Bp-samara.ru

БП Самара
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Проблемы взыскания убытков при отказе стороны от договора строительного подряда

Взыскано по договору поставки 864 670 рублей.

В досудебном
порядке оспорено
бездействие ИФНС.

По поданному иску Администрации
о взыскании
2 859 762 рубля
сумма снижена до 0 рублей 20 копеек,
встречным иском взыскано
более 6 000 000 рублей.

Взыскано по встречному исковому заявлению более 4 000 000 рублей.

Взыскано по договору поставки более 700 000 рублей.

Взыскано по договору поставки более 700 000 рублей.

Признано незаконным и отменено постановление таможенного органа о привлечении ООО к адм. ответственности и штрафу.

ООО обратилось с иском к нашему клиенту о защите деловой репутации, возмещении вреда. В требованиях отказано, при этом по нашему встречному иску взыскана задолженность.

Исковые требования к ИФНС о признании отсутствующим право клиента на долю в уставном капитале ООО удовлетворены.

По актуальным для Вас проблемам позвоните нам по номеру:

Юридическое бюро осуществляет работу по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Ясная, 6

Юридическое бюро «Перегонцев и Партнеры» с опытом юристов более 10 лет по арбитражным делам сформировало собственный метод в использовании указанной законодательной нормы. Наши доверители получают компенсацию затрат на юридические услуги от ответчиков по взысканию.

Мы изучим вашу ситуацию и составим определенную перспективу решения вашего дела. Это даст возможность не выдвигать требований, которые вряд ли будут удовлетворены, и выставить исковую сумму по максимуму.

В сегодняшней статье речь пойдет о расторжении договора строительного подряда, а точнее о таком его виде как односторонний отказ от исполнения договора.

Сразу же оговорюсь, что в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее также ГК РФ) есть упоминание как об «одностороннем отказе от исполнения обязательства», так и об «одностороннем отказе от исполнения договора». Эти понятия соотносятся как частное и общее. То есть, отказываясь от исполнения договора сторона прекращает все обязательства, вытекающие из соответствующего договора. Более того, в ГК РФ есть упоминание об «отказе от договора», которое на практике идентично «отказу от исполнения договора».

При этом термин «обязательство», как в судебной практике, так и в законе, часто употребляется и как тождественный термину «договор».

Поэтому, исходя из тех последствий, на которые направлен отказ, в каждом конкретном случае необходимо определять о каком отказе идет речь, отказе от исполнения обязательства или договора.

Что же делать, если сохранение договора подряда для одной из сторон становиться экономически нецелесообразным. Каковы условия расторжения договора в одностороннем порядке.

Как говорится «юристы умеют заключать договоры, а адвокаты умеют договоры расторгать».

Иногда стороны договора пытаются прийти к соглашению о расторжении договора подряда. Конечно, всегда лучше прийти к знаменателю который устроит всех. Зачастую эффективней отказаться от исполнения договора.

Воспользовавшись своим правом на односторонний отказ сторона договора прекращает обязательство без учета мнения другой стороны, которая вынуждена принять прекращение обязательства как данность.

Оперативное прекращение обязательств, то есть расторжение договора с нарушающим обязательства контрагентом, может полностью компенсировать понесенные экономические потери. Представляется, что основной целью применения отказа от исполнения договора является, в первую очередь, снижение экономических потерь.

Но не секрет, что воспользовавшись правом на расторжение договора в одностороннем порядке, можно получить экономические выгоды. Иногда недобросовестные заказчики злоупотребляют своими правами, предусмотренными действующим законодательством. В таких случаях без помощи специалиста, защитить права потерпевшей от расторжения договора стороны, взыскать задолженность за фактически выполненные работы, бывает весьма затруднительно.

Судебно-арбитражная практика применения норм, предоставляющих прав на односторонний отказ от исполнения обязательств, а таких к слову в Гражданском кодексе несколько десятков, очень велика.

Статья 310 ГК РФ запрещает в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных договором – так называемый принцип неизменности обязательства.

Далее в ст. 310 ГК РФ указано, что если иное не вытекает из закона или существа обязательства, односторонний отказ допускается также в случаях, предусмотренных договором.

То есть правом на односторонний отказ можно воспользоваться только в следующих случаях: если такое право предусмотрено законом или предусмотрено договором.

При этом случаи, предусмотренные законом, также можно разделить на ситуации когда закон связывает возникновение права на односторонний отказ с определенными обстоятельствами и на когда такое право возникает вне зависимости от каких-либо условий, так сказать, в любое время.

Для договора подряда законом предусмотрено достаточно большое количество ситуаций в которых предоставляется право на односторонний отказ от его исполнения. Таким правом стороны могут воспользоваться как в связи с предполагаемым или совершенным нарушением договора другой стороной, так и в связи с наступлением определенных обстоятельств, также может быть осуществлено заказчиком в отсутствие на то каких-либо причин.

Конкретно, законом предусмотрены следующие ситуации:

Если в процессе выполнения работ появилась необходимость провести дополнительные работы, а соответственно в существенном превышении цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, в свою очередь, вправе отказаться от договора, если он не согласен на такое превышение цены работы (ч. 5 ст. 709 ГК РФ).

Также заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик к исполнению договора приступает не своевременно или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

Кроме того, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и подрядчик не устранил недостатки в назначенный ему заказчиком разумный срок, заказчик также вправе отказаться от договора подряда (ч. 3 ст. 715 ГК РФ).

Статья 717 ГК РФ вовсе предусматривает, что до сдачи заказчику результата работы, , заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.

Что касается права подрядчика на односторонний отказ, то таким правом он может воспользоваться в случае, если заказчик, несмотря на соответствующее предупреждение подрядчика не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности (ст.716 ГК РФ, ч. 3 ст. 745 ГК РФ).

Выбор варианта отказа от исполнение договора заказчиком необходимо делать исходя из оснований для отказа.

Так, если отказ связан с нарушением подрядчиком своих обязанностей по договору, заказчик имеет право потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств подрядчиком. Подрядчик же вправе в судебном порядке оспаривать сам отказ от исполнения договора подряда, отрицая факт нарушения условий договора.

Читать еще:  Реестр договоров по 223-ФЗ: чем может быть полезен поставщикам?

В случае немотивированного отказа от исполнения договора, даже если действительной причиной такого отказа послужило нарушение условий договора подряда подрядчиком, неблагоприятные последствия расторжения договора возлагаются на заказчика – заказчик обязан оплатить часть выполненной подрядчиком работы, а также возместить убытки, причиненные расторжением договора.

Таким образом, причины отказа от исполнения договора имеют весьма важное значение для определения его последствий. В свою очередь, важное значение имеет определение последствий одностороннего отказа от исполнения обязательства, поскольку значительное количество споров, вытекающих из отказа, возникает именно по поводу урегулирования его последствий.

Примерами таких споров являются споры об оплате работы, выполненной до одностороннего расторжения договора подряда, споры о возврате аванса при одностороннем отказе от исполнения договора подряда, возможности применения штрафных санкций при одностороннем отказе от договора и многие другие.

Таким образом, при заключении договора необходимо обращать внимание на причины, которые могут послужить основанием для возникновения права той или иной стороны на односторонний отказ от договора.

Главным же последствием отказа от исполнения договора является прекращение договора (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Заявление о расторжении договора должно быть подписано так же как и любые претензии – уполномоченным представителем. Уведомление о расторжении договора должно быть направлено контрагенту таким образом, чтобы у отправителя остались доказательства направления такого письма. Кроме того, отказ от исполнения договора считается совершенным с того момента, когда другая сторона договора его получила, если иной срок не указан в письме о расторжении договора. Другими словами односторонний отказ от исполнения договора как односторонняя сделка может иметь место только по факту воспринятости отказа контрагентом договора.

В заключение отмечу, что имеющаяся судебная практика, касающаяся споров о последствиях как одностороннего отказа от исполнения обязательств, так и одностороннего отказа от исполнения договора довольна противоречива. Такое положение дел оставляет сторону, чьи права были нарушены отказом от исполнения договора уповать на грамотность своего представителя в суде.

Поскольку ко мне часто обращаются с просьбой подсказать, как составить письмо о расторжении договора, приведу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке:

Генеральному директору
ООО «Подрядчик»
Иванову И.И.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора

22 июня 2010 г. между ООО «Заказчик» и ООО «Подрядчик» был заключен договор строительного подряда № 12 (далее – Договор) по условиям которого ООО «Подрядчик» обязалось выполнить работы по устройству асфальтового покрытия на объекте, расположенном по адресу: _____________________________.

В соответствии с п. 2.2 Договора конечный срок выполнения работ – 30.07.2010 г.

На 25.08.2010 работы в полном объеме не выполнены. Поскольку ООО «Подрядчик» выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку стало явно невозможным, ООО «Заказчик», в соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывается от исполнения Договора полностью. В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается расторгнутым.

Поскольку ООО «Заказчик» ранее в качестве аванса по Договору было перечислено ООО «Подрядчик» 1 000 000 (Один миллион) рублей, а работы по Договору выполнены ООО «Подрядчик» на 844 000 (Восемьсот сорок четыре тысячи) рублей, ООО «Заказчик» требует вернуть неотработанный аванс в размере 156 000 (Сто пятьдесят шесть тысяч) рублей в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения настоящего письма.

Случаи отказа

В ст. 310 ГК РФ сказано, что односторонний отказ от исполнения обязательств или их одностороннее изменение запрещены (за исключением особо оговоренных в законе случаев). Кроме того, предприниматели вправе предусмотреть возможность одностороннего отказа от обязательства или его изменения.

Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая одностороннего отказа заказчика от договора строительного подряда.

Первый случай предусмотрен в ст. 717 ГК РФ. Там сказано, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. При этом заказчик должен оплатить ту часть работы, которую подрядчик успел сделать.

Второй случай закреплен в п. 2 ст. 715 ГК РФ: если подрядчик свое­временно не приступил к исполнению или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным. Это основание отказа явно связано с виновными действиями подрядчика. Поэтому заказчик дополнительно получает право потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в предпринимательских отношениях обычно предусматривают дополнительные случаи одностороннего отказа от договора. Как правило, заказчики стараются включить в договор различные варианты, связанные с изменениями условий финансирования, а подрядчики – с удорожанием работ, затягиванием передачи им необходимой документации или проблемами с получением разрешений от государственных органов.

Немотивированный отказ заказчика

Статья 717 ГК РФ предоставляет заказчикам по всем договорам подряда уникальную возможность: в любой момент до сдачи результата работ отказаться от исполнения соглашения. При этом он обязан оплатить уже сделанные работы и возместить убытки, причиненные таким отказом. Правда, размер возмещения убытков законодательно ограничен. Он не может превышать разницу между ценой по договору и фактически оплаченными результатами работы. То есть подрядчик не сможет получить сумму больше, чем ему причитается по договору.

Естественно, основные споры возникают при определении суммы, которую должен выплатить заказчик. Обязанность доказать возникновение и размер убытков возлагается на подрядчика. Если он не сможет этого сделать, суд отклонит его требования (п. 19 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51)).

Между подрядчиком и заказчиком был заключен договор строительного подряда. Заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Ссылаясь на ст. 717 ГК РФ, подрядчик заявил требование о взыскании убытков в сумме, составляющей разницу между стоимостью выполненных работ и ценой, оплаченной заказчиком.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что объем выполненных работ соответствовал оплаченной сумме. Сверх этого работы не выполнялись, необходимое оборудование не закупалось, иные расходы не производились. Других расчетов убытков подрядчик не представил. В иске ему было отказано (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2014 № Ф09-6091/14 по делу № А60-51197/2013).

Отметим, что стороны могут ограничить заказчика в его праве немотивированно расторгнуть договор в любое время. Для этого достаточно включить соответствующее условие в соглашение. Причем такое ограничение возможно как в целом, так и в части. Например, стороны вправе оговорить, что заказчик может отказаться от договора только после завершения определенных этапов работ. В этом случае сторонам будет намного легче определить, какие суммы должен получить подрядчик за уже выполненное строительство.

Читать еще:  Незарегистрированный товарный знак – проблема или нормальное явление

4.34. Заказчик не вправе до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора строительного подряда иначе, чем в случаях, предусмотренных положениями ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4.34. Работы выполняются поэтапно, в соответствии с графиком, согласованным Сторонами. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда только после приемки результатов работы по очередному этапу и до начала выполнения подрядчиком следующего этапа работ. Заказчик вправе заблаговременно предупредить Подрядчика о своем намерении, после чего Подрядчик обязан закончить текущий этап работ, не приступая к следующему. В случае отказа Заказчика от исполнения договора подряда он обязан оплатить Подрядчику стоимость работ по оконченному этапу, а также возместить Подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Особо стоит остановиться на достаточно новой для нашего законодательства возможности обусловить односторонний отказ от исполнения обязательства выплатой денежной суммы. В рамках договора строительного подряда такой пункт можно предусмотреть на случай немотивированного отказа (ст. 717 ГК РФ). На законность такой возможности указано, в частности, в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Пленум ВС РФ напоминает, что предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью, может быть обусловлено выплатой контрагенту определенной денежной суммы (п. 3 ст. 310 ГК РФ). В ст. 717 ГК РФ как раз и содержится диспозитивная норма (статья начинается словами «Если иное не предусмотрено договором подряда…»).

Если же право на односторонний отказ от исполнения обязательства установлено императивной нормой, то включение в договор условия о выплате денежной суммы не допускается (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Такое условие будет ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования (п. 2 ст. 168, ст. 180 ГК РФ).

Отказ в связи с просрочкой подрядчика

Заказчик как лицо, заинтересованное в получении результата по договору строительного подряда в срок, имеет серьезные рычаги давления на подрядчика. Основные из них изложены в ст. 715 ГК РФ. По сути их три:

1. Возможность во всякое время контролировать и проверять ход и качество работы (п. 1 ст. 715 ГК РФ). Причем, если заказчик не воспользовался этим правом или проверял работу недостаточно тщательно, ему придется принять все риски, которые могут из-за этого возникнуть.

Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по договору и неустойки за просрочку платежа. Ответчик возражал, ссылаясь на нарушения, допущенные в ходе работ, и наличие неустраненных дефектов.

Суд установил, что подрядчик неоднократно извещал заказчика о завершении работ и готовности объектов к сдаче. Поскольку заказчик никак не реагировал на извещения, подрядчик заказал экспертизу выполненных работ. Специалисты дали положительное заключение. После этого подрядчик и обратился в суд.

Арбитры полностью удовлетворили его требования. Высший Арбитражный Суд РФ дополнительно указал, что заказчик, который получил сообщение о готовности объекта к сдаче, обязан немедленно приступить к приемке. Если одна из сторон отказывается подписать акт сдачи (приемки) результата работ, в нем делается соответствующая отметка, и он подписывается другой стороной. Такой акт суд может признать недействительным, только если мотивы отказа от подписания будут обоснованными. В рассмотренном деле заказчик не представил подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Поэтому иск был удовлетворен (определение ВАС РФ от 14.06.2013 № ВАС 6886/13 по делу № А56-2185/2012).

2. Право отказаться от выполнения обязательств, если подрядчик просрочил начало работ или нарушил сроки выполнения отдельных ее этапов настолько, что уже не в состоянии выполнить работу в срок (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Подрядчик обратился в суд с иском к заказчику о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик настаивал, что подрядчик не соблюдал условия контракта, в частности не выполнил этапы работ в срок и в требуемом объеме. В результате ко дню сдачи объекта контракт был исполнен наполовину. А за два дня до этого заказчик решил отказаться от исполнения контракта и уведомил об этом подрядчика.

Суды первой и апелляционной инстанций иск отклонили. Их мнение поддержал и окружной суд. Он подчеркнул, что подрядчик допустил существенное нарушение контракта, затянув сроки выполнения работ (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 № Ф01-5013/2016 по делу № А11-613/2016).

3. Возможность отказаться от выполнения взятых на себя обязательств, если допущены явные нарушения качества работ, которые подрядчик не устраняет. Впрочем, в данном случае есть альтернативный вариант. Заказчик может привлечь к исправлению недостатков другое лицо и потребовать от первоначального подрядчика компенсации расходов, которые в связи с этим возникли (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

В любом случае за виновные действия подрядчика заказчик вправе требовать возмещения убытков, которые у него возникают. Это, прежде всего, расходы на исправление недостатков иными привлеченными лицами. Часто к возмещению предъявляют и упущенную выгоду, вызванную просрочкой сдачи объекта.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на выполнение работ по заявкам заказчика. В ходе его исполнения возникли взаимные претензии: истец требовал оплатить работы, а ответчик предъявил встречный иск о возмещении убытков. В итоге суд удовлетворил требования ответчика.

В соответствии с договором подрядчик должен был заменить поврежденные сэндвич-панели на аналогичные по дизайну, качеству, цвету и другим характеристикам. Однако ответчик обнаружил, что цвет вновь установленных панелей не соответствует общей цветовой концепции объекта. Об этом ответчик немедленно сообщил истцу, обозначив разумный срок для устранения недостатков. В ответ было получено письмо, из которого следовало, что истец не может устранить несоответствие, т.к. не понимает, каким нормативам и техническим заданиям не соответствует результат выполненных работ. Этот аргумент суд отклонил, поскольку в соответствии с договором заказчик не обязан определять специальные требования к работе.

Более того, в письме подрядчик указал, что отличие цветов не ухудшает результат работ и не делает помещения непригодными для использования. Таким образом, подрядчик признал дефект: различие в цветовых решениях.

В итоге заказчик взыскал с подрядчика стоимость новых панелей, закупленных у другого лица, затраты на их хранение, транспортировку и монтаж (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 № 09АП 61075/2015 по делу № А40-126642/15).

  • Переговоры и медиация
  • Взыскание убытков / задолженности
  • Арбитраж
  • Третейский суд
Читать еще:  Что такое дробление закупки по 44-ФЗ, и ограничивается ли дробление закупки законодательством?

Переговоры и медиация

В большинстве случаев условиями заключаемых договоров предусматривается, что при возникновении конфликтной ситуации стороны будут стараться разрешить спор путем переговоров.

При этом на практике досудебная стадия разрешения спора зачастую ограничивается формальным направлением претензии другой стороне, тогда как переговорные механизмы необоснованно не используются.

Мы уверены, что своевременное вступление в переговорный процесс может стать залогом для успешного разрешения возникшего конфликта без необходимости обращения в суд. В целях досудебного урегулирования конфликта мы готовы оказать следующие услуги:

  • анализ документов и информации, относящихся к спору;
  • подготовку писем и иных документов, если переговоры будут вестись между сторонами в письменной форме;
  • сопровождение клиента или участие от его именив процессе ведения переговоров с контрагентом, сопровождение клиента или участие от его имени в процедуре медиации (т.е. с привлечением независимого посредника – медиатора).

Клиенты PwC Legal всегда уверены в том, что их интересы надежно защищены.

Взыскание убытков / задолженности

Дела о взыскании убытков и (или) задолженности, а также различных штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств, – одна из самых распространенных категорий дел, рассматриваемых судами.

Обладая обширным опытом, а также взаимодействуя с профессионалами из других сфер (аудит, налоги, бизнес-консультирование, форензик и другие), наши специалисты готовы оказать вашей компании следующие услуги:

  • анализ документов и информации, относящихся к спору (независимо от того, на стороне кредитора или должника выступает ваша компания);
  • подготовка соответствующих письменных требований с необходимыми обосновывающими их расчетами (в случае если компания является кредитором);
  • в случае если компания является должником по обязательству – подготовка письменных возражений, обосновывающих позицию компании, а также контррасчетов (при необходимости);
  • отстаивание позициикомпании как на досудебной стадии, так и в процессе судебного разбирательства (при необходимости).

PwC Legal объединяет юристов из различных практик, что позволяет максимально эффективно решать самые разные задачи любой сложности, которые ставят перед нами клиенты.

Арбитраж

Государственные арбитражные суды РФ рассматривают экономические споры и иные дела, которые вытекают из гражданских, административных и других правоотношений между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также в определенных случаях и с участием физических лиц.

Обладая богатым опытом взаимодействия с арбитражными судами и участия в арбитражных спорах, юристы PwC Legal предлагают своим клиентам следующие услуги:

  • проведение анализа документов и информации, относящихся к спору;
  • подготовка письменной позиции по спору, а также сбор и составление иных необходимых документов для усиления аргументации;
  • представительство в арбитражных судах (всех инстанций), а также совершение иных процессуальных действий в интересах и от имени компании.

Юристы PwC Legal оказывают всестороннее содействие в рамках арбитражных разбирательств, максимально учитывая интересы клиента.

  1. Помощь дочерней компании международного фармпроизводителя в рамках досудебной стадии и в процессе судебного разбирательства в суде (первой, апелляционной и кассационной инстанций) по взысканию задолженности за поставку и неустойки с российского дистрибьютора. По результатам спора в пользу клиента было взыскано более 169 млн рублей, включая неустойку более 65 млн рублей.
  2. Представление интересов дочерней компании международного фармпроизводителя в рамках досудебной стадии и в процессе судебного разбирательства в суде (первой и апелляционной инстанций) по иску российского контрагента о взыскании с клиента задолженности за поставленный товар и неустойки. В результате суд отказал во взыскании с клиента неустойки в общем размере более 20 млн рублей.
  3. Содействие дочерней компании международного фармпроизводителя в рамках арбитражного разбирательства по взысканию с российского дистрибьютора неустойки в связи с просрочкой оплаты поставленного товара.
  4. Помощь российскому банку в рамках судебного разбирательства, инициированного клиентом банка с целью взыскания убытков с банка в связи со списанием с банковского счета клиента денежных средств в результате мошеннических действий третьих лиц.

Третейский суд

Что такое третейская оговорка? Это договорные положения, которые определяют подсудность спора, который может возникнуть в ходе исполнения обязательств из договора, третейскому суду.

Рассмотрение спора третейским судом является альтернативной процедурой по отношению к рассмотрению споров государственными арбитражными судами. Решение третейского суда, как это может быть предусмотрено соглашением сторон или вытекать из регламента соответствующего суда, является окончательным, а его обжалование возможно в государственном арбитраже в исключительных случаях (при этом перечень оснований для такого обжалования также ограничен).

Юристы PwC Legal обладают опытом представительства интересов своих клиентов в третейских судах, в том числе, например, Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ и в иных судах.

  • анализ третейской оговорки, содержащейся в договоре, а также регламента соответствующего третейского суда;
  • анализ документов и информации, относящихся к спору;
  • подготовка письменной позиции по спору, а также сбор и составление иных необходимых документов для усиления аргументации;
  • представительство в третейских судах, а также совершение иных процессуальных действий в интересах и от имени компании, например:
    • обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или
    • оспаривание решения третейского суда или заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
  1. Помощь международному фармпроизводителю в рамках досудебной стадии и в процессе судебного разбирательства в третейском суде по взысканию задолженности за поставку и неустойки с российского дистрибьютора. По результатам спора в пользу нашего клиента было взыскано более 50 млн рублей, включая основной долг и неустойку.
  2. Помощь международному фармпроизводителю в рамках досудебной стадии и в процессе двух судебных разбирательств в третейском суде по искам российского контрагента о взыскании с клиента задолженности по непредоставленным кредит-нотам (финансовым скидкам за поставку товара), а также взысканию неустойки. Благодаря работе юристов PwC Legal суд отказал во взыскании с клиента неустойки в общем размере более 30 млн рублей.
  3. Помощь клиенту в рамках нескольких третейских разбирательств по требованиям о взыскании с российского контрагента задолженности по поставке товара на сумму более 19 млн долларов США, а также расторжении соглашений и взыскании упущенной выгоды в связи с отказом от закупок товара в нарушение условий соглашений.
  4. Сопровождение дочерних компаний европейского производителя и поставщика сельхозтоваров в спорах с арендодателем на территории России в рамках исков о взыскании задолженности по аренде и неустойки, а также встречных требований клиентов к арендодателю о взыскании упущенной выгоды, убытков и возврата имущества из чужого незаконного владения.
голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector