Bp-samara.ru

БП Самара
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Что делать и как действовать, если незаконно задержали правоохранительные органы

Незаконно задержанным на 48 часов предлагают выплачивать компенсации

Россияне, которых незаконно задержали или поместили в спецучреждение по решению правоохранительных органов или суда, могут получить право на денежную компенсацию от государства. Такие поправки в Гражданский кодекс заместитель председателя Комитета по контролю и Регламенту Наталья Костенко планирует внести в Госдуму 12 января. Текст законопроекта есть в распоряжении «Парламентской газеты».​

Кто может получить возмещение

Согласно Гражданскому кодексу, если гражданина осудили, привлекли к уголовной ответственности, заключили под стражу, арестовали за административное правонарушение или взяли с него подписку о невыезде, а потом оказалось, что это было сделано незаконно, он может подать иск о возмещении причинённого государством вреда. Компенсацию выплачивают из казны. Например, могут возместить недополученную зарплату, расходы на адвоката. ​При этом возмещение положено гражданину независимо от вины конкретных должностных лиц органов. Также человек имеет право на компенсацию морального вреда.​

Тем не менее​ не всегда можно добиться соответствующего возмещения, если гражданина, например, не арестовали, а задержали на срок до 48 часов. Проблема в том, что в Гражданском кодексе приведён закрытый перечень оснований для выплаты компенсации, в который попали не все возможные действия госорганов, считает Наталья Костенко.

Такая правовая коллизия существует давно, рассказал «Парламентской газете» директор центра мониторинга законодательства и правоприменения Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Олег Гринь, который принимал участие в разработке проекта закона. «Даже до Верховного суда дошла история:​ гражданина незаконно задержали, это было установлено, но в возмещении вреда ему было отказано, потому что определения «административное задержание» в статье Гражданского кодекса нет», — заключил он.​

Были и другие случаи. Например, в 2003 году гражданке, которую отправили на​ несколько дней в изолятор​ временного содержания,​ не стали возмещать затраты на адвоката и моральный вред, так как формально её не заключали под стражу. А в 2017 году суд в Перми отказал гражданке в компенсации морального вреда за помещение её дочери в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей.​

При этом Конституционный суд, изучив эти случаи, принял три постановления, в которых говорится, что данные статьи Гражданского кодекса нельзя толковать настолько узко, добавил Гринь. Из решений следует, что любое задержание — это покушение на свободу гражданина. Но суды общей юрисдикции до сих пор не всегда принимают постановления Конституционного суда во внимание, поэтому без изменения законодательства не обойтись, считает эксперт.​

Что предлагает депутат

Законопроект, который вносит Наталья Костенко, расширяет действие двух статей Гражданского кодекса — о возмещении материального и морального вреда. Если документ примут, государство должно будет компенсировать гражданину убытки, нанесённые ему в результате незаконного лишения или ограничения свободы. Это понятие предлагается трактовать максимально широко: кроме уже предусмотренных, появятся ещё два основания для выплаты компенсации — незаконное задержание в качестве подозреваемого и неправомерное административное задержание.

«Даже незначительное по времени ограничение свободы является вмешательством в свободу и личную неприкосновенность, право на которые охраняется положениями Конституции Российской Федерации», — поясняет парламентарий необходимость такого шага.​

Кроме этого, сами перечни оснований для компенсации вреда перестанут быть закрытыми — возмещать должны будут и​ убытки из-за любых других действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, если они​ повлекли​ незаконное лишение или ограничение свободы гражданина. Все эти случаи будут считаться законными основаниями и для компенсации морального вреда. ​

По словам Олега Гриня, все возможные случаи незаконного ограничения свободы в законе предусмотреть нельзя, а предложенная открытая формулировка позволит гражданину защитить свои интересы в​ любом не прописанном​ отдельно​ случае, к примеру,​ если его​ неправомерно поместят в психиатрический стационар.​

При этом эксперт считает, что злоупотреблений после принятия инициативы ждать не стоит. «Звучало опасение, что граждане завалят суды исками к государству. Но коллапса не будет, так как, чтобы предъявить иск, принятое в отношении гражданина решение должно быть предварительно признано незаконным. Например, гражданин сможет возместить убыток от государства, который был причинён ему незаконным задержанием, если будет отменён приговор суда или полицейские, которые незаконно задержали гражданина, будут привлечены за это к ответственности», — пояснил юрист.

Предварительно законопроект согласовали с Минюстом. В министерстве поддержали концепцию документа, прислав ряд замечаний, рассказала Наталья Костенко. В текущей редакции, которую депутат планирует внести в Госдуму,​ эти замечания учтены.​

Дело случая и ночь в полиции: кто заплатит за незаконное задержание

Суды чаще всего поддерживают сотрудников правоохранительных органов, даже если вся доказательная база построена исключительно на их свидетельствах, утверждает зампред КА «Юстум», адвокат Александр Чангли: «Защитникам хорошо известна формулировка «нет оснований не доверять показаниям полицейских». С этой проблемой столкнулся и петербуржец Михаил Кормилин*.

Неудачная поездка

В апреле 2018-го Кормилин ночью возвращался домой на такси, за рулем которого сидел Аслан Бакиров*. Водитель не пропустил пешехода на «зебре». Это заметил проезжавший мимо наряд ППС. Полицейские блокировали машину и попросили Бакирова предъявить документы. Кормилин возмутился и стал спорить с патрулем. Правоохранители задержали пассажира и отвезли его в 77 отдел полиции по Адмиралтейскому району Петербурга. Там задержанного заперли в изоляторе временного содержания.

Читать еще:  Легко заполонили бы Форбс. 5 самых богатейших ОПГ в истории России

По словам Кормилина, когда он попросил выпустить его в туалет, помощник оперативного дежурного Марат Мамин ударил его включенным электрошокером, из-за чего у задержанного случилось «непроизвольное мочеиспускание». Полицейский написал в рапорте, что применил «спецсредства для прекращения буйства в дежурной части».

Из камеры пассажира такси выпустили только утром, когда пришел начальник отделения Ильгиз Даминов и выписал Кормилину штраф в 500 руб. за мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП). Это наказание задержанный успешно отменил в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга. Первая инстанция в обоснование такого решения сослалась на то, что в деле нет доказательств, которые бы подтвердили хулиганские действия заявителя (дело № 12-4/2019 (12-233/2018;)). Но суд признал, что у патрульных имелись основания доставить мужчину в отдел: тот мешал им проверять документы у таксиста.

Безуспешная «уголовка» и попытка взыскать моральный вред

Кормилин попытался добиться возбуждения уголовного дела за превышение полномочий (ст. 286 УК) против полицейских, но безуспешно. Местный СКР не нашел состава преступления.

Тогда пострадавший решил в судебном порядке признать действия силовиков незаконными и взыскать с них компенсацию морального вреда – 300 000руб. Он предъявил эти требования УМВД России по Адмиралтейскому району Петербурга, Мамину, который ударил электрошокером, и еще четырем полицейским, участвовавшим в задержании. Защитник Кормилина подготовил к процессу адвокатский опрос таксиста, из которого следовало, что пассажир вел себя спокойно и даже не повышал голос на патрульных (дело № 2-53/2019).

Но три инстанции отказали Кормилину, сославшись на то, что обстоятельства того происшествия уже разбирались в рамках дела № 12-4/2019 (12-233/2018;). Тогда Ленинский райсуд не нашел в действиях полицейских ничего противозаконного. Спецсредства нужны были, согласно рапорту, «для прекращения буйства в дежурной части». Суды также сочли недопустимым доказательством результаты адвокатского опроса таксиста, ведь его не предупреждали об административной ответственности за дачу ложных показаний.

ВС сослался на практику ЕСПЧ

Тогда Кормилин обратился с жалобой в Верховный суд. ВС сразу пояснил, что нижестоящие инстанции неверно трактовали термин «преюдициальность». Его можно отнести к конкретным фактам из другого дела, но нельзя – к правовой квалификации тех или иных действий полицейских. Судьи ВС обратили внимание на противоречивую оценку поведения задержанного – первая инстанция не нашла мелкого хулиганства в его действиях, а за неповиновение полицейским пассажира никто не судил. Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала и на то, что пояснения водителя такси нужно квалифицировать как письменное доказательство в таких случаях.

Сослался ВС и на практику ЕСПЧ. Страсбургский суд в постановлении от 7 февраля 2017 года по делу «Лашманкин и другие против РФ» подчеркнул, что полицейский может принудительно доставить задержанного в отдел для составления протокола об административном правонарушении, если это нельзя сделать на месте по объективным причинам. Допустим, у нарушителя нет с собой документов, по которым можно установить его личность. Но здесь стражи порядка никак не аргументировали необходимость везти истца в отделение и держать там до утра, заметили судьи ВС.

ВС отметил и то, что в законе о полиции нет такого основания для применения электрошокера — «прекратить буйство в дежурной части». Именно такую причину написал в своем рапорте полицейский Мамин, который ударил Кормилина. В рамках этого разбирательства суды не истребовали видео с камер видеонаблюдения из отдела полиции, которые могли бы прояснить действия ответчиков, добавил ВС (дело № 78-КГ20-36-КЗ).

Учитывая перечисленные обстоятельства, «тройка» судей ВС под председательством Елены Гетман отменила все акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение обратно в Ленинский райсуд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты: «Образцовое решение ВС»

Бывший следователь по особо важным делам ГСУ СКР, а ныне адвокат и управляющий партнер Criminal Defense Firm Алексей Новиков сразу подчеркивает, что подробный анализ дела, содержащийся в определении ВС, указывает: в действиях сотрудников есть признаки превышения полномочий (ч. 3 ст. 286 УК). Это способно перевести гражданский спор в уголовно-правовую плоскость, предполагает эксперт. С ним соглашается и Чангли.

Верховный суд напомнил, что прекращение «административки» из-за отсутствия состава не презюмирует законность действий правоохранителей, подчеркивает важность этого определения ВС партнер Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22 место По количеству юристов 37 место По выручке Профайл компании × Ирина Щербакова. Она объясняет, что после закрытия дела об административном правонарушении нет внятного механизма, как задержанному признать незаконными действия полиции: «Остается только возможность взыскать моральный вред». Ее коллега, адвокат и старший партнер «Апологии протеста» Александр Передрук вовсе называет определение ВС в некотором смысле образцовым.

По его словам, крайне важно то, что суд обратил внимание на необходимость обосновывать необходимость доставления гражданина в отдел полиции: «Ошибочно полагать, что полиция вправе задерживать человека «автоматически» на срок до 48 часов, даже если состав административного правонарушения предполагает наказание в виде лишения свободы». Передрук очень надеется, что позиция ВС будет активно применяться в практике судов общей юрисдикции.

Читать еще:  Статья 169. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности

Обращение с требованием компенсации морального вреда, если нет ранее установленного факта неправомерности действий сотрудников полиции – практически бесперспективная затея. Потому изначально советую обращаться в СКР с заявлением о преступлении сотрудников полиции и добиваться в рамках проверки установления незаконности действий.

Александр Немов, адвокат Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг. ×

Чтобы установить неправомерность действий полицейских, необходимо собрать значительную доказательную базу, говорит адвокат АБ Q&A Сергей Шулдеев. Он советует по возможности фиксировать все действия правоохранителей на видео и получать все копии документов, составленных силовиками, чтобы сверить информацию оттуда с фактическими обстоятельствами на предмет достоверности. Если получены телесные повреждения, необходимо обязательно зафиксировать их у врача.

*Имена и фамилии участников изменены.

С другой стороны

На прошедшей 2 февраля акции не обошлось и без жестких действий со стороны силовиков. В этот раз под раздачу попали и журналисты — например, в Сети быстро распространилось видео избиения автора YouTube-канала RealView Федора Худокормова.

— Худокормов был в жилете «Пресса» с техникой в руках, и сотрудник Росгвардии ударил его дубинкой. Сейчас по нашей просьбе проведут служебную проверку в отношении росгвардейца, и, возможно, будет возбуждено дело, — сообщил «Известиям» глава Союза журналистов Владимир Соловьев.

Позднее в ряде Telegram-каналов появилась подборка видео, из которой можно сделать вывод, что Федор Худокормов уже не раз сообщал об избиениях силовиками во время несанкционированных акций. Однако по закону сотрудники силовых ведомств должны минимизировать применение спецсредств и использовать их тогда, когда есть прямая угроза жизни и здоровью, подчеркнул начальник юридического отдела московского профсоюза полиции Игорь Гришаков.

— Некоторые действия сотрудников правоохранительных органов в центре Москвы вечером 2 февраля вызывают вопросы, — отметил эксперт. — Например, неоднократные удары дубинкой по голове и шее журналиста. В отношении действий сотрудника ОМОНа нужно провести разбирательство и выяснить причину, почему он применил спецсредство (каковым и является дубинка). Он мог действовать из ложного понимания интересов службы и превысить свои должностные полномочия (статья 286 УК «Превышение должностных полномочий»).

Источник «Известий» в Росгвардии подтвердил, что служебная проверка действительно будет проведена, и по ее результатам действиям силовика дадут правовую оценку.

Всего, по данным Союза журналистов России, в Москве в ночь на 3 февраля были задержаны шесть сотрудников СМИ.

— Журналистов задерживали для проверки документов, на что правоохранители имеют право. Но увозить далеко и надолго — уже нарушение прав представителей СМИ. Они должны были проверить документы на месте, — отметил Владимир Соловьев.

2 февраля в Сети появилось видео жесткого задержания пассажира «Яндекс.Такси», который из окна автомобиля якобы выкрикивал оскорбления в адрес сотрудников полиции. Его вытащили из машины и увели. Позднее сообщалось, что потом задержали и водителя автомобиля. Официального подтверждения этой информации не поступало, «Известия» направили запрос в «Яндекс.Такси», чтобы узнать судьбу человека, запечатленного на видео.

Порядок отчисления

Оспорить отчисление можно не только из-за его неправомерного основания, но и если представители учебного заведения нарушили порядок отчисления.

Вот на что стоит обратить внимание:

  • До отчисления вуз должен затребовать от обучающегося письменное объяснение (п. 8 тут). Если студент его не предоставит через три учебных дня, то составляется соответствующий акт. Если объяснительную не запрашивали, приказ можно будет оспорить. Если у вас не запрашивали объяснительную письменно, лучше не реагировать — руководство не сможет потом доказать факт запроса. Если же объяснительную запросили письменно, лучше дать — и подробно расписать свои аргументы (пример тут).
  • Срок, в которой можно применить дисциплинарное наказание в виде отчисления, ограничен (п. 9 тут): месяц с обнаружения проступка или шесть месяцев с совершения проступка. Учтите, что в этот срок не включается время болезни, каникул и академического отпуска. При этом дисциплинарную меру должны наложить не позднее чем через 7 дней после того, как свое мнение предоставит студсовет. Если какой-либо из перечисленных сроков нарушен — смело обжалуйте приказ.
  • Возможно, по правилам внутреннего распорядка вам сначала должны вынести замечание, затем выговор и только после этого отчислить из вуза. Если этот порядок нарушен, ваше отчисление противоречит уставу вуза.

Последствия незаконного задержания

За неправомерное лишение свободы граждан полицейские несут ответственность. Она установлена ст. 301 УК РФ.

За заведомо незаконное задержание правоохранителям грозит:

  • ограничение свободы до 3 лет;
  • принудительные работы до 2 лет;
  • арест до полугода;
  • лишение свободы до 2 лет.

Также виновников незаконного задержания могут лишить права занимать должность в органах полиции или иных правоохранительных органах на срок до 3 лет.

Если гражданина незаконно заключили под стражу или содержали под стражей, может быть назначено наказание в виде принудительных работ или тюремного заключения до 4 лет.

Если действия полицейских привели к тяжелым последствиям для задержанного, им грозит более суровая санкций — тюремный срок до 8 лет.

Помните, что в некоторых случаях полицейские имеют право применять силу. Это возможно в целях обороны или когда иным способом доставить задержанного в отделение было невозможно (например, он был опасен и сопротивлялся).

Что делать если вас незаконно задержали?

Важное

Правительственную трибуну откроют 16 сентября. Бердымухамедов поручил определить точное время для торжества

Гурбангулы Бердымухамедов не поехал на открытие электростанции в Лебапе

Власти Турции не пустили в страну оппозиционера Мурада Курбанова. Ему грозит депортация

Туркменистан захлестнула волна COVID-19. В переполненных больницах царит хаос. Обзор текущей ситуации

Граждане Туркменистана часто подвергаются произвольным задержаниям. Они могут быть задержаны, доставлены в отделы полиции под различными предлогами и часто это незаконные задержания. Однако необходимо знать, что применять административное задержание можно лишь по обоснованному подозрению в совершении правонарушения.

Ассоциация Независимых Юристов Туркменистана продолжает знакомить читателей с механизмами защиты своих прав и свобод.

Задержание, арест, заключение под стражу и содержание под стражей, несмотря на их процессуальные различия, по сути есть лишение свободы. Следовательно, должностное лицо, производящее задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что лицо могло совершить соответствующее правонарушение. Причем должностные лица не могут довольствоваться соблюдением одних лишь формальных условий, предполагающих ограничение свободы. Они должны иметь веские основания и доказательства, предполагающие вину задержанного в той или иной форме. Несмотря на это сотрудники полиции не заботятся о том, чтобы, прежде чем задержать человека, иметь на то причины и улики совершения незаконного действия. О доказательствах вины человека сотрудники полиции думают уже после того, как человек уже задержан и находится за решёткой (в “обезъяннике”) и не сумев добыть эти доказательства человека начинают запугивать, оказывать на него психологическое воздействие, часто применяя к нему физическое воздействие, стараясь обвинить его в совершении нераскрытого преступления и в конце концов, не добившись ничего, отпускают, даже не извинившись. При этом, сотрудники правоохранительных органов, осознавая свои незаконные действия, настоятельно требуют никуда не жаловаться, угрожая неприятностями.

Читать еще:  Экспертиза давности: как устанавливают дату документа и всегда ли можно это сделать?

Однако освобождение человека после задержания, прекращение производства по уголовному или по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также по каким-либо иным основаниям не может служить препятствием для обжалования незаконного применения административного задержания как принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Иное нарушало бы гарантированное Конституцией Туркменистана право на свободу и личную неприкосновенность (статья 33), а также право на судебную защиту (статья 37) и противоречило бы принципам законодательства об административных правонарушениях, в частности принципу законности.

В соответствии с законодательством Туркменистана (ст.61 Конституции) каждый гражданин в случае незаконного привлечения его к административной ответственности в виде административного ареста имеет право на возмещение вреда независимо от вины органов государственной власти и их должностных лиц.

Это обусловлено особым значением конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность.

И суды обязаны рассматривать по существу все жалобы граждан, законность задержания которых по делам об административном правонарушении вызывает сомнение. И возмещать им материальный и моральный ущерб, если задержание окажется действительно неправомерным. Каждый, кто был незаконно задержан даже на несколько часов, вправе получить компенсацию за нанесенный ему ущерб.
Ниже мы приводим примерное заявление в суд гражданина, чьи права были нарушены вследствие незаконного его задержания или ареста.

В суд города Туркменбаши
гр-на Бердымамедова
Курбандурды Мелисовича,
проживающего по адресу:
г.Туркменбаши, ул.Зелили, дом16, кв.7

ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении ущерба, причиненного в результате
незаконного задержания (ареста, осуждения).

21 сентября 2016 года примерно в 19.30 я находился в ресторане «Чарлак» со своими друзьями. В ресторане мы находились до 22 часов ночи. По пути домой недалеко от рынка ко мне подошли сотрудники полиции и предложили мне пройти с ними в отдел полиции города. Я спросил у них причину моего задержания, но они ничего мне не объяснили и доставили в отдел полиции. Всю ночь работники полиции допрашивали меня по поводу совершенного преступления, нанесения тяжких повреждений какому-то человеку. Я объяснял работникам полиции, что я не совершал никакого преступления и с половины восьмого вечера и до 10 часов ночи находился в ресторане со своими друзьями, но сотрудники полиции не слушали меня и угрожая тяжкими последствиями стали требовать у меня признания в совершении преступления, которого я не совершал. В отделе полиции меня продержали до вечера следующего дня и только после того, как пришли мои друзья и подтвердили мое алиби отпустили меня домой. Они даже не извинились за мое задержание, но предупредили, чтобы я никуда не жаловался. 22 сентября у меня была назначена важная встреча и в результате моего задержания я не смог заключить важный для моего бизнеса контракт.

В результате незаконного задержания мне причинен материальный ущерб на сумму 20000 манатов. Кроме того, у меня изъяли наручные часы, стоимостью в 15000 манатов, которое подлежит возврату, а в случае отсутствия должна быть возмещена его стоимость. Вдобавок ко всему, мне нанесен моральный ущерб на сумму 10000 манатов, так как у моих партнеров по бизнесу возникли сомнения в отношении меня и даже соседи косо с подозрением смотрят на меня.

В соответствии со ст. ст. 41, 43 Гражданского Кодекса Туркменистана

Возместить мне материальный и моральный ущерб, причиненный в результате незаконного задержания.

Вернуть изъятое мое имущество; в случае его отсутствия возместить стоимость.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector