Bp-samara.ru

БП Самара
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Что означает частное определение суда по уголовному делу

Апелляция поддержала частное определение в адрес одного из защитников по делу членов «Хизб ут-Тахрир»

27 октября Апелляционный военный суд признал законным частное определение Южного окружного военного суда, вынесенное в отношении адвоката АП Чеченской Республики Лили Гемеджи, защищавшей одного из обвиняемых по уголовному делу в отношении членов запрещенной в России организации «Хизб ут-Тахрир». По мнению суда, адвоката необходимо наказать за неподобающее поведение в ряде судебных заседаний

Доводы частного определения

В частном определении (есть у «АГ») от 17 августа Южный окружной военный суд указал, что в ходе участия в судебном разбирательстве адвокат должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, соблюдать нормы процессуального законодательства, а также проявлять уважение к суду и другим участникам процесса. «Возражая против действий судьи и других участников процесса, делать это в корректной форме, в соответствии с законом, не допускать поступков, которые порочат его честь и достоинство и умаляют авторитет адвокатуры», – отмечено в документе.

Вопреки этим требованиям, указал суд, Лиля Гемеджи допускала нарушения правил этикета и регламента судебного заседания, призванных обеспечить оптимальные условия для осуществления правосудия. «Так, 4 декабря 2019 г. указанный адвокат, несмотря на запрет суда, в ходе допроса свидетеля А. демонстрировала ему фотографии иных лиц, вступила в пререкание с председательствующим и не подчинялась требованиям судебного пристава, пытавшегося пресечь ее неправомерные действия. В связи с нарушением порядка в судебном заседании суд в соответствии со ст. 258 УПК РФ объявил ей предупреждение, а затем повторно разъяснил требования закона о регламенте судебного заседания. Поскольку во время этого адвокат Гемеджи начала говорить одновременно с председательствующим, суд в целях восстановления порядка в судебном заседании вынужден был объявить перерыв на 10 минут», – отмечалось в частном постановлении.

Несмотря на принятые меры, адвокат продолжила нарушение требований законодательства в последующих судебных заседаниях, в ходе которых она перебивала свидетелей, спорила с ними и представителем гособвинения, комментировала ответы и действия председательствующего, пререкалась с последним, «в ходе совещания судей на месте делала заявления без разрешения председательствующего, не дождавшись решения суда (17 августа 2020 г.)».

В связи с этим суд обратил внимание президента АП Чеченской Республики на допущенные адвокатом нарушения законодательства в ходе судебного разбирательства по уголовному делу ее подзащитного и просил сообщить о принятых мерах в отношении защитника.

Адвокат и ее представитель пытались обжаловать «частник»

Адвокат Лиля Гемеджи обжаловала частное определение суда в Апелляционный военный суд как необоснованное и незаконное. В апелляционной жалобе (есть у «АГ») защитник сообщила, что в ходе судебного заседания, состоявшегося 17 августа, в котором она участвовала посредством ВКС, ею было заявлено ходатайство. «Не согласившись со словами прокурора о том, что данное ходатайство является провокационным, я трижды попросила у суда разрешения сделать реплику», – пояснила она.

При этом, указала адвокат, на экране, отображающем происходящее в Южном окружном военном суде, было видно, что один из судей по делу – Максим Никитин – смотрел в экран и никак не реагировал, тогда как председательствующий судья Ризван Зубаиров и третий судья Роман Сапрунов в объектив камеры не попадали. «Чем они занимались в момент моего ходатайства о предоставлении возможности сделать реплику, мне было неизвестно, каких-либо заявлений со стороны суда сделано не было. Данное молчание было расценено мною как согласие на произнесение реплики. Реплику произнести я не успела, так как председательствующий по делу Ризван Зубаиров начал кричать на меня, что я мешаю им совещаться», – сообщалось в жалобе.

По мнению Лили Гемеджи, суд сам нарушил ст. 9 УПК РФ, унизив ее честь и достоинство в ходе судебного разбирательства: «Председательствующий неоднократно кричал на меня в ходе судебных заседаний, а также использовал некорректные фразы в отношении слушателей в судебном заседании и подзащитных, за что получил замечание от председателя ЮОВС. Со стороны моего подзащитного были направлен ряд жалоб на неправомерные действия суда в ВККС и председателю суда. Результатом активной позиции стало необоснованное удаление из судебного заседания до конца судебного следствия моего подзащитного Сервера Мустафаева».

Читать еще:  Действия при краже документов на машину: важные нюансы

Апеллянт добавила, что частное определение было оглашено в судебном заседании таким образом, что у нее и ее коллег отсутствовала возможность слышать и понимать суть принятого решения. «Определение было зачитано быстро, слова комкались при прочтении и проглатывались. На мое ходатайство оглашать принятое решение так, чтобы я могла слышать произносимые слова и понимать их, я получила очередное предупреждение… В моем ходатайстве о предоставлении копии протокола судебных заседаний, на которые ссылается суд в частном определении, было отказано. Отказ был мотивирован тем, что протокол будет изготовлен после принятия итогового судебного решения, соответственно, дать объяснение относительно фактов, изложенных с декабря 2019 г., дать не могу, но с такой подачей абсолютно не согласна», – отмечалось в апелляционной жалобе.

Лиля Гемеджи добавила, что вынесенное частное определение направлено на «порождение необратимого, охлаждающего эффекта на профессиональную деятельность адвоката как в рамках данного дела, так и в целом и связано с моей активной позицией в рамках защиты обвиняемых по делу».

Адвокат АП Республики Крым Эдем Семедляев, представляющий интересы Лили Гемеджи в апелляционном военном суде, в своей жалобе (есть у «АГ») также указал, что 17 августа все участники судопроизводства не видели состава суда в объективе камеры, когда защитник заявляла свои ходатайства о предоставлении ей возможности сделать реплику. Адвокат добавил, что Лиля Гемеджди добросовестно, квалифицированно и принципиально осуществляла свою профессиональную деятельность по защите своих доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь при этом требованиями Конституции РФ и закона.

Апелляция отказала в удовлетворении жалоб

27 октября Апелляционный военный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что Южный окружной военный суд не представил выписки из судебных протоколов к своему частному определению, а заинтересованные лица не были уведомлены о предстоящем судебном заседании. Рассмотрев дело, апелляция вынесла определение об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб, мотивировка решения будет изготовлена позднее.

В комментарии «АГ» Лиля Гемеджи рассказала, что все судебные заседания в Южном окружном военном суде проходили во «взвинченной» атмосфере, защита подсудимых заявляла многочисленные ходатайства и возражения на действия председательствующего суда и неизменно получала отказы на это. «Со стороны суда имелось неуважительное отношение к защите и подсудимым, на которых часто повышали голос, кроме того, напряженные отношения сложились не только между судом и защитой, но и слушателями дела, которых председательствующий хотел выгнать из зала судебных заседаний».

По словам адвоката, суд препятствовал защите возражать против доказательств, представленных стороной обвинения: «К концу процесса председательствующий стал “подгонять” рассмотрение уголовного дела, сторона обвинения представляла доказательства в течение 10 месяцев, а стороне защиты отвели на это всего лишь два месяца. При этом адвокатам необоснованно отказывали в допросе свидетелей». Она добавила, что ее подзащитный также пожаловался председателю суда на поведение судьи Зубаирова в связи с чем тому было предписано соблюдать культуру поведения в процессе.

Лиля Гемеджи убеждена, что суд вынес частное определение, именно чтобы оказать влияние на ее активную позицию в рамках громкого уголовного дела. «Когда мы получили частное определение на руки, там было перечислены несколько нарушений, с которыми я категорически не согласна, без ссылки на судебный протокол. Они истолкованы судом сугубо с субъективной точки зрения. Сам суд проявлял явную заинтересованность в исходе дела и не соблюдал принцип состязательности сторон. Тем не менее апелляция не согласилась с нашими доводами, в ближайшее время мы примем решение по поводу обжалования судебного акта второй инстанции в кассации», – сообщила защитник.

В свою очередь адвокат Эдем Семедляев отметил, что при рассмотрении апелляционных жалоб вторая инстанция допустила множество нарушений. «Апелляционный суд не дал ознакомиться с материалами дела ни мне, ни Лили Гемеджи, поэтому мы так и не узнали содержание судебного протокола, на которое ссылался суд первой инстанции. Вторая инстанция не стала также удовлетворять наше ходатайство по допросу свидетелей: осужденных, наших коллег (восьмерых защитников по назначению и девятерых – по соглашению), переводчика, который участвовал в судебном процессе в первой инстанции».

Читать еще:  11 эрогенных зон женщины, о которых должен знать каждый мужчина

По словам адвоката, само частное определение в адрес Лили Гемеджи касается всех защитников по уголовному делу, которые сделали все возможное для того, чтобы доказать невиновность подсудимых. «Именно активная защита со стороны Лили Гемеджи по политически мотивированному уголовному делу в итоге возмутила суд и послужила причиной для вынесения частного определения в ее адрес. Мы обязательно обжалуем решение апелляции и вышестоящей инстанции», – подчеркнул он.

Как сообщил «АГ» президент АП Чеченской Республики Шамхан Катаев, в палату пока не поступало частное определение Южного окружного военного суда. «Как только оно поступит, квалификационная комиссия палаты рассмотрит его по существу», – отметил он.

Пример ходатайства о вынесении частного определения

Ходатайство о вынесении частного определения

В производстве Сакмарского районного суда Оренбургской области находится гражданское делу о защите прав потребителей по иску Порохова Д.В. к ФГУП «Почта России». В иске заявитель просит в соответствии с Федеральным законом № 176-ФЗ «О почтовой связи», Законом о защите прав потребителя взыскать с ответчика сумму ущерба, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Федеральный закон № 176-ФЗ «О почтовой связи» устанавливает обязанности оператора почтовой организации. В том числе в случае утраты посылки, нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений для личных (бытовых) нужд граждан. А также обязанность предпринять меры для досудебного урегулирования спора до подачи иска в суд.

20 мая 2022 г. я обратился с претензией почте, но не получил ответа. А 05 июня 2022 г. я подал жалобу на почтовое отделение в Управление Роскомнадзора по Оренбургской области с просьбой разобраться в ситуации и привлечь виновных должностных лиц к ответственности. Однако ответ на жалобу не поступил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан России» срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 календарных дней. Согласно ст. 15 этого же Закона виновные в нарушении порядка рассмотрения обращений должностные лица несут ответственность, предусмотренную ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226 ГПК РФ,

  1. Вынести частное определение суда о нарушении законности в адрес Управления Роскомнадора по Оренбургской области, обратив внимание начальника Управления на нарушения в области порядка рассмотрения обращений граждан, необходимость обеспечения надлежащего контроля за соблюдением сроков исполнения документов.

27 июля 2022 г. Порохов Д.В.

Суд вынес Юрию Чайке частное определение из-за прокурора ЯНАО

Суд вынес частное определение генеральному прокурору России Юрию Чайке. Постановление суда обязывает главу надзорного ведомства принять меры в связи с нарушением закона, допущенным прокурором Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО) Александром Герасименко. По информации издания «Первое антикоррупционное СМИ» (ПАСМИ), генпрокурор отреагировал на судебное решение, лишив починенного премии.

Прокурор ЯНАО воспрепятствовал явке к следователю своего старшего помощника, который проходит свидетелем по уголовному делу. «Старший помощник прокурора ЯНАО, обладая статусом свидетеля по уголовному делу, дважды не исполнил указанную процессуальную обязанность», — сообщает ПАСМИ со ссылкой на письмо, разосланное в прокуратуры России.

Сотрудник окружной прокуратуры игнорировал проведение следственных действий из-за запрета на выезд из Салехарда, данное ему напрямую прокурором ЯНАО Александром Герасименко, утверждает издание. При этом он сообщил следователям, что «не видит целесообразности в проведении запланированного следственного действия».

«Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения судом частного определения в адрес генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я.», — цитирует постановление суда ПАСМИ.

На вынесенное частное определение Юрий Чайка отреагировал материальным наказанием подчиненного. Он лишил прокурора ЯНАО премии, утверждает издание со ссылкой на внутриведомственный приказ, подписанный генпрокурором.

ПАСМИ: Кооператив «Россия» пожаловался Чайке на губернатора и прокурора Ставрополья

Глава прокуратуры ЯНАО Александр Герасименко неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности и становился героем журналистских расследований. В ноябре прошлого года он получил выговор за утечку из его ведомства документов под грифом «совершенно секретно» — в частности, рекомендаций по проведению законных проверочных закупок наркотических веществ.

Читать еще:  Что будет за клевету в интернете и как подать жалобу

Частное определение — специальное постановление суда, в котором обращается внимание государственных органов, общественных организаций и должностных лиц на нарушение закона. Направляется не позднее следующего дня в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Чайка предложил поднять зарплату прокуроров до судейского уровня

Издание «Daily Storm» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 20.07.2017 за номером ЭЛ №ФС77-70379 Учредитель: ООО «ОрденФеликса», Главный редактор: Сивкова А.С.

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных.

Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm (зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 20.07.2017 за номером ЭЛ №ФС77-70379) сопровождаются гиперссылкой на материал с пометкой Daily Storm.

*упомянутые в текстах организации, признанные на территории Российской Федерации террористическими и/или в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности. В том числе:

Признаны террористическими организациями : «Исламское государство» (другие названия: «Исламское Государство Ирака и Сирии», «Исламское Государство Ирака и Леванта», «Исламское Государство Ирака и Шама»), «Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа», «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «База» («Аль-Каида»),«Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»), «Движение Талибан», «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»), Джебхат ан-Нусра (Фронт победы)(другие названия: «Джабха аль-Нусра ли-Ахль аш-Шам» (Фронт поддержки Великой Сирии), Всероссийское общественное движение «Народное ополчение имени К. Минина и Д. Пожарского», Международное религиозное объединение «АУМ Синрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph)

Деятельность запрещена по решению суда : Межрегиональная общественная организация «Национал-большевистская партия», Межрегиональная общественная организация «Движение против нелегальной иммиграции», Украинская организация «Правый сектор», Украинская организация «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА — УНСО), Украинская организация «Украинская повстанческая армия» (УПА), Украинская организация «Тризуб им. Степана Бандеры», Украинская организация «Братство», Межрегиональное общественное объединение – организация «Народная Социальная Инициатива» (другие названия: «Народная Социалистическая Инициатива», «Национальная Социальная Инициатива», «Национальная Социалистическая Инициатива»), Межрегиональное общественное объединение «Этнополитическое объединение «Русские», Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», Общественное объединение «Меджлис крымскотатарского народа», Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации:,Межрегиональное общественное движение «Артподготовка»

После ареста стрелку предъявили обвинение

Поначалу по этому делу работала целая группа следователей, затем его принял к производству следователь по особо важным делам Арсен Мамаев из отдела СК по Советскому району Казани. Именно он сегодня просил суд арестовать Низамова на два месяца. «Низамов был допрошен. Вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся», — пояснил он, далее сослался на доказательства причастности к преступлению и объяснил, что на свободе стрелок может попытаться скрыться.

Поначалу по этому делу работала целая группа следователей, затем его принял к производству следователь по особо важным делам Арсен Мамаев из отдела СК по Советскому району Казани

«С ходатайством согласен, — заявил суду сам подозреваемый. — Извиняюсь в том, что произошло».

Помощник прокурора Казани Яна Подольская полностью поддержала следствие, отметив обстоятельства и характер совершенного преступления.

Возражал лишь адвокат подозреваемого Борис Савельев. «Ваша честь, считаю, что в отношении моего подзащитного будет неверно избирать меру пресечения в виде содержания под стражей. Почему? Этот молодой человек жил, работал, в детстве перенес травму головы. В дальнейшем у него постоянно были головные боли. Он нуждается в лечении фактически. Я бы просил избрать в отношении него домашний арест».

Судья Ирина Сухова удалилась в совещательную комнату и почти через полчаса огласила результат заседания — арестовать до 2 ноября.

Сразу после заседания Марата Низамова увезли в Следком — для предъявления обвинения в убийстве.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector