Bp-samara.ru

БП Самара
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Иск о признании добросовестным приобретателем автомобиля

ВС: постановка авто на учет в ГИБДД не говорит о добросовестности его приобретателя

22 октября Верховный Суд вынес Определение № 23-КГ19-6 по спору о признании добросовестным приобретателем собственника автомобиля, на который был наложен арест в рамках судебного разбирательства о взыскании банком кредитной задолженности с его прежних владельцев.

Суды двух инстанций признали владельца автомобиля добросовестным приобретателем

В мае 2015 г. Валерий Черноиванов купил у ООО «Бизнес Кар Кубань» автомобиль «Тоуоtа Соrоllа» за 974 тыс. руб. Спустя несколько дней мужчина продал авто Темерлану Солтоматову за 850 тыс. руб. В августе того же года новым собственником транспортного средства стал Аюб Дохтукаев.

В сентябре 2016 г. суд наложил арест на данный автомобиль в целях обеспечения иска АО «Тойота Банк» к Валерию Черноиванову и его поручителю. Предъявленный гражданам иск касался взыскания с них задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на автомобиль, находящийся в залоге у банка. Дело № 33-32887/2018 рассматривалось в Таганском районном суде г. Москвы.

Весной 2017 г. Аюб Дохтукаев обратился в суд с иском к Темерлану Солтоматову и Валерию Черноиванову о признании его добросовестным приобретателем автомобиля. В обоснование своих исковых требований он ссылался на факт приобретения авто по договору купли-продажи при наличии оригинала паспорта ТС и утверждал, что при регистрации в ГИБДД не было выявлено каких-либо ограничений и обременений. Гражданин подчеркивал, что он не знал и не мог знать о наличии притязаний на машину со стороны третьих лиц.

Спор рассматривался в Шалинском городском суде Чеченской Республики. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что, согласно данным республиканского УГИБДД МВД по состоянию на 17 марта 2017 г., в отношении автомобиля был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Привлеченный в качестве соответчика «Тойота Банк» возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что залог автомобиля был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества до заключения гражданами договоров купли-продажи авто.

Суд удовлетворил иск Аюба Дохтукаева, решение устояло в апелляции. Обе инстанции исходили из того, что спорный автомобиль был приобретен истцом по возмездной сделке до наложения судебного ареста на данное имущество. Следовательно, истец не знал и не мог знать об обременении в виде залога.

Верховный Суд не согласился с выводами нижестоящих судов

Банк направил кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по гражданским делам которого нашла ее обоснованной. Высшая судебная инстанция подчеркнула, что для правильного разрешения дела суду следовало установить факт возникновения залога, его дату и вопрос о том, должен ли был Аюб Дохтукаев, действуя добросовестно при покупке автомобиля, знать об этом залоге.

Верховный Суд отметил, что нижестоящие суды исходили лишь из даты применения судом мер обеспечения в отношении названного автомобиля и не приняли во внимание сам факт залога и дату его возникновения в нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и подп. 1 ст. 325 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в соответствующем реестре, который ведется в установленном законодательством о нотариате порядке. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога (за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого).

«Ссылаясь в обоснование выводов о добросовестности истца на факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также на наличие у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства, суд не учел, что ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременения», – пояснил Суд в своем определении. Он отметил, что банк ссылался на вышеуказанные обстоятельства при апелляционном обжаловании решения суда, однако вторая инстанция отклонила его доводы.

ВС РФ также выявил, что в ноябре 2017 г. Таганский районный суд г. Москвы удовлетворил требования банка к трем гражданам (Черноиванову, его поручителю и Дохтукаеву) о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на автомобиль. При этом доводы Дохтукаева о прекращении залога, изложенные в апелляционной жалобе на решение столичного суда, были отклонены Мосгорсудом. Тогда вторая инстанция указала на отсутствие оснований для признания его добросовестным приобретателем автомобиля.

Высшая судебная инстанция добавила, что на момент рассмотрения дела апелляцией решение Таганского районного суда г. Москвы вступило в законную силу. В связи с этим Верховный Суд отменил судебный акт апелляции и отправил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Представитель истца раскритиковал позицию ВС

Интересы Аюба Дохтукаева в суде представлял адвокат АБ «Мусаев и партнеры» Алексей Голенко, который выразил несогласие с выводами Верховного Суда. «Это очередной противоречивый судебный акт, продолжающий спорную правоприменительную практику в России. Судебное решение не согласуется с реалиями жизненных обстоятельств гражданина, приобретающего транспортное средство, которое затем может оказаться в залоге», – отметил он.

По словам адвоката, в рассматриваемом деле его доверитель обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку, приобретая автомобиль, он не знал, что тот находится в залоге. «Суд благополучно разделил его позицию, поскольку все представленные доказательства подтверждали добросовестность его действий. Последующая судебная инстанция также согласилась с позицией моего доверителя, оставив решение суда первой инстанции. Более того, предыдущий собственник автомобиля, Темерлан Солтоматов, также не знал о том, что автомобиль находится в залоге у банка. Оба гражданина проживают в сельской местности, с труднодоступным Интернетом, поэтому у них просто нет возможности проверить информацию о регистрации автомобиля в реестре залога движимого имущества», – пояснил Алексей Голенко.

Он добавил, что Верховный Суд отстаивает интересы кредитных организаций, а не рядовых граждан. «Обладая правом законодательной инициативы, Верховный Суд, к сожалению, уклоняется от рекомендаций законодателю в вопросах совершенствования процедур, препятствующих к злоупотреблению. Органы ГИБДД при регистрации автомобиля, находящегося в залоге у банка, не проверяют эту информацию и не сообщают ее новому собственнику, таким образом, они устраняются от охраны прав и свобод гражданина, не предупреждают его о возможных правовых последствиях совершенной сделки, что недопустимо. Необходимо учитывать несовершенный уровень правосознания гражданина в современной России», – отметил Алексей Голенко. По его мнению, введение системы нотариальной регистрации залога не оберегает добросовестных приобретателей от преступных схем мошенников. Ведь гражданин, регистрирующий автомобиль в органах ГИБДД, рассчитывает, что регистрация оградит его от юридических проблем с автомобилем, будь он в угоне или с поддельным регистрационным номером кузова или двигателя.

«Разрешение проблемы видится в четкой регламентации проверки транспортного средства на предмет обременений при регистрации автомобиля в органах ГИБДД, предоставление сведений из реестра сотрудникам и органам регистрации автомобиля будет способствовать предупреждению подобных споров. Поскольку при покупке автомобиля некоторые покупатели полагают, что процедура регистрации автомобиля в органах ГИБДД лишит их возможных юридических проблем с автомобилем, необходимы ясные правила регистрации автомобилей, находящихся в залоге, с возможностью проверки залога в органах ГИБДД», – подытожил адвокат.

Читать еще:  Амнистия и помилование — нюансы, порядок получения, отличия

Эксперты «АГ» разошлись в оценке выводов Суда

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко назвал определение законным и обоснованным. «ВС РФ верно указал на то, что истец мог узнать о залоге из Единого реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества, что ГИБДД никаких прав и обременений не регистрирует и что выводы судебных актов Таганского районного суда Москвы и Московского городского суда в части действия залога являются для настоящего дела преюдициальными», – отметил он.

По словам эксперта, единственный нюанс, на который Суд не обратил внимания, заключается в том, что истец в данном деле избрал ненадлежащий способ защиты права. «Такого способа защиты гражданских прав, как “как признать себя добросовестным приобретателем”, не знает ни один федеральный закон. В случае наложения судом ареста на имущество, принадлежащее лицу, не участвующему в деле, такое лицо может освободить имущество от ареста только путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Это вытекает из абз. 2 п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Такой иск предъявляется не по месту жительства истца, как он это сделал в комментируемом деле, а по месту нахождения должника или взыскателя», – пояснил адвокат.

В свою очередь, адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев заметил, что споры о признании приобретателя добросовестным практически всегда носят сложный характер. «Судебная практика по данным вопросам не однообразна, а закон не содержит конкретных формулировок того, какие именно действия должен в том или ином случае совершать приобретатель имущества, чтобы доказать факт добросовестности приобретения», – пояснил он.

По мнению эксперта, в рассматриваемом деле можно не согласиться с выводами Верховного Суда в части упоминания реестра залогового имущества как существенного обстоятельства для доказывания. «Как видно из определения, приобретатель ссылался на то, что у продавца транспортного средства на руках был оригинал паспорта транспортного средства, хотя в случае залога он всегда хранится в банке, и обременений в базе ГИБДД на автомобиль наложено не было. В связи с этим гражданин добросовестно предполагал, что приобретает автомобиль без обременений. Данных доводов приобретателя вполне достаточно, чтобы признать его добросовестным», – полагает адвокат.

Илья Прокофьев добавил, что Верховный Суд также обосновал свое определение преюдициальным значением ранее вынесенного решения по иску банка, что вполне соответствует закону. «Однако такая ситуация порождает для приобретателя практически непреодолимое препятствие для признания себя добросовестным. Для правильного итогового рассмотрения обоих споров производство по первому делу (исковому заявлению банка) должно быть возобновлено, а дела объединены в одно производство», – заключил эксперт.

Суд рассказал, когда машина останется у добросовестного покупателя

В ноябре 2017 года Роман Сокуров* купил у Анны Кисеевой* подержанный Mitsubishi Pajero 3.0 LWB. Мужчина поставил внедорожник на учет в ГИБДД, а через некоторое время узнал, что сотрудники органов внутренних дел возбудили уголовное дело о хищении приобретенного им джипа.

Оказалось, что с соответствующим заявлением в правоохранительные органы обратился Сергей Ширяев*, который, согласно бумагам, в октябре 2017 года продал иномарку Кисеевой. Впрочем, сам мужчина факт заключения сделки отрицал. Экспертиза, которую провели в рамках уголовного дела, установила, что подпись Ширяева в договоре купли-продажи с Кисеевой вероятно подделана. В махинациях с машиной заподозрили знакомого потерпевшего — Дмитрия Анохина*. В конце 2018 года суд признал его виновным в особо крупном мошенничестве (Дело № 1-482/2018).

После вынесения обвинительного приговора Сокуров решил защитить свое право на купленную иномарку. Он обратился в Московский районный суд Нижнего Новгорода с заявление о признании себя добросовестным приобретателем джипа. Истец настаивал, что при покупке машины не знал и не мог знать о ее предполагаемом хищении у Ширяева. Напротив, по мнению Сокурова, обстоятельства сделки свидетельствовали о законности владения автомобилем Кисеевой: при покупке он получил от нее два оригинальных ключа, два брелка от иммобилайзера и ПТС с подписями предыдущих владельцев.

Ответчиком по этому делу выступил Ширяев, который заявил встречный иск к Сокурову и Кисеевой. Он попросил суд признать недействительными договоры купли-продажи, по которым джип сначала перешел к Кисеевой, а потом к Сокурову. Мужчина также потребовал признать за ним право собственности на Mitsubishi и истребовать автомобиль из чужого незаконного владения.

Три инстанции искали волю

Московский райсуд Нижнего Новгорода встал на сторону Сокурова (дело № 2-88/2019). Мужчина не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения машины, указала первая инстанция, признав покупателя добросовестным приобретателем. Кроме того, суд установил, что Ширяев состоял в доверительных отношениях с Анохиным и добровольно передал ему автомобиль для продажи. Таким образом, воля Ширяева была направлена на отчуждение иномарки, решила первая инстанция и отказала мужчине во встречном иске.

Апелляция с Московским районным судом Нижнего Новгорода не согласилась (дело № 33-8651/2019). Нижегородский областной суд обратил внимание на преюдициальное значение приговора в отношении Анохина: судебным актом установлено, что внедорожник у Ширяева похитили путем обмана, то есть, помимо его воли. В таком случае добросовестность приобретателя не имеет значения для разрешения спора, установила апелляция, которая отказала в иске Сокурову и истребовала джип в пользу Ширяева. За ответчиком признали право собственности на иномарку. Выводы Нижегородского областного суда поддержал Первый кассационный СОЮ (дело № 8Г-1081/2019).

Хищение по воли: разбирался ВС

Сокуров решил оспорить решения апелляции и первой кассации, обратившись с жалобой в Верховный суд. Рассматривая это дело, тройка судей под председательством Сергея Асташова напомнила: согласно 1 ст. 302 ГК, собственник может истребовать свое имущество от добросовестного приобретателя только если докажет, что оно было у него похищено или выбыло из его владения иным путем помимо его воли.

Апелляция и первая кассация, удовлетворяя требования Ширяева, сослались на приговор в отношении Анохина, который устанавливает факт хищение Mitsubishi. «Между тем понятие «хищение», упомянутое в ст. 302 ГК, должно рассматриваться исходя из обстоятельств передачи имущества и поведения самого владельца имущества, что не было сделано судами апелляционной и кассационной инстанций», — подчеркнули судьи ВС.

Ширяев обратился с заявлением о хищении иномарки только через восемь месяцев после ее передачи Анохину. При этом сделал он это не из-за утраты машины, а потому что не получил за нее встречного предоставления, указала гражданская коллегия.

По мнению ВС, Ширяев намеревался продать свой Mitsubishi. Для этого мужчина передал джип Анохину вместе с комплектом из двух ключей и двух брелоков от иммобилайзера, а также ПТС со своей подписью в качестве прежнего собственника. То есть, воля Ширяева была направлена на отчуждение автомобиля, но Нижегородский областной суд и Первый кассационный СОЮ этого не учли, подчеркнула тройка судей, отменили акты двух нижестоящих инстанций и отправил дело на пересмотр в апелляцию (дело № 2-88/2019).

Мнение экспертов

ВС наконец-то указал, что ограничиваться преюдициальным судебным актом в делах об истребовании имущества просто так нельзя, приветствует обсуждаемое решение Станислав Петров из Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании × : «Необходимо исследовать все обстоятельства, которые свидетельствовали о наличии или отсутствии воли собственника на отчуждение имущества».

Читать еще:  Статья 42 УК РФ. Исполнение приказа или распоряжения

Согласно ранее сложившейся практике, приговор о хищении в уголовном деле – стопроцентное доказательство отсутствия воли на отчуждение имущества в гражданских спорах. В настоящем деле ВС кардинальным образом меняет устоявшийся подход.

Станислав Петров, руководитель практики банкротства «Инфралекс»

Суды зачастую пренебрегают определением фактических обстоятельств передачи имущества и поведения самого «потерпевшего», ограничиваясь ссылкой на судебный акт, которым установлено хищение, говорит Ильи Котлярова из КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 9 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 23 место По количеству юристов 25 место По выручке × .

Вместе с тем, не всякое хищение в уголовно-правовом смысле предполагает, что изначально имущество выбыло из владения передавшего его лица помимо воли.

Илья Котляров, советник КА «Ковалев, Тугуши и партнеры»

По мнению преподавателя кафедры гражданского права и процесса НИУ ВШЭ (СПб) Радислава Репина, термин «хищение» в ст. 302 ГК вообще не употребляется в том значении, в каком его принято использовать в уголовном праве.

Так, например, если хранитель продает доверенную ему вещь, то с точки зрения уголовного права он ее похищает. Но при этом собственник этой вещи все равно не сможет истребовать ее у покупателя по ст. 302 ГК, поскольку с позиции гражданского права он отвечает за выбор своего контрагента, говорит преподаватель кафедры гражданского права и процесса НИУ ВШЭ (СПб) Радислав Репин.

По его словам, для целей ст. 302 ГК под «выбытием имущества по воле» нужно понимать ситуацию, когда:

  • собственник вещи целенаправленно создал видимость того, что у другого лица есть право на ее отчуждение. Например, если он сдал движимое имущество в аренду или передал его на хранение.
  • собственник не создавал такую видимость специально, но она все равно закрепилась за другим лицом. Причем произошло это по обстоятельствам, за которые собственник отвечает. Например, если хозяин небрежно обращался со своей вещью.

В свою очередь, Арам Григорян из Nektorov, Saveliev & Partners Nektorov, Saveliev & Partners Федеральный рейтинг. группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Рынки капиталов группа Международные судебные разбирательства группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × отмечает, что судебная практика, как правило, признает наличие воли на отчуждение имущества, если:

  • есть договор, который предусматривает передачу права владения иному лицу,
  • есть агентский договор или договор комиссии на реализацию имущества,
  • собственник выдал доверенность с полномочиями по отчуждению имущества,
  • собственник передал комплект документов и иные принадлежности имущества, которые необходимы для подтверждения права владения им, пользования и распоряжения. Например, два комплекта ключей от автомобиля, как это было в деле Ширяева.

При этом в случаях, когда собственник передал имущество другому лицу без заключения договора и оформления каких-либо документов, имеет значение характер их отношений, замечает эксперт. «Как правило, когда речь идет о наличии родственной связи, суды исходят из того, что собственник выразил волю на отчуждение, если только собственник не приведет весомых аргументов обратного», — поясняет Григорян.

* Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Порядок признания добросовестным приобретателем автомобиля в судебном процессе

Бремя доказывания своей добросовестности лежит на приобретателе заложенного или арестованного автомобиля.

В п. 1 постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что при установлении добропорядочности в поведении лица следует опираться на предполагаемое поведение любого участника гражданских правоотношений, учитывающего права и интересы другой стороны.

Важно! В случае явного отклонения поведения стороны от ожидаемого суд вправе по своей инициативе признать его недобросовестным.

Обратите внимание! Добропорядочность сторон предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 38 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 покупатель может быть признан добропорядочным, если сделка по продаже спорной машины обладает всеми признаками действительной сделки, за исключением совершения неуправомоченным продавцом.

Предыдущий собственник вправе оспорить заявление покупателя о его добропорядочности, если сумеет доказать, что в момент совершения покупки последний имел основания усомниться в правах продавца на транспортное средство.

О том, как можно доказать добросовестность приобретателя, читайте статью КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить бесплатный доступ к ней на 2 дня.

Ознакомиться с тем, в какой суд подавать заявление, сроками и порядком подачи исков можно в статье на нашем сайте «Как подать исковое заявление в суд — порядок и сроки?».

Признание добросовестным приобретателем

Итак, автомобиль поступил в распоряжении нового владельца. Но не исключено, что приемник может получить исковое заявление о статусе своего приобретения. Лучшим решением будет составление нового иска о признании себя добросовестным приобретателем транспортного средства. В некоторых случаях рекомендуется обращаться в суд сразу, как только владелец узнает о состоянии автомобиля, не дожидаясь получения повестки. Но несмотря на изменения в законодательстве о возможности признания предмета залога, суды могут принять сторону банков при наличии следующих факторов:

  • Сделка купли-продажи авто состоялась до 1 июня 2017 года;
  • Реализация произошла с участием дубликата ПТС;
  • ПТС при передаче прав был подложный;
  • Стоимость машины при продаже существенно занижена;
  • Автомобиль значится в реестре залогов.

Изменения в законодательстве улучшили условия для граждан при заключении сделки. Покупатель может рассматриваться как добросовестный покупатель, если сделка состоялась после 1 июня 2014 года, автомобиль не был внесен в реестр залогов, при продаже были задействованы подлинники документов, а стоимость машины соответствовала реальной рыночной. Но даже учитывая положительные изменения в законодательстве, которые предоставляют шанс добросовестным приобретателям не оказаться в неприятной ситуации, при покупке авто, особенно подержанного, рекомендуется обратить внимание на некоторые моменты. Например, не стоит заключать договор, если в качестве документов на машину предлагаются лишь копии. Рекомендуется также и самостоятельно проверить статус автомобиля, используя реестр залогов и данные ГИБДД.

Если все же банк не учел доводы нового владельца, который приобрел автомобиль в залоге, и встал на сторону банка, преемнику остается лишь подать в суд на первоначального залогодателя, потребовав денежную компенсацию. Кроме того, можно заявить и о мошеннических действиях.

Пример положительной судебной практики о признании добросовестным приобретателем автомобиля

ПАО «Уралтрансбанк» 25 марта 2016 года обратился в суд с иском к Панфилову А.А. об обращении взыскания на автомобиль. Обоснованием иска являлся кредитный договор, заключенный между банком и гражданином Е. Железнодорожный районный суд иск, поданный в феврале 2016 года, удовлетворил и постановил взыскать с гражданина Е. денежные средства. Но на момент вынесения решения залоговый автомобиль по договору купли-продажи перешел в собственность гражданина Панфилова А.А., а гражданин Е. сменил место жительства. Таким образом, истец просил взыскать с нового собственника денежные средства в исполнение кредитного договора.

Читать еще:  «Начал угрожать, что убьёт меня»: истории девушек, переживших домашнее насилие

Гражданин Панфилов А.А. выдвинул встречный иск о признании его добросовестным приобретателем. Он пояснил суду, что не знал о том, что автомобиль находится в залоге у банка. Продавец об этом обстоятельстве не сообщил, в ДКП такое положение прописано не было, кроме того, приобретатель проверил авто в Реестре Федеральной Налоговой палаты, а также на сайте ГИБДД. На всех ресурсах информация о собственнике и транспортном средстве отсутствовала.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд вынес решение по делу №2-111/2016, а именно постановил удовлетворить встречный иск Панфилова А.А. и признать его добросовестным приобретателем. Суд решил прекратить залог автомобиля и взыскать с «Уралтрансбанка» в пользу ответчика денежные средства, затраченные на уплату госпошлины. Кроме того, суд постановил отменить меры запрета на регистрационные действия автомобиля в ГИБДД.

Если собственник узнает, что приобрел залоговый автомобиль, он может не дожидаться судебного иска от банка, а самостоятельно подать иск о признании добросовестным приобретателем в соответствии с п.2.ч.1 ст.352 ГК РФ. Но подавать исковое заявлением имеет смысл лишь в том случае, если гражданин сможет доказать, что на момент покупки он не был осведомлен о залоге, а также что предпринял все действия, чтобы проверить правомерность действий продавца. Такое заявление подается в суд по месту регистрации ответчика.

Образец искового заявления о разделе машины

Исковое заявление о разделе общего имущества супругов составляется по правилам, обозначенным в ст. 131 ГПК РФ. Согласно нормативам он должен включать в себя следующую информацию:

  • наименование судебной инстанции с обозначением адреса;
  • основную информацию об истце и ответчике (ФИО, даты рождения, адреса проживания, реквизиты общегражданских паспортов);
  • основную суть претензий, т.е. в чем истец видит нарушение собственных имущественных прав;
  • просьба о разделе совместного имущества с указанием своих пожеланий по этому вопросу. Здесь следует дать ссылки на нормативные акты, которые могут подтвердить законность притязаний истца.
  • перечень документов, прилагаемых к иску;
  • дата составления;
  • подпись заявителя с расшифровкой.

Иск по разделу совместно нажитого имущества можно подать при расторжении брака, до развода или после.

Документы для подачи иска

Одновременно с подачей искового заявления в судебную канцелярию надлежит представить следующие документы (необходимы копии):

  • общегражданские паспорта истца и ответчика;
  • документы на несовершеннолетних детей пары (свидетельства о рождении или паспорта, если дети достигли 14-летнего возраста);
  • документы, подтверждающие право собственности на делимые объекты;
  • экспертное заключение о стоимости автомобиля;
  • платежный документ, подтверждающий внесение государственной пошлины за подачу иска.

На свое усмотрение истец может к этому перечню добавить любые иные документы, если считает, что их наличие способствует выигрышу в суде.

Что такое арест автомобиля

Примером типичной ситуации, в которой может потребоваться арест транспортного средства — имущественные споры при бракоразводных процессах. В таких ситуациях одна из сторон нередко справедливо опасается, что бывший супруг(а) сможет продать или подарить совместно нажитое имущество до вынесения вердикта о его разделе.

Стоит понимать, что под арестом автомобиля рассматривают не всегда физическое его удержание. Под данным понятием подразумевается определенный комплекс мер, обеспечивающих сохранность имущества у текущего владельца.

Наложение ареста — обеспечительная мера, направленная на формирование неприкосновенности предмета судебного спора.

Как правило, арест имущества осуществляется по итогам вынесенного постановления. Однако участники процесса могут подать ходатайство еще во время рассмотрения дела по существу. Такое решение позволит избежать, например, продажи автомобиля, поскольку при совершении регистрационных действий обнаружится, что совершить их владелец авто не может до окончания процесса.

Вынесенное судом решение может принимать одну из следующих форм:

  • запрет на смену владельца автомобиля;
  • запрет на эксплуатацию транспортного средства;
  • изъятие авто с целью хранения на специальной площадке.

Образец искового заявления о признании сделки недействительной

Скачать документ в Word-формате. Образец искового заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В соответствии со статьей Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом ни квитанции об оплате, ни кассового чека мне выдано не было. После того как я совершил все необходимые действия, для дальнейшего регистрации права собственности на приобретенное транспортное средство, в регистрации мне было отказано в связи с тем, что на проданный мне автомобиль наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий. В первые дни эксплуатации транспортного средства мной было выявлено множество скрытых, не описанных при покупке, неполадок, которые в итоге привели к поломке транспортного средства. На основании изложенного у меня имеются все основания полагать, что со стороны Ответчика имеют место действия, направленные на введение меня в заблуждение. Так, в соответствии со ст.

Образец иск. заявления

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Недвижимое имущество является предметом самых разнообразных гражданско-правовых сделок. Наиболее распространенными являются сделки купли-продажи. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом таким имуществом, которое прочно связано с землей и перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно и пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям действующего законодательства. В соответствии со ст. Государственная регистрация жилого помещения осуществляется в случаях, когда данное помещение является самостоятельным объектом права. Следует отметить, что в силу ст. Недвижимость по сравнению с другими вещами обладает более высокой стоимостью.

Иск о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным

Уважаемый посетитель сайта! Данный образец искового заявления об установления факта ничтожности сделки договора купли-продажи автомобиля и применении последствий ее недействительности является лишь одним из примеров во всем многообразии правовых проблем. Каждое дело уникально, двух одинаковых не бывает. Поэтому, исходя из опыта, рекомендую обращаться к профессионалам на самой ранней стадии конфликта. Многократно проверено на практике, что, так или иначе, человек, не имеющий высшего юридического образования а не редкость и имеющий такое образование все равно обращается к специалисту, однако на поздних стадиях конфликта, при наличии допущенных ошибок, шансы на успех значительно уменьшаются.

Моя подпись подделана, машину выставил на продажу мой «покупатель» Вопрос относится к городу скопин. В исковом заявлении указываете все обстоятельства дела: как и почему получилось, что «Ваш покупатель» продал машину от Вашего имени. В соответствии с ч. Считаю, что данная сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной по следующим основаниям:.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector