Bp-samara.ru

БП Самара
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ответственность за превышение самообороны по УК РФ

Оба отдельных вида убийств закреплены в единой статье УК. Ч. 1 ст. 108 УК описывает убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Состав преступного действия является полным. В качестве объекта такого деяния выступает жизнь лица. Выражение объективной стороны проявляется в причинении смерти иному лицу, что становится результатом превышения установленных границ по применению мер необходимой обороны.

Таким образом, объективная сторона выглядеть может как в виде действий, так и бездействия, в результате которых происходит посягательство на охраняемые уголовным законом объекты.

Осуществить правильную квалификацию совершенных действий можно только при установлении в них признаков необходимой обороны, явно превышенной, что стало причиной лишения жизни нападающего лица. Так, разрешению и установлению подлежат обстоятельства, касающиеся как самого первоначального нападения, так и производной от него защиты.

Исключительно умысел может характеризовать вину, относящуюся к субъективной стороне деяния. Причиной тому является правило, установленное ст. 37 УК, согласно которому неосторожное причинение смерти нападающему в результате необходимой обороны, не может быть уголовно преследуемо.

Физические лица, являющиеся носителями признака полной вменяемости, которые достигли 16 лет, могут быть привлечены к ответственности в качестве субъекта деяния.

Важно понимать отличия данного вида деяний от убийств, которые совершены с аффектом. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, будет отличаться, как признаками объективной, так и субъективной стороны.

Во второй части ст. 108 УК определен иной вид преступления, который является убийством, совершенным в результате превышения мер, которые могут быть допущены в момент задержания лица, являющегося субъектом иного преступления.

Охраняемый объект является жизнью человека, а объективная сторона выражена в причинении смерти такому лицу, которое совершило преступление. При этом смерть должна стать следствием превышения дозволенных мер, которые могут быть предприняты в процессе совершения задержания преступника, что может иметь как активное выражение, так и проявляться в бездействии.

В качестве превышения мер, которые необходимы и достаточны для задержания лиц, являющихся субъектами отдельных преступлений, признается совершение таких действий, которые явно не соответствуют уровню общественной опасности, исходящей от задерживаемого и самим обстоятельствам задержания.

Квалифицируется такое деяние лишь тогда, когда точно определен уровень общественной опасности преступления, которое было совершено, степень угрозы, которая исходила от задерживаемого. Важно, чтобы была определена обстановка, при которой произошло его совершение.

Анализ совокупности этих факторов дает возможность установить, имело ли в действительности место превышения мер, которые дозволены к выполнению во время задержания преступников.
Для субъективной стороны характерно наличие умысла в обоих его проявления. Наличие признаков неосторожности исключает преступность деяния и освобождает лицо от ответственности.
Привлеченным к ответственности за данный вид противозаконного деяния может быть такой субъект, который достиг 16-ти лет и характеризуется полной вменяемостью.

Превышение мер самообороны – в силах адвоката доказать, что правда на стороне обороняющегося

Превышением мер самообороны будет считается только очевидная, явно не соответствующая имеющейся опасности защита, в результате которой пострадавшему причиняется тяжкий вред здоровью или смерть. Вообще сама статья «Превышение необходимой самообороны» очень расплывчата.

Правоохранителям придется провести кропотливую с юридической точки зрения работу, так как в комментариях к данной статье и разъяснениях нигде не сказано, что подразумевается под понятиями «очевидная и явная» защита, не соответствующая опасности. Кто может оценивать действия обвиняемого с данной точки зрения? Правозащитник? Свидетель, который видел происходящее и, возможно, сам принял участие в защите лица в момент посягательства на него? Обвиняемый, который считает, что его действия, направленные на защиту себя или своих близких, прохожих были правильными, не выходили за рамки закона, но в силу роковой случайности привели к плачевным последствиям для пострадавшего – тяжкому вреду или смерти.

Сколько таких случаев сегодня рассматривается в суде? Сотни, а то и тысячи: парень, увидев, что девушку пытаются изнасиловать, вступился за нее, оттолкнув обидчика. Тот, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не удержался на ногах и по инерции от толчка защитника стал падать, ударился о бордюр. Итог: кровоизлияние в мозг, отек мозга, многодневная кома, в результате – смерть. Будет ли парень, бросившийся на защиту девушки, нести уголовную ответственность?

Алена Попова: «80% осужденных за убийство женщин сидят за самооборону против своих насильников»

Правозащитница, сооснователь Проекта W рассказала о том, как проходят суды над людьми, нарушившими границы самообороны, и в чем главные отличия российской юридической практики в вопросах домашнего насилия.

Около сотни россиянок пожаловалось в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на домашнее насилие. Об этом 16 июля сообщил Дмитрий Дедов, избранный от РФ судья ЕСПЧ. Он также призвал менять российское законодательство, так как оно не может обеспечить безопасность жизни россиянок, страдающих от домашнего насилия. По словам Дедова, суд отметил бездействие российских властей, к которым жертвы обращаются за помощью. Громкую огласку вызвало дело Валерии Володиной из Ульяновска, в пользу которой ЕСПЧ взыскал с российских властей более 25 тысяч евро. Это также стало первым решением ЕСПЧ по иску о домашнем насилии в России.

Большое количество россиянок, применяя самооборону, согласно действующему закону, оказываются за решеткой. Например, 15 июля суд Геленджика признал 28-летнюю Кристину Шидукову виновной в убийстве своего мужа. Следствие и суд установили, что между супругами часто возникали конфликты. 16 августа 2018 года в результате одной из ссор Кристина убила мужа. Несмотря на то, что в ходе процесса было доказано, что женщина систематически подвергалась избиениям со стороны мужа, суд отправил Кристину Шидукову на восемь лет в колонию общего режима.

Читать еще:  Как перед покупкой проверить, числится автомобиль в угоне или нет?

Громкий общественный резонанс вызвало дело Ларисы Кошель. 5 июля состоялось судебное слушание, в ходе которого Забайкальский краевой суд приговорил женщину к полутора годам лишения свободы условно. Женщину, у которой ампутированы обе ноги, признали виновной в убийстве мужа с превышением пределов необходимой самообороны, об этом сообщает пресс-служба Карымского районного суда.

Суд установил, что женщина систематически подвергалась домашнему насилию со стороны мужа. 7 января, в день убийства, пострадавший находился в состоянии алкогольного обвинения и агрессивно вел себя по отношению к другим членам семьи. Лариса Кошель два раза вызывала полицейских, их действия пресс-службой не уточняются. После этого мужчина набросился на жену с ребенком, угрожая убийством. Как отмечает суд, женщина была без протезов и была лишена возможности убежать или уклониться от ударов мужа.

Ранее, в апреле этого года, Карымский районный суд приговаривал Кошель к 8,5 годам колонии по обвинению в убийстве, а прокуратура требовала увеличить срок в связи с алкогольным опьянением нападавшей. Во время апелляции судебная коллегия Забайкальского краевого суда переквалифицировал ее дело с убийства на превышение пределов необходимой обороны.

АСИ связалось с Аленой Поповой , юристом и сооснователем сети взаимопомощи для женщин Проект W . С 2014 года Алена вместе с коллегами пытается инициировать принятие закона против домашнего насилия в России.

Сооснователи Проекта W Алена Попова и Марина Ахмедова. Фото: facebook.com/wprojectorg/

“Необходимая оборона”: право защищать жизнь любым способом

Самый главный фактор в деле Ларисы Кошель, как и во многих других делах, – 37 статья УК РФ , которая называется «Необходимая оборона». Если человек находится в ситуации необходимой обороны, то он не должен нести уголовную ответственность за свои деяния. Суды РФ обычно осуждают женщин за убийство, и 80% осужденных за убийство женщин сидят за самооборону против своих насильников (такие же данные приводятся в проекте, созданном в рамках хакатона “Новой газеты”. Данные за 2016 год. — Прим. ред.).

Это показатель того, как суды относятся к такому критерию, как «соответствие», который должен применяться по отношению к 37 статье.

“Соответствие” означает, что если моей жизни кто-то угрожает, то я могу угрожать жизни нападающего.

Есть и другой критерий – “соразмерность”. И если проанализировать судебную практику, мы увидим, что суды используют именно его. Например, если на меня напали с кулаками, то я должна ответить кулаками.

А если я вешу, предположим, 48 килограмм и на меня накинулся бугай 110 килограммов с кулаками, то мои кулаки против него – мертвому припарка…

На пленуме Верховного суда рассказывается , как надо применять статью 37 о необходимой обороне. Этот пленум 2012 года, там все черным по белому написано. Но наши суды считают, что если на тебя полезли с кулаками, то и ты должен отвечать так же. Или используя предметы, которые не квалифицируются как оружие и могут нанести только легкий вред здоровью. Когда на меня нападают с ножом, технически, я тоже могу взять нож. Но если нападающий начал меня душить, например, я просто не спасусь, если не возьму какой-то предмет. Типичные случаи домашнего насилия происходят на кухне или в ванной, и там оказываются какие-то острые вещи — кухонный нож, ножницы. Но даже легкое повреждение, как было в деле Натальи Туниковой квалифицируется как тяжкий вред или вред здоровью средней степени тяжести. Поэтому, если используется принцип соразмерности, жертва и осуждается.

Например, как в деле Галины Каторовой из Находки. Муж пытался убить Галю, она оборонялась и в итоге убила его. Галину арестовали в зале суда, дали три года, она полтора отсидела и только потом ее по апелляции признали невиновной. Но человек уже полтора года отсидел. А когда ее арестовали, ей даже не дали попрощаться с дочерью…

Поэтому главный вопрос к нашим судам: почему так плохо применяется 37 статья, почему такое количество женщин осуждают? По идее государство должно с учетом разъяснений в пленуме Верховного суда использовать принцип соответствия: если бугай угрожает моей жизни и начинает меня душить, я могу спастись, только воспользовавшись посторонним предметом.

Могу любым способом, как нам говорит Верховный суд, защищать свою жизнь.

Закон о профилактике насилия

Второй вопрос – когда Государственная Дума, Совет Федерации и другие государственные органы собираются принимать отдельный закон о профилактике семейно-бытового насилия? Ни в одном из дел, с которыми мы сталкиваемся каждый день, нет свидетельств о профилактических мерах.

В 144 странах мира есть закон о профилактике семейно-бытового насилия, среди них Дания, Швеция, Канада, США, Китай, Беларусь, Украина, Грузия. Там дела о семейном насилии обычно рассматривает специальный суд. Жертва с насильником может не встречаться, так как это создает для нее небезопасную ситуацию.

На постсоветском пространстве только у нас нет закона о профилактике семейно-бытового насилия. Если бы наше государство выдало охранный ордер жертвам и встало на их сторону, можно было бы избежать тяжелейших последствий. Тогда бы насилие не доходило до летальных исходов.

Справка:

« Охранный ордер » — это решение суда, запрещающее обидчику приближаться к жертве, находиться с ней в одном помещении, приходить в квартиру, забирать детей, звонить по телефону, писать смс или сообщения в социальных сетях и т.д. Нарушение предписаний в большинстве стран, где используется этот механизм, предусматривает высокие штрафы и тюремный срок. В России законопроект об “Охранном ордере” в стадии разработки.

Сейчас же, если не доказано другим судом, что было применено насилие по отношению к обвиняемой, суд может это вообще не учитывать. Если жертва не обращалась в суд и нет доказательств того, что она писала заявления в полицию, то часто суды используют факт домашнего насилия просто как характеристику личности насильника.

Читать еще:  Разъяснение законодательства об ответственности за совершение преступлений в сфере налогообложения

Справка:

Психологическая характеристика личности преступника учитывается при принятии решений уголовно-правового и уголовно-процессуального характера, например, при избрании меры пресечения обвиняемому, определении меры наказания подсудимому с учетом характера совершенного преступления и особенностей его личности. Она не влияет на принятие решения в случае самообороны жертвы насилия .

Если бы у нас хорошо работала профилактика насилия и система защиты жертв насилия, если бы жертвы получали охранный ордер, то он уже должен был бы влиять на решение суда в делах о самообороне.

То есть и в случае, когда человек нарушил действующий охранный ордер, и в случае, когда действие охранного ордера прекратилось, а он продолжил преступные деяния — это сразу выводило бы жертв из-под ответственности.

Сейчас же у нас жертва может подавать заявление и ждать административного урегулирования от 30 дней, если дело касается побоев, например. В течение этих 30 дней, как было в деле Маргариты Грачевой , насильник может начать делать страшные вещи. Риту муж Дмитрий вывез в лес и отрубил ей кисти обеих рук, после чего воткнул топор в бедро. И это было уже после того, как женщина обратилась в полицию.

Конечно, если бы Рита самооборонялась и она бы убила мужа, то сейчас на скамье подсудимых находилась бы она. И очевидно, тот факт, что она обратилась за помощью, был бы учтен как характеристика личности убитого, но не помог бы избежать ей наказания.

Что есть предел

Повторюсь, статистика такова, что в России осуждают 80% женщин, превысивших границы самообороны. Причем, осуждают за убийство. Превышение пределов необходимой обороны связано как раз с тем, какой критерий мы используем: «соответствие» или «соразмерность». Весь вопрос в том, что есть “предел”.

В других странах даже нет понятия “превышение пределов необходимой обороны”. Право на самооборону есть первичное право на защиту жизни — во всех документах мировых государств.

Во Франции, например, было громкое дело , когда мужчина избивал жену, насиловал ее детей, и в итоге она его застрелила. И по законам Франции ей грозил реальный срок за убийство. Было два раунда кампании, в первом президент Франции заявил, что частично ее помиловал, но общественная кампания не остановилась и в итоге он ее помиловал полностью.

Считается, что можно сымитировать самооборону, чтобы избежать наказания за убийство. У нас в Уголовном кодексе также отдельно оговорено, что это можно различить при должной работе следственной группы.

Несколько лет назад мы пытались добиться расширения прав необходимой обороны при нападении на собственное жилье. За этот закон выступало много общественных организаций, более ста тысяч подписей ушли в Открытое правительство, которым руководил министр Абызов, и его там положили под сукно. Так и не было вынесено никакого решения…

Фото: pixabay.com

Кто защищает пострадавших

Общественные организации – единственные, кто хоть что-то делает для помощи и защиты пострадавших от домашнего насилия.

Надо ставить два вопроса: когда государство на себя возьмет обязательства по защите жертв и когда прекратят осуждать общественные организации и обвинять их в том, что они лезут в семью.

Сейчас основная нагрузка по борьбе с насилием лежит на общественных организациях: на центре «Сестры» , который защищает жертв сексуального насилия, фонде «Анна» , который обслуживает работу Всероссийского телефона доверия для женщин и при этом признан иностранным агентом.

Обновление от 17.07.2019.
Заголовок «Алена Попова: «80% осужденных женщин сидят за самооборону против своих насильников»» изменен на более корректный: «Алена Попова: «80% осужденных за убийство женщин сидят за самооборону против своих насильников»».

Обновление от 19.07.2019. 14.55

Из текста удалены цитаты из заседания суда по делу Натальи Туниковой. По словам самой Туниковой они не соответсвовали действительности.

Подписывайтесь на телеграм-канал АСИ.

Ответственность за превышение

За превышение самообороны наступают последствия по статье 114 УК РФ или по статье 108 УК РФ, смотря какой вред, был нанесен нападавшему и остался ли он жив, после самообороны потерпевшего.
Хуже всего, когда напавшее лицо погибает в результате оборонительных действий потерпевшего.

Пример: Семейная ссора. Муж хватается за нож, но жена бьет его по голове сковородой. Мужчина падает, но жене это кажется мало, и она наносит еще несколько ударов, причиняя мужу несовместимые с жизнью травмы.

Явное превышение самообороны повлекшее смерть человека. Данную ситуацию регулирует статья 108 УК РФ. Максимальное наказание за подобные действия составляет два года тюрьмы.

А из этой статьи Вы узнаете о том, что такое телескопическая складная дубинка для самообороны.

Если же в результате превышения оборонительных мер нападавший был покалечен, то в силу вступает ст. 114 УК РФ. Это наиболее частый вариант развития событий. Максимальные санкции по этой статье предусматривают год заключения.

Как избежать уголовной ответственности

Если в результате покушения жертва не только отбила нападение, но и по неосторожности причинила тяжкий вред, повлекший смерть нападающего, придется приложить немало усилий, чтобы доказать свою невиновность и защититься от обвинений в превышении самообороны. Лучший способ доказать правомерность и адекватность своих действий – поиск свидетелей, способных подтвердить правдивость слов обвиняемого. Полагаться на работу следственных органов иногда недостаточно.

Важную роль в следствии сыграют любые вещественные доказательства, найденные на месте инцидента, например, оружие, с которым преступник нападал на жертву. Кроме того, нелишним будет предоставить записи с камер видеонаблюдения, расположенных вблизи места преступления, или с видеорегистраторов стоящих рядом машин. Кроме того, во время следствия может использоваться проверка детектором лжи. В случае, когда нет свидетелей происшествия, это может стать единственным способом доказать свою невиновность.

Читать еще:  Статья 25 УК РФ. Преступление, совершенное умышленно

Несмотря на то, что законодательство России подразумевает право на защиту жизни и здоровья, необходимо четко понимать границы дозволенной обороны. То есть можно отбить нападение, но ни в коем случае нельзя устраивать самосуд или расправу над преступником.

Видео: Ответственность за превышение обороны повлекшее смерть при применении ножа в состоянии аффекта

Практика судебного рассмотрения материалов

По справедливости эти статьи можно отнести к самым спорным в уголовной практике, поскольку большое число основоположных обстоятельств устанавливается на основании субъективного отношения, примеров судебных делопроизводств и пояснений заинтересованных участников конфликта.

С целью сокращения численности спорных моментов Верховным Судом были даны разъяснения касательно применения норм законодательства о необходимой обороне. Зафиксированы разъяснения в Постановлении Пленума ВС № 19 от 27.09.2012 года.

С целью справедливого принятия решения по спору, главенствующие судьи должны принимать во внимание следующие аспекты:

  • возможность самостоятельной обороны от противоправных посягательств гарантирована каждому гражданину статьями Конституции Российской Федерации;
  • смерть злоумышленника допустима только при значительном риске для собственной жизни и здоровья;
  • документальное подтверждение реальности опасности (применение оружия, нанесение незначительных ранений, побои, иные виды физического насилия над человеком);
  • с целью установления реальной угрозы должна проводиться совокупная оценка всех обстоятельств дела, что включает количество злоумышленников. Число пострадавших, применение холодного или огнестрельного оружия (демонстрация такового), оголение взрывных устройств;
  • фактор внезапности оценивается отдельно в каждой ситуации, что включает время от начала преступления до использования мер индивидуальной защиты;
  • обязательно применение уголовного наказания (в соответствии с последствиями), если гражданин начал обороняться уже после завершения злоумышленником преступного деяния, то есть при попытке покинуть место происшествия;
  • проведение психиатрической экспертизы, исключающей состояние аффекта;
  • если человек сам спровоцировал другое лицо на совершение преступления, а затем начал защищаться, то такие действия не могут расцениваться, как самооборона.

В соответствии с требованиями уголовного процессуального кодекса, все факты применения насилия требуют возбуждения уголовного делопроизводства. После получения сообщения об инциденте заявление регистрируется в едином государственном реестре досудебных расследований и начинается юридическое разбирательство.

Во время рассмотрения материала следователь может:

  • сменить статью квалификации и продолжить досудебное расследование;
  • передать материал в суд для привлечения лица к уголовной ответственности по преувеличению самозащиты;
  • вынести постановление о закрытии дела по причине отсутствия состава/факта уголовного правонарушения.

Изменение меры наказания по субъективным признакам

Уголовным законодательством предусмотрено наличие признаков, позволяющих ужесточить или смягчить санкцию за превышение самообороны.

Таблица № 1 «Учитываемые обстоятельства»

СмягчающиеОтягчающие
Совершение беременной женщинойОбъективная сторона характеризуется особой жестокостью
Явка с повиннойПострадавший – беременная или несовершеннолетний
Добровольное оказание помощи пострадавшему злоумышленникуПрименение оружия
Совершение проступка в первый разРецидив
Пребывание на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц
Нарушитель в возрасте 16 – 18 лет

Каждая ситуация рассматривается индивидуально и обязательно учитывается отношение человека к проступку и последствиям, раскаянье и желание возместить убытки.

Если вам нужна индивидуальная консультация, то обратитесь к нашему уголовному адвокату.

Амурская городская прокуратура: ответственность за использование электрошокового устройства в целях самообороны

Вопрос: Установлена ли ответственность за использование электрошокового устройства в целях самообороны?

Ответ: Одним из видов гражданского оружия, предназначенного для самообороны, являются электрошоковые устройства отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие установленным обязательным требованиям. В частности, электрошокеры не должны вызывать изменения частоты сердечных сокращений на протяжении более чем 10 минут с момента их воздействия (абз. 5 п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ; Приложение N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 22.10.2008 N 584н).

Следует обратить внимание, что на территории РФ запрещен оборот (в частности, приобретение, хранение, ношение и использование) электрошоковых устройств, произведенных за границей, а также имеющих выходные параметры, превышающие величины, установленные законодательством РФ (абз. 12 ч. 1 ст. 1, абз. 10 п. 1 ст. 6 Закона N 150-ФЗ).

Совершеннолетние граждане РФ вправе приобретать электрошокеры без получения лицензии и применять их для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Однако перед применением электрошокера необходимо предупредить лицо, против которого он применяется, за исключением случаев, когда промедление создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение электрошокера в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам (ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 24 Закона N 150-ФЗ; пп. «г» п. 62 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814).

Применение электрошокера в состоянии необходимой обороны не является преступлением. При этом, если посягательство не сопряжено с опасным для жизни насилием либо с угрозой применения такого насилия, применение электрошокера будет правомерным, если не было допущено превышения пределов необходимой обороны — умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства (ч. 1, 2 ст. 37 УК РФ).

Применение электрошокера в состоянии крайней необходимости также не является преступлением, если опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, в частности причинения вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности, когда был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (ст. 39 УК РФ).

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector