Bp-samara.ru

БП Самара
10 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности

Я являюсь потерпевшим по уголовному делу, которое суд прекратил за истечением срока давности, обвиняемый был доволен, а я возражал против этого. Почему суд не учел мое мнение и кто мне теперь возместит ущерб от преступления?

В постановлении от 02.03.2017 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что получение согласия обвиняемого (подсудимого) является обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности. При отсутствии такого согласия судебное разбирательство должно быть продолжено, и в случае, если будет установлена вина подсудимого, суд постановляет приговор с освобождением осуждённого от наказания. Что касается потерпевшего, то его согласие на прекращение уголовного дела ввиду указанного основания не является необходимым условием. Конституционный Суд РФ пришёл к выводу, что это не препятствует потерпевшему в случае обоснованного сомнения в правильности исчисления срока давности представить свои возражения против прекращения дела и не освобождает суд от необходимости исследовать представленные сторонами доводы, проверить наличие для его прекращения условий, в том числе путём обеспечения потерпевшему возможности отстаивать свою позицию по существу рассматриваемых вопросов и доказывать отсутствие оснований для прекращения дела. Потерпевший не лишён права оспорить принятое решение суда.

При формировании способов защиты прав потерпевших федеральным законодателем используется не только механизм уголовно-процессуального регулирования. Глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует обязательства вследствие причинения вреда, как материального, так и морального. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причинённого им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства.

Конституционный Суд РФ указал, что суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении причинённого преступлением вреда, должен принять данные предварительного расследования в качестве доказательств, а потерпевшему должно обеспечиваться содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба.


Подготовлено прокуратурой Шацкого района

  • О нас
    • Совет ветеранов
      • Документы
      • Поздравления
      • Вспоминая былое
      • В нашей памяти навсегда
      • Жизнь на пенсии
      • ПРОКУРОРСКИЕ ДИНАСТИИ
      • Литературная страничка
    • История прокуратуры
      • Прокуратура Рязанской области
      • Пенсионеры прокуратуры Рязанской области — ветераны ВОВ
    • ФОТОГАЛЕРЕЯ
  • Деятельность
    • Прокуратура разъясняет
      • Нормативные акты по вопросам противодействия коронавирусной инфекции
      • Видео и аудиоролики
      • Видеосюжеты
      • Буклеты. Брошюры. Баннеры.
      • Вопрос-ответ
    • СМИ о нас
      • Нормативные документы
      • Состав совета
      • К сведению предпринимателей
  • Взаимодействие со СМИ
    • Новости Совета ветеранов
    • Новости прокуратуры области
  • Контактная информация
    • О нас
    • Полезные ссылки
  • 75 ЛЕТ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЕ
  • КНИГА ПАМЯТИ

ЕСПЧ: Отказ в возбуждении уголовного дела из-за сроков давности нарушает презумпцию невиновности

29 января ЕСПЧ вынес Постановление по делу № 31816/08 «Стирманов против России», заявитель по которому Роберт Стирманов выразил несогласие с решением прокуратуры о прекращении его уголовного преследования в силу истечения сроков давности привлечения к ответственности за инкриминируемое ему деяние.

Обстоятельства дела

В 2005 г. директор унитарного госпредприятия обратился в прокуратуру с заявлением о совершении в 2003 г. его сотрудником Робертом Стирмановым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство). По мнению директора, Стирманов, будучи председателем комиссии по урегулированию споров о выплате зарплаты отдельным сотрудникам предприятия, превысил свои полномочия и нарушил установленную процедуру.

Прокуратура отказалась возбуждать уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Однако суд удовлетворил жалобу Роберта Стирманова, отменив это постановление и указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования возможно только с согласия подозреваемого, и поручил прокуратуре устранить выявленные нарушения.

Тем не менее прокуратура опять отказалась от уголовного преследования гражданина по тому же основанию – оно вновь было обжаловано. Суд в очередной раз отменил постановление прокуратуры, однако прокуратура и в третий раз отказалась возбуждать дело. Соответствующее постановление прокуратуры от 26 апреля 2006 г. не было доведено до сведения Роберта Стирманова – тот узнал о нем лишь в конце следующего года. При последующем обращении в прокуратуру он получил ответ, в котором ведомство сообщило, что уголовно-процессуальное законодательство не обязывает органы прокуратуры информировать лицо, в отношении которого проводится проверка, об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого по ее итогам.

Читать еще:  За какие сделки с недвижимостью их участникам грозят проверки

При очередном оспаривании постановления прокуратуры Роберт Стирманов выразил несогласие с тем, что его сочли виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК. Однако суд отказался удовлетворять его требования, отметив, что ч. 2 ст. 27 УК применима только в отношении уже расследованного уголовного дела, в то время как в данном случае расследование не производилось. Впоследствии окружной суд поддержал выводы первой инстанции.

Доводы сторон в ЕСПЧ

В июне 2008 г. Роберт Стирманов обратился в Европейский Суд с жалобой, в которой указал на нарушение российскими правоприменителями принципа презумпции невиновности, установленного ст. 6 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод. По мнению заявителя, прокуратура, по сути, признала факт совершения им преступления, а российские суды не устранили указанное нарушение.

В своих возражениях Правительство РФ отметило, что заявитель не исчерпал средства правовой защиты, поскольку не обжаловал последнее решение окружного суда в Верховный Суд РФ. Также российская сторона указала, что против заявителя не было возбуждено уголовное дело, в отношении него не избиралась мера пресечения. В обоснование своей позиции правительство сослалось на Постановление КС РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П, касающееся конституционности ст. 6 УПК РСФСР относительно прекращения уголовного дела вследствие изменения обстановки.

В возражениях на доводы правительства Роберт Стирманов пояснил, что его репутации был нанесен ущерб, поскольку коллеги узнали, что правоохранительные органы фактически признали его виновным по ст. 330 УК. Он добавил, что разъяснения КС, выраженные в Постановлении № 18-П, являются неполными и ошибочными в свете Постановления от 2 марта 2017 г. № 4-П (о котором ранее писала «АГ»).

Причиненный ему моральный вред Роберт Стирманов оценил в 5 тыс. евро, а также попросил компенсировать судебные расходы в сумме 2 тыс. евро.

Выводы ЕСПЧ

Европейский Суд изучил обстоятельства дела в рамках общего принципа презумпции невиновности, который является одним из элементов справедливого уголовного судопроизводства.

Как пояснил Суд, исходя из природы права на справедливое судебное разбирательство, необходимо установить материальное, а не формальное соответствие предъявленного обвинения в совершении преступления требованиям в соответствии со ст. 6 Конвенции. В этой связи только лицо, которое было задержано по подозрению в совершении преступления, а также подозреваемое или обвиняемое в соответствии с национальным уголовно-процессуальным законодательством, может считаться обвиняемым в совершении преступления согласно указанной статье и требовать защиты в ее рамках.

ЕСПЧ пояснил, что презумпция невиновности может быть нарушена путем незаконного признания вины обвиняемого – в частности, посредством нарушения его права на защиту. В силу того что заявитель не был осужден по ст. 330 УК, Суд пришел к выводу, что характер постановления прокурора от 24 апреля 2006 г. не оставлял сомнений в виновности заявителя. Также отмечается, что термины, используемые прокурором, выходят за допустимые рамки в отношении установления вины заявителя. Кроме того, ЕСПЧ подчеркнул важность репутации и ее публичного восприятия при прекращении уголовного дела.

С учетом вышеизложенного Европейский Суд признал нарушение ч. 2 ст. 6 Конвенции в отношении заявителя и присудил ему 5 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда, а также 500 евро в качестве компенсации судебных расходов.

Оценка значимости постановления

Юрисконсульт Северной региональной организации Российского профессионального союза моряков Игорь Телятьев, представлявший интересы Роберта Стирманова в ЕСПЧ, в комментарии «АГ» отметил, что постановление было для него ожидаемым и является справедливым и обоснованным. По его мнению, оно примечательно тем, что позволяет найти выход из распространенной на практике ситуации, когда суды общей юрисдикции фактически игнорируют правовую позицию КС и в итоге признают действия прокуратуры обоснованными и законными.

«Если имеется официальный документ прокурора о том, что человек совершил преступление, но его освобождают от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, как можно не рассматривать данный документ в качестве официального обвинения в совершении уголовного преступления? – задается вопросом юрист. –Соответственно, не согласному с этим человеку должно быть обеспечено судебное рассмотрение предъявленного ему официального обвинения, так как только суд может установить его виновность или невиновность в совершении преступления».

Читать еще:  Если получили отказ в госпитализации куда жаловаться

По мнению Игоря Телятьева, в данном деле российские суды сочли, что прокурор может официально обвинить человека в совершении преступления без соответствующего судебного решения и без согласия обвиняемого с тем, что он виновен.

Адвокат Валерий Шухардин согласился с тем, что постановление ЕСПЧ весьма интересно: «В этом документе Суд раскрывает очень интересное понятие “обвиняемый”, которое в смысле ст. 6 Конвенции является автономным и поэтому оно значительно шире, чем предусмотрено УПК РФ». По словам эксперта, в указанную категорию также попадают лица, привлеченные к административной ответственности по правонарушениям, за которые предусмотрен административный арест или значительные штрафы, равнозначные уголовному наказанию.

«ЕСПЧ подчеркнул, что необходимо давать оценку содержанию и последствиям процессуальных актов прокурора, касающихся уголовного преследования, и указал на смысловую разницу в содержаниях подобных документов: эти акты, не являющиеся приговором суда, по смыслу должны не указывать на виновность лица в совершении преступления, а лишь подчеркивать, что имелось только подозрение в том, что лицо могло совершить преступление», – пояснил Валерий Шухардин.

По его словам, Суд правильно указал, что имеющийся в деле процессуальный акт прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела фактически указывает на виновность заявителя без надлежащего судебного приговора, что недопустимо с точки зрения реализации права на презумпцию невиновности.

Валерий Шухардин выразил надежду, что постановление будет способствовать правильной формулировке органами государственной власти и правоохранителями своих решений – не затрагивая основных конституционных и конвенционных прав граждан.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Зорькина, судей К.

Настоящую форму можно распечатать из редактора MS Word в режиме разметки страниц , где настройка параметров просмотра и печати устанавливается автоматически. Для перехода в MS Word нажмите кнопку. Полный текст документа будет доступен вам, как только оплата будет подтверждена. После подтверждения оплаты, страница будет автоматически обновлена , обычно это занимает не более нескольких минут. Приносим извинения за вынужденное неудобство.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи истечением срока давности

На рассмотрение суда поступило уголовное дело в отношении заявителя. Преступления, является преступлениями небольшой тяжести и срок привлечения к уголовной ответственности по данной категории дел составляет два года со дня совершения преступления. После совершения преступления прошло гораздо больше времени. Заявитель просит прекратить уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Данное уголовное дело возбуждено по ч. Преступления, квалифицируемые по указанной статье УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести и срок привлечения к уголовной ответственности по данной категории дел составляет два года со дня совершения преступления. В соответствии с ч. В соответствии с Уголовным кодексом РФ это обязательный безусловный вид освобождения от уголовной ответственности. По истечении установленных законом сроков государство теряет право на привлечение лица к уголовной ответственности.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Срок исковой давности. Что это?

30 лет независимости. Президенты и премьеры, не замеченные в уголовных делах

За годы независимости в Кыргызстане сменилось несколько президентов и более 30 премьер-министров. Большинство из них оказались замешанными в громких уголовных делах.

Редакция 24.kg изучила биографии всех управленцев Кыргызстана за годы независимости.

Нам удалось найти тех, против кого не было ни одного уголовного дела. По крайней мере, пока не было. Скажем сразу, что личностей таких крайне мало.

Президенты

Садыр Жапаров — пятый избранный президент Кыргызстана. Кроме того, Роза Отунбаева носит звание президента переходного периода. Из шести человек только двое на сегодня не были фигурантами уголовных дел. Все остальные так или иначе успели отметиться в скандалах.

Читать еще:  Освобождение от уголовной ответственности: правовые основания

Кроме того, Садыр Жапаров поручил Государственному комитету национальной безопасности изучить материалы по трагическим июньским событиям 2010 года на юге страны, в результате которых сотни граждан погибли, а тысячи получили увечья и ранения. Чекисты должны дать оценку принятым госорганами решениям. Страной тогда руководила Роза Отунбаева. Она уже посоветовала властями «не открывать черный ящик».

Премьеры без уголовных дел

За всю историю независимого Кыргызстана в стране сменилось более 30 премьер-министров. Были те, кто руководил буквально несколько дней. Из них на сегодня только против девяти не возбудили ни одного уголовного дела.

Первый премьер-министр Кыргызстана Насирдин Исанов работал меньше года. 29 ноября 1991 года он погиб в автокатастрофе. Автомобиль, в котором находился Насирдин Исанов, столкнулся с грузовиком на автодороге Джалал-Абад — Ош.

После его смерти три месяца обязанности премьер-министра исполнял Андрей Иордан. Позже он занимал различные должности в структуре правительства, был советником премьер-министра.

В бытность премьер-министром, ныне покойный Жумабек Ибраимов открыто говорил: «Мне за должности предлагают миллионы». Был главой кабмина до смерти от рака желудка 4 апреля 1999 года.

Амангельды Муралиев пробыл в должности премьер-министра почти полтора года. Автор ряда изобретений и рационализаторских предложений, большинство которых внедрено в производство.

Борис Силаев проработал в должности премьер-министра всего несколько дней. Кыргызстанцам он больше известен как мэр Бишкека.

Медетбек Керимкулов исполнял обязанности премьер-министра в течение нескольких недель летом 2005 года.

Азим Исабеков пробыл премьер-министров всего два месяца — с 29 января 2007 года по 28 марта, когда заявил об увольнении нескольких министров правительства, но не был поддержан президентом Курманбеком Бакиевым. На следующий день подал прошение об отставке.

Аалы Карашев исполнял обязанности премьер-министра всего три дня после развала парламентской коалиции большинства и ухода в отставку правительства Омурбека Бабанова.

С остальными премьер-министрами страны связаны если не уголовные дела, то скандалы обязательно.

Феликс Кулов вошел в историю Кыргызстана как премьер-министр, на которого власти несколько раз возбуждали уголовные дела. В 2000 году его обвинили в ряде должностных преступлений и в 2001-2002 годы дважды осудили на общий срок в 10 лет с лишением звания генерал-лейтенанта милиции. После революции Верховный суд снял с него все обвинения.

Позже, уже при Курманбеке Бакиеве, Генеральная прокуратура возбудила против него уголовное дело по факту незаконной передачи участка в центре Бишкека, принадлежащего Национальной гвардии. Но до суда дело не дошло.

«Кумтор» добавил уголовных дел

Начатое новыми властями Кыргызстана расследование соглашений, заключенных по проекту «Кумтор», добавило проблем многим бывшим чиновникам. Например, прибавилось обвинений экс-президентам Аскару Акаеву, Курманбеку Бакиеву и Алмазбеку Атамбаеву. Досталось и бывшим премьерам.

Например, дело «Кумтора» запятнало репутацию экс-премьер-министра Апаса Джумагулова. Он обвинен в злоупотреблении должностным положением при заключении генерального соглашения с канадской компанией Cameco. Экс-премьер-министр дал согласие на прекращение дела против себя в связи с истечением срока давности.

«Что такое «дал согласие на прекращение дела»? Эти должностные лица после того, как мы им доказали, что они заключили невыгодное соглашение, согласились, признали вину. Но в связи с истечением срока давности данные дела будут прекращены. Но они признали вину», — объяснил глава ГКНБ Камчыбек Ташиев.

До этого Кумтор привел к уголовному делу бывшего премьер-министра Кыргызстана Турсунбека Чынгышева. Он, к слову, был первым премьер-министром, который лишился поста из-за месторождения.

Соглашение о совместном освоении с канадской фирмой Cameco Кумтора парламент отклонил. Чиновник подал в отставку. Имя Турсунбека Чынгышева связывали с советником президента Аскара Акаева и главой компании «Сиабеко» Борисом Бирштейном. Утверждали, что он якобы получил в управление золотые рудники страны и вывез из республики около 100 тонн драгоценного металла. Правда, до уголовного дела и реальных обвинений дело не дошло.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector