Bp-samara.ru

БП Самара
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Приговор по статье 196 УК РФ (Преднамеренное банкротство)

Ужесточение уголовной ответственности за преступления в сфере банкротства

12 июля 2021 г. вступил в силу Федеральный закон № 241-ФЗ от 01.07.2021 «О внесении изменений в статьи 195 и 196 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Ниже приводятся основные изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве применительно к сфере банкротства.

Новые субъекты уголовной ответственности по ст. 195 и 196 УК РФ

Новый закон существенно расширяет круг лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) и за преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ).

Вместо перечисления отдельных специальных субъектов, нормы о неправомерном удовлетворении имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника (ч. 2 ст. 195 УК РФ) и преднамеренном банкротстве к субъектам относят контролирующих должника лиц.

Кроме того, за неправомерное удовлетворение требований кредиторов (ч. 2 ст. 195 УК РФ) прямо предусмотрена ответственность арбитражных управляющих и ликвидаторов должников.

Понятие контролирующего лица очень широкое. Исходя из ст. 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», таковым может быть признано лицо, обладавшее правом давать должнику обязательные указания или имевшее возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий, в течение трех лет, предшествовавших возникновению у должника признаков банкротства, или после их наступления.
Такая формулировка позволяет отнести к субъектам ответственности за неправомерное удовлетворение требований кредиторов и преднамеренное банкротство не только руководителей и участников компаний, но и их бенефициаров, сотрудников, представителей, а также лиц, не имеющих формальной юридической связи с должником.

Новые квалифицирующие признаки ст. 195 и 196 УК РФ

Законодатель ввел более тяжкую ответственность за преступления в сфере банкротства, совершенные отдельными категориями лиц: руководитель должника или контролирующие должника лица. Повышенная ответственность предусмотрена и для случаев совершения преступлений с использованием служебного положения.

При наличии перечисленных выше квалифицирующих признаков, совершение деяний, предусмотренных ч. 1[1] и 3[2] ст. 195 УК РФ, влечет применение санкций, начиная от штрафа в размере от 500 тыс. руб. до лишения свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового[3].

Кроме того, вводится повышенная ответственность арбитражного управляющего, председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора) и контролирующих должника лиц (руководителя такого лица) за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника[4].

Совершение каждого из деяний, предусмотренных ст. 195 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, повлечет еще более суровые санкции: от штрафа в 1 млн руб. до лишения свободы на срок до 5 лет со штрафом.

Ответственность за преднамеренное банкротство

Ужесточается ответственность бенефициаров и руководителей и за совершение действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов (преднамеренное банкротство) (новая ч. 2 ст. 196 УК РФ). Теперь наказание варьируется от штрафа в размере 3-5 млн руб. до лишения свободы на срок до 7 лет со штрафом или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Аналогичная суровая ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена для соучастников в форме группы лиц по предварительному сговору или организованной группы.

Возможность освобождения от уголовной ответственности за преднамеренное банкротство и неправомерные действия в банкротстве

Сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов может быть основанием для ответственности по ст. 195 УК РФ

Необходимо учитывать, что в практике по налоговым спорам суды довольно часто делают выводы о наличии искажений в бухгалтерской, налоговой отчетности. Это создает дополнительный риск привлечения к уголовной ответственности по банкротным статьям.

Например, по одному из дел суд пришел к выводу, что основанием для доначисления налогов было предоставление «документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентом» и согласился с позицией инспекции (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2021 по делу № А75-10749/2020).

Согласно другому судебному акту «спорные контрагенты были использованы налогоплательщиком для создания документооборота, направленного на завышение расходов в целях исчисления налога на прибыль и применения вычетов при исчислении НДС. . документы содержат недостоверные сведения…» (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 по делу № А40-116767/2017).

В Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 по делу № А21-15065/2019 суд пришел к выводу о «о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствии реальных хозяйственных операций».

В случае, если налоговый орган устанавливает такие факты, то налогоплательщики почти всегда привлекаются к ответственности по ч. 3 ст. 122 НК РФ. Это подразумевает не только штраф 40 %, но и установленный умысел, что, в свою очередь, влечет риск последующего привлечения к ответственности по «банкротным» статьям.

Фальсификация бухгалтерской и финансовой документации может быть основанием для уголовной ответственности по ч. 1 ст. 195 УК РФ. По ст. 195 УК РФ, а не по ст. 199.2 УК РФ может быть также квалифицировано сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов, если такое сокрытие происходит при наличии признаков банкротства.

О чем подумать, что сделать

Законодатель продолжает последовательно усиливать ответственность контролирующих лиц. Вслед за массовым применением субсидиарной ответственности можно прогнозировать увеличение числа возбужденных уголовных дел по составам ст. 195 и 196 УК РФ и вынесенных по ним приговоров.

В свете изложенного возрастает важность антибанкротного комплаенса, направленного, в т. ч., на предотвращение ответственности контролирующих лиц применительно к формированию структуры бизнеса, корпоративным решениям, совершаемым сделкам. Особое внимание стоит уделить достоверности и полноте документов бухгалтерской отчетности, соблюдению требований налогового законодательства, поскольку во многих случаях инициатором привлечения контролирующих лиц к уголовной ответственности являются налоговые органы.

Читать еще:  Как написать и куда подать заявление о вымогательстве денег

Преднамеренное банкротство: что это и какова ответственность

Юрист и руководитель направления «Разрешение арбитражных вопросов» юрфирмы «Шаповалов, Ляпунов, Зарицкий и партнеры» Евгений Соколов подготовил материал о том, что такое преднамеренное банкротство, какая за это предусмотрена ответственность и как часто подобное правонарушение встречается в судебной практике.

Преднамеренное банкротство – это совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Административная ответственность

Административная ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ.

Из диспозиции данной нормы следует, что административная ответственность возникает в случае совершения руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), очевидных для лица, их совершающего (воздерживающегося от их совершения), последствием которых станет неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Законодателем не раскрыт перечень действий (бездействия), которые влекут неспособность должника удовлетворить требования кредиторов.

В тоже время необходимо наличие у лица, противоправно совершающего действия (воздерживающегося от их совершения), такой цели как неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам

Например, такими деяниями могут быть:

  • совершение от имени должника сделок по безвозмездному (фактически) отчуждению имущества должника или такому отчуждению на условиях существенно отличающихся (в худшую для должника сторону) от рыночных. Так в одном из дел гражданин был привлечен к ответственности ввиду отчуждения недвижимого имущества по безвозмездным сделкам в преддверие возбуждения дела о банкротстве в пользу родственника (Решение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2019 г. по делу № А35-3573/2019);
  • совершение сделок от имени должника по приобретению имущества на условиях существенно отличающихся (в худшую для должника сторону) от рыночных. В другом деле руководитель от имени должника (организации) совершил сделку по отчуждению всех основных средств (морские/речные суда) должника в преддверие банкротства. Сделка не была одобрена как крупная и по ее условиям должник получал за отчужденное имущество лишь 10% стоимости, а остальные 90% по истечении трех лет с момента совершения сделки. Суд признал такие действия руководителя противоправными, совершенными с целью «вывода» единственных активов из конкурсной массы и воспрепятствованию расчетам с кредиторами (Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020 г. по делу № А51-1575/2020).
  • уклонение от совершения действий по обеспечению сохранности имущества должника и пр. Такие деяния могут совершаться как до возбуждения дела о банкротстве, так и в период производства процедур в деле о банкротстве.

Санкциями согласно части 2 ст. 14.12 КоАП РФ являются: наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Анализ судебной практики показывает, что привлекают к ответственности по ч. 2 статьи 14.12 КоАП РФ довольно редко.

Это можно объяснить высокими стандартами доказывания, прежде всего наличия у лица противоправной цели (создание условий, при которых должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам) и разграничение с действиями, укладывающимися в рамки обычной предпринимательской деятельности, с присущими ей рисками.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство установлена ст. 196 УК РФ.

Для привлечения к уголовной ответственности помимо совершения действий, заведомо влекущих неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, необходимо наличие крупного ущерба.

При этом крупным ущербом в целях применения ст. 196 УК РФ признается ущерб, в сумме, превышающей 2 250 000 руб. (примечание к ст. 170.2 УК РФ). Также как и в случае с ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ в ст. 196 УК РФ не указывается перечень таких неправомерных действий.

На практике такими действиями, как правило, выступают совершение сделок с целью причинения вреда имущественным правам должника и или его кредиторов (сумма ущерба не менее 2 250 000 рублей).

Например, по одному из дел, в рамках которого был вынесен обвинительный приговор, суд установил следующее. Гражданин, будучи участником и руководителем банка в период с 1 мая 2010 года до 14 декабря 2010 года, совершил ряд последовательных действий по замене высоколиквидных активов банка на неликвидные, лицам, неспособным исполнять обязательства по кредитным договорам, причинив крупный материальный ущерб на общую сумму 941 149 900 рублей (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 N 10-19601/2016).

По другому делу, в рамках которого гражданин был привлечен к уголовной ответственности, основанием явилось следующее: создание гражданином как руководителем общества «А» фиктивной кредиторской задолженности общества «А» перед входящими в холдинг «Б» и «В» лицами посредством заключения договоров займа, дополнительного соглашения к данным договорам о сокращении сроков возвратов займов с целью последующего получения оснований для объявления общества «А» банкротом (Постановление Президиума Томского областного суда от 12.07.2017 по делу № 44у-58/2017).

Совершение преступления (ст. 196 УК РФ) наказывается штрафом в размере от 200 до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев либо без такового.

Читать еще:  Экономические преступления: УК РФ статьи в главе 22, уголовные дела и ответственность
Анализ имеющейся в интернете судебной практики показывает, что привлекают к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ крайне редко.

Это можно объяснить высокими стандартами доказывания, прежде всего наличия у лица противоправной цели (создание условий, при которых должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам) и разграничение с действиями, укладывающимися в рамки обычной предпринимательской деятельности, с присущими ей рисками.

Гражданско-правовая ответственность

Наиболее частым последствием преднамеренного банкротства является гражданско-правовая ответственность лица, совершившего противоправные действия.

Если в отношении гражданина-должника вынесен и вступил в законную силу судебный акт о привлечении его к административной или уголовной ответственности за преднамеренное банкротство:

  • в рамках данного дела о банкротстве не может быть утвержден план реструктуризации долгов гражданина (часть 1 ст. 213.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);
  • не допускается освобождение гражданина от обязательств по завершении процедур в рамках данного дела о банкротстве (абзац 2 п. 4 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Если такого судебного акта в отношении гражданина должника вынесено не было, такой гражданин, в случае установления арбитражным судом очевидно недобросовестных действий гражданина, так же не освобождается от обязательств по завершению процедур (пункты 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В случае совершения руководителем организации (должника) деяний, направленных на преднамеренное банкротство, руководитель может быть привлечен арбитражным судом к субсидиарной ответственности (по основаниям ст. ст. 61.11 и ст. 61.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») по долгам организации или с такого руководителя могут быть взысканы убытки (ст. 15 ГК РФ).

О чем говорят громкие уголовные дела
против предпринимателей?

Путем анализа вышеперечисленных приговоров по уголовным делам, вынесенных в отношении предпринимателей, можно сделать несколько выводов:

  1. Уголовные дела, особенно по сложным экономическим преступлениям, могут длиться не один год. За это время предприниматель рискует полностью утратить свой бизнес; даже если впоследствии гражданин будет оправдан, наладить деятельность приносящего прибыль предприятия не получится. Поэтому жизненно важно завершить уголовное дело еще на стадии предварительного расследования, до суда.
  2. В некоторых случаях, когда вина предпринимателя очевидна, значительно смягчить наказание или добиться освобождения от уголовной ответственности поможет возмещение ущерба. Если гендиректор обвиняется в уклонении от уплаты налогов, то уплата всех недоимок, пеней и штрафов освобождает его от уголовной ответственности полностью (ст. 199 УК РФ).
  3. Даже если уголовное дело было проиграно в первой инстанции, всегда есть шанс на то, что вышестоящие суды оправдают бизнесмена. Поэтому бороться нужно до тех пор, пока не будут использованы все возможности.
  4. Следует быть готовыми для доказывания в суде того факта, что вменённое преступление связано с осуществлением предпринимательской деятельности; в этом случае при вменении ст. 159 УК РФ (по ряду указанных в законе статей по преступлениям в сфере экономической деятельности вне такой связи) избрать в отношении предпринимателя меру пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста запрещено.

На практике для того, чтобы обойти данное требование закона, органы следствия все чаще вменяют бизнесменам в дополнение к предпринимательским составам преступлений также иные, более тяжкие статьи, например, организация преступного сообщества, что позволяет заключить бизнесмена под стражу на максимальный срок.

Самое прискорбное заключается в том, что в подобных случаях в качестве доказательств наличия преступного сообщества указываются признаки, свойственные предпринимательской деятельности, то есть организация, наличие руководства и рядовых сотрудников, филиалов и структурных подразделений. Последним нашумевшим делом, которое можно привести в качестве примера, это дело в отношении владельцев НМТП братьев Магомедовых.

  • С самого первого дня, когда предпринимателю стало известно о том, что в отношении него проводится проверка (возбуждено уголовное дело), ему необходимо заручиться поддержкой уголовного адвоката, специализирующегося на оказании помощи предпринимателям. Не стоит надеяться, что вопрос разрешиться сам собой – такая пассивность может стоить бизнесмену лишения свободы!
  • И еще один совет для тех, кто пока не является субъектом уголовного процесса. При осуществлении предпринимательской деятельности уделите внимание мерам защиты бизнеса путем разработки и принятия соответствующих локальных актов по отдельным вопросам, определения полномочий каждого сотрудника и т.д. Эти и другие меры помогут снизить не только риски привлечения руководящих лиц фирмы к уголовной ответственности, но и риски рейдерских захватов.

    Как это происходит

    Признаки противоправных деяний, предусмотренные указанными выше статьями, как правило, обнаруживаются арбитражным управляющим. Проверка включает следующие этапы:

    Инвентаризация активов, имущества, принадлежащих должнику.

    Анализ финансового состояния юрлица, его платежеспособности.

    Проверка деятельности фирмы, которая привела к финансовым трудностям. Сюда же относится проверка законности совершенных сделок.

    В ходе этой проверки арбитражный управляющий изучает всю имеющуюся документацию — учредительную и налоговую, а также договоры с контрагентами, аудиторские заключения и т.д.

    Соответствующая информация передается в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Даже если руководители действовали добросовестно, доследственная проверка и предварительное расследование могут усложнить жизнь компании, ее учредителям и гендиректору. Поэтому уже на этом этапе требуется защита бизнеса при проверках – участие в данных мероприятиях юриста существенно снизит риск нарушения процессуальных прав учредителей и гендиректора, а также изъятия важной документации и компьютерной техники. Как показывает наша практика, большинство дел о банкротстве, по которым доверители получили помощь с самого начала, не доходят до суда.

    «В рамках возбужденного дела большую роль играет финансово-экономическая экспертиза. Приведем пример. Директор компании вывел со счета организации более 3 миллионов рублей. Финансово-экономическая экспертиза показала, что именно эти действия привели к неспособности фирмы отвечать по своим долгам, поэтому гендиректор был привлечен к уголовной ответственности по ст.196 УК РФ».

    Преднамеренное банкротство ст. 196 УК РФ: признаки

    Для возбуждения уголовного дела по данной статье необходимо выявить признаки, свидетельствующие о возможном преднамеренном банкротстве. Наличие или отсутствие этих признаков устанавливается в ходе финансового анализа должника, выполняемого арбитражным управляющим. В настоящее время данный анализ проводится на основании Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением № 367 Правительства РФ от 25.06.2003 г., а также «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства», утвержденных постановлением № 855 Правительства РФ от 27.12.2004 г.

    В ходе финанализа арбитражный управляющий проверяет все финансовые показатели деятельности юридического лица за последние два года, предшествующие началу процедуры банкротства. Резкое ухудшение двух и более показателей может свидетельствовать, что совершено преднамеренное банкротство. Ст. 196 УК РФ при этом указывает, что таковым признается умышленное действие или бездействие со стороны руководителя, учредителя организации (а равно ИП или гражданина), влекущее невозможность рассчитаться с кредиторами или осуществить выплату текущих платежей на протяжении трех и более месяцев. Например, руководитель заключал договора на заведомо невыгодных условиях, выдавал займы, наращивал кредиторскую и дебиторскую задолженность без попыток её погашения – все это свидетельствует об умысле со стороны руководителя и дает возможность, привлечь его к ответственности за преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ).

    Отметим, что уголовная ответственность наступает только в случае, если кредиторам причинен ущерб в крупном размере, под которым понимается сумма более 2 млн. 250 тыс. рублей.

    В случае, если сумма ущерба менее указанной, то виновное лицо не подлежит ответственности за преднамеренное банкротство – УК в такой ситуации заменяется на КоАП РФ и виновник привлекается к административному наказанию.

    Комментарии к статье 196

    Нормативным материалом к статье служит 195 статья УК РФ.

    1. Объективная сторона – осуществление участником ЮЛ или ИП деяний, влекущих за собой неспособность выполнить требования кредиторов.
    2. Эти действия или бездействия направлены на создание неплатежеспособности должника или увеличения имеющейся неплатежеспособности. В первом варианте признаки банкротства отсутствуют до совершения деяния, во втором – имеют место быть, но в меньшем объеме.
    3. Формы и способ создания или увеличения неплатежеспособности различны, от них квалификация не зависит.

    Лицо может досрочно заплатить долги или предоставить кредиты на имущества в аренду лицам, не собираясь его возвращать. Иногда преступники переводят средства на счета других предприятий, потом снимают их оттуда. Также преступление может выражаться в получение кредитов под ведение деятельности, но неосуществление ее на самом деле.

    При преднамеренном банкротстве состав преступления должен обязательно включать причинение крупного ущерба (свыше 1,5 млн рублей). Субъективная сторона – умышленная вина. Субъект специальный – руководитель, учредитель ЮЛ или ИП. Хищение требует дополнительной квалификации. Преступление является тяжким. В отличие от деяний по 195 статье, оно создается специально и целенаправленно. Для привлечения к уголовной ответственности признание судом лица банкротом не обязательно. Арбитражные управляющие не могут быть субъектами, потому что к моменту наделения их полномочиями руководителя признаки банкротства отсутствуют.

    Действия или бездействия, приводящие к невозможности уплаты долга, могут быть: создание искусственной задолженности, умышленное ее неистребование. При совершении действий моментом причинения ущерба считается срок, до истечения которого должник обязан по договору или Налоговому кодексу исполнить свои обязательства. Тогда преступление считается оконченным вне зависимости от вынесения решения о признании банкротом, несмотря на то, что действия виновного были направлены именно на банкротство.

    В отличие от 195 статьи нужно учесть, что в 196 нет указания на совершение противоправных действий при наличии признаков банкротства. Если виновный причинил крупный ущерб, то квалификация по статье наступает при преследовании цели банкротства организации. Если таковой не было, то содеянное квалифицируется по 1 части 195 статьи.

    Если руководитель фирмы продает имущество по заниженной цене, то это квалифицируется как растрата. Он должен преследовать при этом корыстную цель, желать получить выгоду. Главным критерием является наличие или отсутствие согласия на вывод активов. Если распоряжение имуществом прошло мимо воли остальных участников организации, это хищение. Если вместе с желанием выгоды одновременно виновный желал наступления банкротства, осознавал свои действия и предполагал, что нанесет крупный ущерб, то применяется 196 статья.

    Помимо основных услуг, вы можете получить готовые решения для бизнеса

    Мы разработали комплекты документов, благодаря которым вы можете значительно и законно оптимизировать налоги, защитить компанию от обыска и сохранить личные активы. Документы готовы к внедрению.

    Документы для удалённой работы

    Перевести сотрудников на дистанционную работу — это правильное решение. Неудобства такой работы легко преодолимы, а выгоды очень существенны.

    Защитите информацию, которая обладает коммерческой ценностью от изъятия правоохранительными органами при обыске (выемке).

    Используя группу компаний, где одна на ОСН, а другая на УСН, вы получаете ряд выгод (не только экономию налогов) без риска претензий со стороны инспекции.

    Подходит всем компаниям и любым специалистам. Особенно удобно в Москве. Зарплата разбивается на оклад и компенсацию.

    Любая компания может заключить его вместо трудового и с новыми сотрудниками и с теми, кто уже работает в компании. Платится стипендия.

    Привлекать предпринимателей к работе можно. Если правильно оформить документы, то вы экономите без риска претензий налоговой.

    Компанией может руководить ИП. Это выгоднее и удобнее, чем руководство «обычного» директора. Если оформить всё правильно, то риска нет.

    Защита от обыска в офисе

    Памятки для сотрудников и руководителя, что делать при внезапном обыске и как подготовить офис к нему, чтобы максимально защитить информацию.

    Работа с самозанятыми

    Полный пакет документов для работы с самозанятыми и исчерпывающая инструкция, как работать с ними, не вызывая повышенного внимания инспекции.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector