Bp-samara.ru

БП Самара
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Приговор по статье 224 УК РФ (Небрежное хранение огнестрельного оружия)

Полозов считает, что приговор по «делу Джемилева» стоит ждать летом

Адвокат Николай Полозов считает, что решение подконтрольного России суда Армянска по делу национального лидера крымских татар Мустафы Джемилева, которого обвиняют судят в Крыму заочно, будет принято уже этим летом.

«Я думаю, что летом они вынесут приговор. Понятно, что они вынесут обвинительный приговор. Понятно, что у нас пройдут апелляции и кассации, но потом мы обратимся в Европейский суд, и там уже они разберутся по-настоящему, было ли «дело» и виноват ли Мустафа Джемилев», – сказал Полозов в эфире телеканала «Прямой».

По мнению адвоката, процесс против Джемилева имеет «исключительно политический характер», и основная задача – вынести обвинительный приговор для дальнейшей дискредитации лидера крымских татар на международных площадках.

В конце апреля в подконтрольном России городском суде Армянска стартовал допрос свидетелей защиты по делу Джемилева.

В ФСБ запретили контактировать с украинскими правоохранителями по «делу Джемилева».

До этого на заседании суд со второй попытки удовлетворил ходатайство защиты о вызове в суд в качестве свидетеля сотрудника ФСБ.

Управление Следкома России в Крыму 13 апреля 2020 года предъявило Мустафе Джемилеву обвинение по трем статьям российского Уголовного кодекса: «пересечение госграницы России иностранным гражданином, въезд которому в Россию не разрешен, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 322 УК России); небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшем условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия (ст. 224 УК России); незаконное приобретение и хранение боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК России)».

КР в YouTube
КР в Facebook
КР в мобильном

На заседании суда 5 марта по делу национального лидера крымскотатарского народа Мустафы Джемилева сторона защиты обнаружила нарушения в материалах дела. В частности, как утверждает адвокат Николай Полозов, нарушения касались материалов, подготовленных следователем. Также на заседании суда 5 марта стало известно, что Джемилеву продлен запрет на въезд в Крым на 15 лет – до 5 марта 2034 года.

Читать еще:  Особый режим заключения — что это и чем отличается от строгого режима

Мустафа Джемилев

Мустафа Джемилев – лидер крымскотатарского национального движения, диссидент, глава Меджлиса крымскотатарского народа (с 1991 по 2013 годы). Был репрессирован, 15 лет отбывал сроки в советских лагерях и тюрьмах. 303 дня держал голодовку в Омской тюрьме. В поддержку Джемилева выступал российский академик, диссидент Андрей Сахаров, который написал письмо генеральному секретарю ООН.

Мустафа Джемилев смог вернуться в Крым в 1991 году. Является народным депутатом III-IX созывов Верховной Рады Украины.

Джемилев – почетный доктор права Сельджукского университета (Турция), лауреат международной премии им. Орлика «За демократизацию украинского общества». Награжден медалью Нансена (ООН), орденом князя Ярослава Мудрого V и IV степеней.

В 2014 году выступил против российской аннексии Крыма. Россия возбудила против него несколько уголовных дел. В 2016 году Джемилев был номинирован на премию Сахарова.

Ч. 1 ст. 254 УК РФ

Отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

Другой комментарий к Ст. 348 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предмет данного преступления полностью совпадает с предметом двух предыдущих составов.

2. Объективная сторона характеризуется нарушением правил сбережения вверенного субъекту для служебного пользования военного имущества, которое может быть выражено как действием (хранение указанного имущества в неотведенных для этого местах), так и бездействием (например, оставление имущества без присмотра).

Читать еще:  Когда смерть наступает в результате случайных действий другого человека

3. Деяние признается оконченным с момента утраты субъектом военного имущества, т.е. его выбытия из владения субъекта помимо его воли.

4. Субъект преступления — военнослужащий, которому оружие, боеприпасы или предметы военной техники были вверены для служебного пользования.

В ЕАО сотрудник полиции осужден за небрежное хранение боевого оружия

За небрежное хранение огнестрельного оружия, в результате чего пострадал ребенок, осужден сотрудник полиции. Об этом сообщила «@» старший помощник прокурора области Ж.А. Крепкогорская.

Судом рассмотрено уголовное дело в отношении сотрудника ОМВД России по Облученскому району ЕАО. Должностное лицо признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК РФ (н ебрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло иные тяжкие последствия ).

Уголовное дело расследовано следственными органами СУ СК РФ по ЕАО.

Установлено, что в июне 2017 года старший участковый уполномоченный ОМВД России по Облученскому району ЕАО, находясь по месту своего жительства, не обеспечил безопасность хранения служебного бесствольного пистолета. Указанное оружие стало доступно малолетнему сыну подсудимого, который взял его и произвел по неосторожности выстрел себе в лицо. В результате ребенку причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие полную утрату зрения на один глаз.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал частично.

Приговором суда подсудимый признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Приговор суда не вступил в законную силу.

Share on:

Добавить комментарий Отменить ответ

Свежие комментарии
  • Однако к записи Чем вас так обидели? Наш ответ автору отзыва о переезде в Биробиджан
  • Земляк к записи Губернатор ЕАО доложил о паводковой ситуации в регионе президенту РФ Владимиру Путину
  • Игорь буров к записи Гребень амурского паводка смещается от с. Пашково к с. Екатерино-Никольское
  • Андрей к записи В Биробиджане на неделю закроют участок дороги
  • Аноним к записи Глава МЧС России Евгений Зиничев посетил ЕАО
Читать еще:  Экологические правонарушения. Виды ответственности за экологические правонарушения
Календарь новостей
Май 2018

ПнВтСрЧтПтСбВс
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031

  • О нас
  • Вакансии
  • Контакты
  • Прислать новость
  • Размещение рекламыВойти

Независимая интернет-газета

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector