Bp-samara.ru

БП Самара
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 339 часть 1 это хулиганство что может быть.

Позиция ПЦ «Весна» по уголовному делу в отношении активиста организации «Малады Фронт» Филиппа Шаврова Документ

Правозащитный центр «Весна» проанализировал постановление Центрального районного отдела Следственного комитета города Минска о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу активиста «Молодого фронта» Филиппа Шаврова. Правозащитники пришли к выводу, что уголовное дело по ч.1 ст.339 и ч.2 ст.339 УК РБ необходимо прекратить и освободить активиста из-под стражи.

Филипп Шавров. Фото из социальных сетей

Филипп Шавров привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу: ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.339, ч.2 ст.339 УК РБ . Дело направлено в суд.

В соответствии с Уголовным кодексом, хулиганством являются умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества либо отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом.

Объективно действия Ф. Шаврова заключались в следующем: 16-17 января (согласно обвинению), он нанес краской небольшое относительно размера памятника изображение бело-красно-белого флага на гранитную составляющую памятника погибшим сотрудникам МВД, а также выкрасил в красный цвет руки памятника А. Пушкину; 17-19 января нанес надпись “1937” на забор насосной станции на окраине Минска.

Филиппу Шаврову предъявлено окончательное обвинение. Ему грозит до 6 лет заключения

Квалифицировать эти действия активиста как хулиганство невозможно исходя из следующего:

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве» от 24 марта 2005 г. № 1, уничтожение или повреждение чужого имущества при совершении хулиганских действий может выражаться в приведении его в состояние полной или частичной непригодности либо к утрате имуществом потребительских свойств.

В нанесении рисунка флага на памятник и окраске рук скульптуры сложно увидеть признаки повреждения чужого имущества, поскольку это не приводит памятники в состояние полной или частичной непригодности и не ведет к утрате памятниками своих «потребительских свойств»: эти скульптуры могут и далее использоваться по назначению. Безусловно, с целью возврата скульптур в первоначальный вид, который соответствовал бы художественному замыслу авторов, возможно произвести их очистку, возложив на причинителя вреда расходы.

Еще меньше повлияла надпись “1937” на потребительское качество забора насосной станции водозабора, принадлежавшего предприятию «Минскводоканал». Собственник, безусловно, имел право вернуть забор в первоначальный вид за счет автора надписи.

Более того, следует иметь в виду, что субъективная сторона хулиганства выражается в виде умысла на грубое нарушение общественного порядка с мотивом явного неуважения к обществу. На это, в частности, может указывать совершение виновным без какого-либо повода или же с использованием незначительного повода действий, свидетельствующих о стремлении проявить свое неуважение к обществу и продемонстрировать пренебрежение к общепринятым правилам общежития, правам иных лиц, способность к бесчинству, о желании унизить и подавить другого человека, надругаться над его интересами или интересами общества.

Подобных противоправных мотивов в действиях Ф. Шаврова не было. Содержание рисунка и надписи, а также проекция содержания некоторых произведений российского поэта на особенности современных российско-белорусских межгосударственных отношений, процессы «углубленной интеграции», протесты против которой охватили города Беларуси в конце 2019 года, свидетельствовали о том, что их нанесение Шавровым имело мотивом выражение мнения, подпадающее под защиту Международного Пакта о гражданских и политических правах, а не указанное в процессуальном документе «необузданное желание самоутвердиться с помощью дерзких выходок, показывая свою безнаказанность и превосходство над окружающими, кощунство и вандализм».

Следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Пакта каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору. Пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения. Таким образом, носившие исключительно мирный характер действия Ф. Шаврова не подпадают под допустимые ограничения ст.19.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указано содержание рисунков и надписи, что нарушает право обвиняемого на защиту. Перечисленные рисунки и надпись, во всяком случае, однозначно не могли характеризоваться терминами, использованными в постановлении: «циничное изображение, оскорбляющее общественную нравственность» в отношении изображения флага и выкрашенных рук памятника и «циничное изображение и надпись, оскорбляющую общественную нравственность» — в отношении надписи “1937”. Равно не соответствует смыслу содеянного определение «осквернил и запятнал указанное сооружение унижающим, позорящим человеческое достоинство, оскорбляющим общественную нравственность… изображением».

Несправедливо и исторически неверно утверждать о том, что Ф. Шавров нанес изображение бело-красно-белого флага, «пренебрегая и проявляя издевательство над памятью сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД Беларуси, погибших при исполнении служебного долга по охране общественного порядка и борьбе с преступностью»: как минимум стоит учесть, что с 1991 года в течение почти четырех лет это был государственный флаг Беларуси, под которым сотрудники органов внутренних дел с 1992 года принимали присягу и изображение которого было элементом форменной символики МВД.

Сам по себе факт нанесения изображения на скульптуру может иметь разные оценки, но однозначно не заслуживает определения «открыто осквернил и надругался над традициями и обычаями белорусского народа»: обвиняемый не посягнул на сакральные или историко-культурные ценности, не уничтожил, не нанес необратимых повреждений, не использовал нецензурную лексику в надписях, либо язык вражды и ненависти по признакам национальности, расы, религиозной принадлежности, социального происхождения и иным признакам.

Дело Филиппа Шаврова в суде. Он мужественно смотрит на возможные трудные перспективы

По мнению Верховного Суда, грубое нарушение общественного порядка может выражаться в совершении таких действий, которые повлекли срыв массового мероприятия, временное прекращение нормальной деятельности учреждения, предприятия, общественного транспорта и т.п., а также причинение вреда здоровью, законным правам и интересам человека, в длительном и упорно не прекращающемся нарушении общественного спокойствия, избиении потерпевших.

Эти деяния могут проявляться и в уничтожении или повреждении имущества, но криминализировано только такое повреждение имущества, которое характеризуется заведомым пренебрежением виновным общепринятыми нормами поведения в обществе, активным противопоставлением своей личности интересам общества или отдельных лиц. Также хулиганством является повреждение имущества, отличающееся по своему содержанию исключительным цинизмом.

Исключительный цинизм в составе хулиганства — это проявление в действиях, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, крайне презрительного отношения к основным нравственным ценностям общества. Исключительным цинизмом, в частности, может быть признано проявление бесстыдства, издевательства над больными, престарелыми, лицами, находящимися в беспомощном состоянии, совершение хулиганских действий в условиях общественного или стихийного бедствия, надругательство над обычаями, традициями и т.п.

Как видно, действия Ф. Шаврова в совокупности с целями и мотивом их совершения под определение хулиганства не подпадают, несмотря на беспорядочное обилие в постановлении следователя терминов, которые могли бы характеризовать какие-то противоправные действия, но которые не имеют ничего общего с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Читать еще:  Развод на Авито через доставку товара Боксберри становится всё популярнее

Необходимо отграничивать хулиганство от других деяний в зависимости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств совершенных им действий. Так, умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершение иных действий, внешне сходных с хулиганством, не могут быть квалифицированы как хулиганство, при условии, что они не были сопряжены с заведомым для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражением явного неуважения к обществу.

По статье 341 УК (Осквернение сооружений и порча имущества) преследуется осквернение зданий или иных сооружений циничными надписями или изображениями, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах при отсутствии признаков более тяжкого преступления. Это преступление отнесено к категории не представляющих большой общественной опасности; в отношении обвиняемых по этой статье невозможно применение меры пресечения в виде заключения под стражей.

В какой-то мере содеянное Ф. Шавровым, в случае установления в этом его вины, имеет отдельные признаки указанного состава преступления, однако в большей степени пропорциональной мерой воздействия на него, в духе уважения права на свободное выражение мнений, было бы возложение обязанности возместить затраты на приведение имущества в первоначальное состояние в гражданском порядке.

Применение к Филиппу Шаврову меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом обстоятельств дела, поведения обвиняемого после совершения деяний, возможности и целесообразности попытки скрыться от органа, ведущего уголовный процесс, и суда является необоснованным: такая мера является чрезмерной и может расцениваться лишь как способ оказать давление на обвиняемого из мести за реализацию им общепризнанных гражданских прав и в связи с принадлежностью Шаврова к оппозиционной молодёжной организации «Малады Фронт», члены которой регулярно преследуются властями Беларуси. В этом смысле лишение свободы Филиппа Шаврова является произвольным, что дает право требовать его немедленного освобождения.

В связи с этим считаем необходимым требовать прекращения уголовного преследования Филиппа Шаврова по статье 339 Уголовного кодекса с отменой меры пресечения и освобождения его из-под стражи.

В Минске троим обвиняемым ограничили свободу на 1,5 года, двое получили по два года колонии за надпись «Не забудем»

Два года колонии за надпись «Не забудем» на асфальте
  • Поделиться в Facebook
  • Поделиться в Twitter

No media source currently available

Два года колонии за надпись «Не забудем» на асфальте

Суд Фрунзенского района Минска вынес приговор по делу о хулиганстве из-за надписи «Не забудем» Денису Греханову, Игорю Самусенко и Владиславу Гулису, сообщает правозащитный центр «Весна».

Надпись появилась у станции метро «Пушкинская» возле народного мемориала Александра Тарайковского: он был застрелен на этом месте силовиками во время протестов 10 августа. Уголовное дело об убийстве Тарайковского до сих пор не возбуждено, проверка по нему приостановлена, а на пятерых белорусов, которые решили почтить память убитого, завели уголовные дела.

Обвиняемые получили следующие сроки:

  • Денис Греханов –​ полтора года ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа;
  • Игорь Самусенко –​ полтора года ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа;​
  • Владислав Гулис –​ два года колонии строгого режима.

Им вменяли хулиганство (часть 2 статьи 339 УК) и умышленное уничтожение или повреждение имущества (часть 2 статьи 218 УК). По данным TUT.BY, дело по второй статье об уничтожении имущества прекратили из-за отсутствия преступного деяния. Сумма ущерба «Горремавтодора» уменьшилась с 10 тысяч белорусских рублей до 255 рублей. Трое обвиняемых возместили его во время заседания суда, каждый – по 87 рублей.

После оглашения приговора Денис Греханов и Игорь Самусенко были освобождены из-под стражи до вступления приговора в силу. В рамках этого уголовного дела они провели за решеткой больше месяца.

Ранее в этом же суде вынесли приговор 25-летней Марии Бобович и 26-летнему Максиму Павлющику, которые написали на тротуарной плитке «Не забудем» (в оригинале – «Не забубем»). Мария Бобович получила полтора года «домашней химии» (ограничение свободы без направления в исправительное учреждение), Максим Павлющик – два года колонии общего режима, сообщает TUT.BY.

Судья Юлия Близнюк постановила признать виновными Павлющика и Бобович по части 2 статьи 339 УК и назначить наказание Павлющику в виде лишения свободы на срок два года в колонии общего режима, Бобович – полтора года «домашней химии», она будет освобождена из-под стражи под подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Такое наказание для них и запрашивала сторона гособвинения.

Мария Бобович ранее не судима. Максим Павлющик ранее был судим по статье 339, наказание отбыл. Обоих правозащитники признали политзаключенными.

За надпись «Не забудем» на тротуаре в Минске три человека получили по 1,5 года ограничения свободы, двое – по 2 года колонии

В суде «Горремавтодор» озвучил фактическую сумму ущерба – всего 211 рублей вместо 7,5 тысячи, о которых заявляли раньше. В связи с этим на судебном процессе с Бобович и Павлющик сняли обвинение по части 2 статьи 218 («Умышленные уничтожение либо повреждение имущества»). Также выяснилось, что надписи не были «циничными».

На последнем слове Максим Павлющик выступил эмоционально, не сдерживая слез, передает TUT.BY. Извинился перед судом и родственниками, сказал, что раскаивается, и попросил дать ему шанс в виде максимального срока «домашней химии», чтобы быть с родными.

Мария Бобович также заявила, что раскаивается и сожалеет о содеянном, попросила не ограничивать ее свободу. Девушка ранее не была судима, поэтому просила «дать шанс стать на путь истинный и дать право на ошибку».

Адвокат Павлющика Александр Филанович настаивал, что потребительские свойства плитки не изменились – она осталась на месте, по ней все так же можно ходить, а проводились лишь работы по уборке.

«Обычный человек, который рисует «Я люблю Свету», совершает хулиганские действия? Максимум, по какой статье можно квалифицировать это дело, – это 17.1 КоАП («Мелкое хулиганство»)», – цитирует защитника издание.

Адвокат Бобович Андрей Мочалов пояснил в суде, что в действиях обвиняемой нет хулиганского мотива, а фраза «Не забудем» имеет прямое отношение к политическим событиям в стране.

«В глазах кадры, где вся майка в крови, он падает». Вдова первого погибшего на протестах в Беларуси

Молодые люди не были знакомы друг с другом. Павлющик подошел к Бобович на улице, когда она наносила надпись возле мемориала Тарайковского, и попросил кисточку, чтобы закончить фразу.

Десятого августа во время протестов 34-летнего Александра Тарайковского застрелили сотрудники ОМОНа у станции метро «Пушкинская» в Минске. В МВД сначала заявили, что мужчина погиб от потери крови: якобы в его руке взорвалось взрывное устройство. Однако появившееся после этого заявления видео опровергло версию силовиков. Дело об убийстве Тарайковского силовиками так и не открыто, зато власти несколько раз уничтожали народный мемориал, который люди создавали на месте смерти мужчины.

А наказывают за то же хулиганство одинаково? Вне зависимости от того, уголовное это дело или административное?

Нет, по-разному. Санкция ст. 17.1 КоАП (Мелкое хулиганство) предусматривает штраф или административный арест, а по ч.3 ст. 339 УК (Хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия) от 3 до 10 лет лишения свободы. Кстати, таким предметом может быть признан любой предмет: палка, кастет, карандаш, которые виновный использует, чтобы причинить более тяжкие телесные повреждения. Были даже конкретные истории, когда суд признавал пустую пластиковую бутылку оружием. Теперь от этой практики стали уходить, так как сама по себе пластиковая бутылка не может нанести серьезных травм.

Читать еще:  Статья за хищение предметов, имеющих особую ценность в УК РФ

Минская городская коллегия адвокатов

Хулиганство

– является одним из распространенных в нашем обществе правонарушением против общественного порядка и общественной нравственности (
мелкое хулиганство
, статья 17.1. Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях), а в особых случаях и преступлением (
статья 339 Уголовного Кодекса
Республики Беларусь). Между административным правонарушением — мелким хулиганством и уголовно наказуемым деянием- преступлением хулиганство , очень тонкая и зачастую незаметная грань.

Чем выше часть статьи, тем более строгое наказание (уголовная ответственность) определяет законодатель за совершенное преступление — хулиганство ук.

Хулиганство- ч.1 ст.339 УК РБ —

наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до трех лет.

Злостное хулиганство — ч.2 ст.339 УК РБ

— наказывается арестом, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на срок от одного года до шести лет.

Особо злостное хулиганство — ч.3 ст.339 УК РБ —

наказывается ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Хулиганству, как говорится, «все возрасты покорны», так как зачастую хулиганят и подростки, и даже взрослые дяди, в том числе и пожилые люди. А поэтому, многие из нас считают, что через «хулиганство» проявляется некое отсутствие надлежащего воспитания у человека.

Однако, если такое поведение подростков, взрослых дядей и пожилых людей связано с грубым нарушением общественного порядка, сопровождается применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом, то данные хулиганские действия человека оцениваются уже не в рамках административного законодательства, а уже в рамках уголовного кодекса.

В УК Республики Беларусь дано четкое определение «хулиганке». Хулиганство — это «умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества либо отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом»( ч.1 ст.339 УК РБ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 марта 2005 г. № 1 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве» дано понятие признакам преступления хулиганства.

Так, Грубое нарушение общественного порядка может выражаться в совершении таких действий, которые повлекли срыв массового мероприятия, временное прекращение нормальной деятельности учреждения, предприятия, общественного транспорта и т.п., а также причинение вреда здоровью, законным правам и интересам человека. Эти деяния могут проявляться в длительном и упорно не прекращающемся нарушении общественного спокойствия, уничтожении или повреждении имущества, избиении потерпевших.

А Явное неуважение к обществу характеризуется заведомым пренебрежением виновным общепринятыми нормами поведения в обществе, активным противопоставлением своей личности интересам общества или отдельных лиц, в том числе и в таких местах, которые не принято считать общественными, например лес, пустырь, поскольку соблюдение общественного порядка направлено на обеспечение спокойствия не только больших групп граждан, но и каждого члена общества в отдельности.

Исключительный цинизм в составе хулиганства — это проявление в действиях, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, крайне презрительного отношения к основным нравственным ценностям общества. Исключительным цинизмом, в частности, может быть признано проявление бесстыдства, издевательства над больными, престарелыми, лицами, находящимися в беспомощном состоянии, совершение хулиганских действий в условиях общественного или стихийного бедствия, надругательство над обычаями, традициями и т.п.

В зависимости от обстоятельств совершения хулиганских действий, законодатель разделил данную статью 339 УК РБ на три части.

Если хулиганство, совершено повторно, либо группой лиц, либо связанно с сопротивлением лицу, пресекающему хулиганские действия, либо сопряжено с причинением менее тяжкого телесного повреждения, то такие действия попадают под признаки ч.2 ст.339 УК РБ и являются — злостным хулиганством

В случае, если вышеуказанные действия (ч.1 и ч.2 ст.339 УК РБ ) совершаются с применением оружия, других предметов, используемых в качестве оружия для причинения телесных повреждений, применением взрывчатых веществ, взрывных устройств или предметов, поражающее действие которых основано на использовании горючих веществ, либо совершены с угрозой их применения, при отсутствии признаков более тяжкого преступления, то такие действия попадают под признаки ч.3 ст.339 УК РБ и являются – особо злостным хулиганством.

Разница между хулиганством ( ч.1 ст.339 УК РБ), злостным хулиганством (ч.2 ст.339 УК РБ) и особо злостным хулиганством (ч.3 ст.339 УК РБ) в санкции статьи, т.е. наказании.

Для получения более подробной информации, а также своевременной квалифицированной юридической помощи по вопросам хулиганство ук

,
мелкое хулиганство
, свяжитесь с адвокатом нашей команды (www.advokatos.by).

Вам нужно только снять трубку и позвонить нам. Вместе мы обязательно найдем наиболее подходящее решение проблемы в сложившейся ситуации.

( Дополнительно смотрите нашу рубрику «Адвокат по уголовным делам», а также «Несколько полезных советов от адвоката», «Телесные повреждения» в разделе Клиентам).

Запишите наши контактные данные :

Республика Беларусь, г.Минск, ул.Ульяновская,4, Юридическая консультация Ленинского района г.Минска, Минская городская коллегия адвокатов

Осипов Сергей Андреевич

: Моб.тел. + 375 44 740-32-69

Санковский Игорь Александрович

: Моб.тел. + 375 29 693-63-43

Статья 339 часть 1 это хулиганство что может быть.

  • Главная
  • Новости
      • Новости коллегии
      • Актуальные общественные новости
      • Фотогалерея
      • Архив
      • Совет Минской областной коллегии адвокатов
      • Юридические консультации
      • Специализированные юридические консультации
      • Адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность индивидуально
      • Адвокатские бюро

      Адвокатская деятельность

      • Как стать адвокатом
      • Независимость профессии
      • Правовые основы деятельности
      • Реестр адвокатов

      Юридическая помощь

      • Бесплатная юридическая помощь
      • Виды юридической помощи
      • О гонораре

      О коллегии

      • История коллегии
      • Структура коллегии
      • Официальные документы

      Обратная связь

      • Электронные обращения

      Бесплатная юридическая помощь

      Статьей 28 Закона Республики Беларусь «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь» предусмотрено, что юридическая помощь гражданам Республики Белар. читать далее.

      Виды юридической помощи

      Целью деятельности Минской областной коллегии адвокатов является оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим ли. читать далее.

      Как обратиться за юридической помощью

      Профессиональная защита прав и законных интересов физических и юридических лиц по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях в следственн. читать далее.

      О гонораре

      В соответствии со ст. 27 Закона Республики Беларусь «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республ. читать далее.

      Итак, в отношении вас возбудили уголовное дело. Неприятно, но есть хорошая новость: существует несколько вполне законных способов таки избежать уголовной ответственности. Или по крайней мере попытаться это сделать. В этой статье мы рассмотрим один из них.

      В соответствии со ст. 30 УПК Республики Беларусь, суд, прокурор или следователь с согласия прокурора вправе прекратить производство по уголовному делу и освободить лицо от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

      Для этого, согласно ст. 89 УК, необходимо наличие в совокупности следующих условий:

      1) лицо совершило преступление, не представляющее большой общественной опасности (умышленное преступление или преступление, совершенное по неосторожности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет или иное более мягкое наказание), или

      впервые совершило менее тяжкое преступление (умышленное преступление, за которое законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше шести лет, а также преступление, совершенное по неосторожности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет);

      2) вред, причиненный преступлением, заглажен;

      3) достигнуто примирение с потерпевшим.

      Если с определением категории совершенного преступления все ясно (открываем уголовный кодекс и смотрим санкцию статьи), то что понимается под заглаживанием причиненного преступлением вреда и собственно примирением?

      Вред, причиненный преступлением, бывает как материальным, так и моральным. Если потерпевший готов идти на примирение, вы должны оговорить с ним способ возмещения вреда, сумму, в которую он оценивает причиненный ему вред, и возместить ее. Способы заглаживания вреда могут быть разными (вернуть похищенную вещь, починить сломанную, возместить ущерб в денежном выражении). При этом потерпевший пишет расписку о том, что причиненный ему преступлением материальный и моральный вред возмещен в полном объеме , претензий к обвиняемому он не имеет. Данная расписка приобщается к материалам уголовного дела. Даже если орган, ведущий уголовный процесс, откажет в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, расписка будет положительным фактором при рассмотрении уголовного дела в суде как при принятии судом решения о виде и размере наказания, так и в качестве гарантии, что потерпевший не заявит дополнительно гражданский иск о возмещении вреда.

      Далее и потерпевший, и обвиняемый обращаются с ходатайством (заявлением) о прекращении уголовного дела в порядке ст. 89 УК (в связи с примирением с потерпевшим). В соответствии со ст. 30 УПК, такое ходатайство может быть заявлено на имя следователя, ведущего уголовное дело, на имя прокурора или на имя суда. То есть закон дает три шанса на прекращение уголовного дела по этому основанию, и если не удалось примириться на стадии предварительного следствия, всегда можно сделать это в суде – вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Законом не предусмотрена обязательная письменная форма такого ходатайства – оно может быть устным с обязательным занесением его в протокол, однако лучше оформить его письменно в виде заявления, с приобщением его к материалам уголовного дела.

      Потерпевшими по одному уголовному делу могут быть признаны сразу несколько лиц. В таком случае и достичь примирения необходимо с каждым из них.

      Важно: ни в коем случае не давите на потерпевших, пытаясь с ними примириться. Не удалось по-хорошему – не надо по-плохому. Примирение обязательно должно быть добровольным, и суд (следователь, прокурор), принимая решение, будет это обстоятельство проверять и учитывать.

      Надо заметить, что у органа, ведущего уголовный процесс, нет обязанности прекратить уголовное дело даже при наличии всех вышеуказанных предпосылок. Это – его право. Так, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2012 г. №1 «О практике применения судами статей 86, 88, 89 Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающих возможность освобождения лица от уголовной ответственности» устанавливает, что применение ст. 89 УК допускается при наличии достаточных данных, свидетельствующих об отсутствии необходимости применения к обвиняемому наказания или иных мер уголовной ответственности. Соответственно помимо указанных в ст. 89 УК условий, орган, ведущий уголовный процесс, будет принимать во внимание, в том числе, данные, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства совершения преступления, предшествующее и последующее поведение лица.

      Следует также учитывать то, что в зависимости от квалификации преступления, вред может быть причинен не одному, а нескольким объектам уголовно-правовой охраны (например, здоровью конкретного гражданина и общественному порядку – при совершении преступления, предусмотренного ст. 339 УК – хулиганства). По таким преступлениям также возможно прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 89 УК, однако существует большая вероятность того, что вам в этом откажут, поскольку будет оцениваться вред, причиненный каждому из этих объектов.

      Так, по уголовному делу по ч. 2 ст. 339 УК следователем было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпершим, поскольку обвиняемый «совершил дерзкое уличное преступление, своими действиями грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, несмотря на общепринятые нормы и правила поведения в общественных местах.» В связи с этим, а также тем, что обвиняемый отрицательно характеризовался по настоящему месту учебы, следователь счел нецелесообразным прекращение в отношении него уголовного преследования. Несмотря на то, что вред был полностью возмещен, примирение достигнуто, несовершеннолетний обвиняемый впервые привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризовался по месту жительства, полностью признавал свою вину и раскаивался в содеянном, а потерпевший просил прекратить уголовное дело и не привлекать указанного обвиняемого к уголовной ответственности. Позицию следователя поддержал и суд. Что совершил обвиняемый? На улице, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод, действуя группой лиц, нанес несколько ударов потерпевшкму руками и ногами, чем причинил ему легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

      Если орган, ведущий уголовный процесс, все же удовлетворяет ходатайства обвиняемого и потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. 89 УК, он оформляет свое решение постановлением о прекращении уголовного преследования или предварительного расследования, или соответствующим постановлением (определением) суда.

      Прекращение уголовного дела по данному основанию, согласно ч. 4 ст. 30 УПК Республики Беларусь, допускается только с согласия обвиняемого – поскольку это прекращение по не реабилитирующим основаниям. То есть вас признают виновным совершении преступления, однако также признают отсутствие необходимости нести в связи с этим уголовную ответственность.

      Таким образом, при соблюдении всех вышеуказанных условий, у вас есть шанс не быть привлеченным к уголовной ответственности, даже если вы действительно совершили преступление.

      А.Э. Быстрова, адвокат юридической консультации Молодечненского р-на №1

      Заключение

      Статья 339 УК РФ предусматривает меры наказания военнослужащих за симуляцию заболеваний, подделку документов и другого рода обман с целью уклонения от воинской службы. Ответственность по статье 339 УК РФ назначают только в тех случаях, когда была доказана умышленность преступления с целью уклонения от воинской обязанности.

      Отягчающими обстоятельствами выступают: насилие или угрозы, совершение правонарушений целой группой лиц или военнослужащим с использованием его служебного положения. Карается тюремным сроком с ограничением передвижения гражданина и выплатой штрафа.

      голоса
      Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector