Bp-samara.ru

БП Самара
3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 354 УК РФ. Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны

Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (Ст.354 УК РФ)

В 1947 году Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, осуждающую пропаганду войны. В 1951 г. Верховный Совет Союза ССР принял Закон о защите мира, в котором впервые была сформулирована уголовно-правовая норма об уголовной ответственности за пропаганду войны, впоследствии вошедшая в статью 8 Закона СССР от 25 декабря 1958 года «Об уголовной ответственности за государственные преступления» и в УК РСФСР 1960 г. в ст.71.

Сейчас уголовная ответственность за публичные призывы к развязыванию агрессивной войны предусмотрена статьей 354 УК РФ.

Состав преступления статьи 354 УК РФ

Объективная сторона преступления выражается в предложении, обращенном к неограниченному кругу лиц, начать агрессивную войну. Под призывами принято понимать устные или письменные высказывания, предлагающие развязать агрессивную войну против какого-либо государства или народа.

Публичность действий может выражаться в том, что они осуществляются в присутствии многих лиц; может определяться местом и обстановкой совершения деяния (митинг, демонстрация, конференция), способом (демонстрация фильмов, размещение информации на открытом сайте в Интернете и т.д.).

Призывы признаются оконченным преступлением с момента их осуществления, независимо от дальнейшего развития событий и наступивших последствий.

Субъективная сторона статьи 354 УК РФ характеризуется прямым умыслом и специальной целью — возбудить у аудитории желание инициировать агрессивную войну.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 354 УК ФР (Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны) — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны комментарии к ст. 354 ч.2 УК РФ

Совершение публичных призывов с использованием средств массовой информации (ч. 2 ст. 354 УК ФР) представляет собой их распространение в периодическом печатном издании, сетевом издании, на телеканале, радиоканале, в телепрограмме, радиопрограмме, видеопрограмме, кинохроникальной программе, иной форме периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Наказание за публичные призывы к развязыванию агрессивной войны

Часть 1 статьи 354 УК РФ. Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны наказываются:

  • штрафом в размере до 300 000 рублей или в размере дохода за период до двух лет;
  • лишением свободы на срок до трех лет.

Часть 2 статьи 354 УК РФ. Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны совершенные с использованием средств массовой информации либо лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, наказываются:

  • штрафом в размере от 100 000 до 500 000 рублей или в размере дохода за период от одного года до трех лет;
  • лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Адвокаты по уголовным делам Московской городской коллегии адвокатов, оказывают профессиональную юридическую помощь подозреваемым, обвиняемым и подсудимым по статье 354 УК РФ. При необходимости адвокат срочно приедет к доверителю и окажет необходимую юридическую помощь.

Статья 354: публичные призывы к развязыванию войны

Статья подразумевает умышленное влияние на большую аудиторию, которое ведёт к развязыванию военной агрессии. Это воздействие может выражаться с помощью СМИ, митингов, собраний, распространением литературы и др.

Объект деяния – нарушение мира между государствами и народами.Субъект деяния –лицо, признанное вменяемым и достигшее шестнадцати лет. Действия, совершаемые субъективной стороной, являются преступными и влекут за собой необратимые последствия, выраженные значительными жертвами и потерями.

Публичные призывы к войне принято отличать от подстрекательства. Открытость призывов и их общий характер может означать, что целью является обращение как можно к большей аудитории, а не к определённому лицу.Объект, поддавшийся воздействию, полностью несёт ответственность за совершённые им агрессивные действия.

Меры ответственности по ст. 354 предусматривают штраф в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей либо заключение под стражу от трёх до пяти лет.

Читать еще:  Статья 337 УК РФ. Самовольное оставление части или места службы

Военная агрессия может выражаться посредством следующих видов:

  1. Прямая агитация агрессии.
  2. Рассекречивание государственной тайны.
  3. Масштабное распространение характерных материалов.
  4. Раскрытие сведений об операциях контртеррористического характера.

Высшая мера наказания предусматривается для лиц, находящихся на государственной должности. Для них это преступление идёт в совокупности с превышением должностных полномочий и отстранением от рабочих обязанностей сроком до трёх лет.

Состав преступления

Статья УК РФ за призывы к войне входит в так называемый блок преступлений против мира. Объект преступления у этих статей един – нарушение основ мирного сосуществования, закрепленного в международных правовых актах. Дополнительным объектом преступления является здоровье, жизнь и собственность.

Правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным на момент совершения призывов к развязыванию войны.

Справка. Так как в статье говорится о призывах, то однократное обращение к неопределенному кругу лиц о необходимости развязывания боевых действий, состава преступления не образует и, следовательно, не карается.

Субъективная сторона преступления выражается в умышленных призывах. Субъектом признается любое лицо, достигшее 16 летнего возраста.

Что показывает судебная практика по статье?

Практика по статье не такая большая, однако такие призывы все же встречаются.

  1. Гражданка Е., будучи нетрезвой, завела в кафе с официанткой разговор о том, что хорошо было бы, если бы началась война, чтобы оправдать действия Правительства. Этот разговор также услышали и другие посетители кафе, так как Е. говорила все громче, а после стала открыто призывать всех совершить военные действия и подписать петицию о начале войны с другой страной. Мимо проходил полицейский, услышал эти высказывания, предупредил гражданку о последствиях, но она не угомонилась. Он отвел ее в камеру, а наутро возбудил уголовное дело. По результатам суда В. выписали штраф.
  2. Гражданин К. был против действий одной из стран, которая настроена против России, всячески в любом разговоре подчеркивал свое мнение. Он даже начал собирать митинги с поддержкой развязывания войны, которые были без согласования с властью. За один из таких пикетов он был арестован, так как публично нарушал закон, призывая ввести войска. Это стоило ему денежного штрафа и ареста на месяц.
  3. Гражданин Ш. вел тайную газету, которую он распространял скрытно, чтобы его не обнаружила полиция. В ней указывались сведения с призывами о призыве к войне с соседней страной, которая должна была войти в часть РФ. Газета попала в достояние общественности, вызвала возмущение, было возбуждено уголовное дело. Ш. вскоре нашли, так как в газете были его реквизиты. За преступление он получил штраф и обязательные работы, газету пришлось закрыть.

Какие решения выносятся по статье 354?

Статья применяется нередко, но в 2017 по ней не проходило ни одного дела. Чаще суд выносит обвинительные приговоры, но так как преступление средней тяжести, то преступники часто получают только штраф и общественные работы. До серьезных арестов и колонии дело доходит, если в деянии принимает участие госслужащий или СМИ.

Что является отягчающими и смягчающими обстоятельствами?

Для государственных деятелей и СМИ срок наказания за призывы к войне увеличен. Аналогично отягчить ответственность могут призывы, повлекшие войну, совершенные в присутствии несовершеннолетних, группой лиц, с применением оружия или насилия. Смягчить наказание можно, если признать вину, принести извинения, возместит ущерб.

Наказание и ответственность

Часть353 статья354 статья
Первая частьЛишение свободы 7-15 летШтраф до 300 тыс. рублей,

Агрессивные войны велись с древнейших времен, когда еще не существовало России. Но сегодня мы являемся цивилизованными нациями, а значит такое преступление недопустимо.

Общие положения

В силу того обстоятельства, что война подразумевает ведение масштабных военных действий, которые охватывают не одно государство, объектом данного преступления выступает мирное сосуществование государств. Так как уже было упомянуто выше, что война всегда несёт масштабные последствия, существует множество международных нормативно-правовых актов осуждающих подобные поступки, и устанавливающие ответственность за их совершение. Одним из таких актов является «Пакт Бриана — Келлога», он же более известный как «Парижский пакт».

В августе 1928 года министром иностранных дел Франции Аристидом Брианом и госсекретарём США — Фрэнком Биллингсом Келлогом был подписан данный пакт, устанавливающий договорные обязательства по отказу от ведения военных действий в качестве инструмента/орудия решения национальной политики. «Парижский пакт» был подписан 27 августа представителями 15 государств, к которым позже присоединились и все остальные действующие страны. После чего было заключено ещё множество договоров, пактов, кодексов и прочих документов о взаимном ненападении, недопустимости агрессии и т. п.

Но, как известно из дальнейшей истории, никакие международные договоры и соглашения не обеспечивают сохранность и исполняемость достигнутых обязательств.

Опубликованы законы об ответственности за нарушение территориальной целостности и призывы к этому

Президент подписал законы об уголовной ответственности за нарушение территориальной целостности РФ и о введении административной преюдиции для публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности государства (законопроекты № 989291-7, № 989303-7).

Как ранее писала «АГ» поправки направлены на реализацию новой ч. 2.1 ст. 67 Конституции, согласно которой Россия обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Призывы к отчуждению части территории государства и действия, направленные на такое отчуждение, не допускаются. Исключение составляют делимитация, демаркация и редемаркация границы с сопредельными государствами.

В ходе рассмотрения проектов законов депутатами они практически не претерпели изменений.

Поправки в УК и УПК

Первым законом изменены диспозиция и санкция ч. 1 ст. 280.1 УК, в которой установлена ответственность за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ. Теперь уголовная ответственность по этой норме будет наступать, только если деяние совершено лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение последнего года. Вместе с тем повышены минимальный и максимальный размеры штрафа, назначаемого по данной статье, до 200 и 400 тыс. руб. соответственно.

В пояснительной записке отмечалось, что отдельные статьи УК в той или иной мере и сейчас обеспечивают охрану территориальной целостности государства, однако в связи с закреплением в ст. 67 Конституции прямого запрета на нарушение территориальной целостности государства необходимо дополнить УК нормой об ответственности именно за это деяние. В связи с этим в Кодекс введена ст. 280.2, согласно которой отчуждение части территории РФ или иные действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы), направленные на нарушение территориальной целостности государства, при отсутствии признаков вооруженного мятежа и публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности государства, наказываются лишением свободы на срок от 6 до 10 лет.

Стоит отметить, что, несмотря на отзывы Правительства РФ и Верховного Суда, которые предлагали уточнить диспозицию ст. 280.2 УК, никаких изменений в этой части внесено не было.

Изменение КоАП

Вторым законом КоАП РФ дополнен ст. 20.3.2. Частью 1 нормы за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрен штраф в размере 30–60 тыс. руб. для граждан, 60–100 тыс. руб. для должностных лиц и 200–300 тыс. руб. для организаций. Если же такие действия совершены с использованием СМИ, электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, суммы штрафа возрастают до 70–100 тыс. руб. для граждан, 100–200 тыс. руб. для должностных лиц и 300–500 тыс. руб. для организаций.

В пояснительной записке разработчики уточнили, что ст. 20.3.2 КоАП будет применяться к лицам, не подвергнутым ранее административному наказанию за аналогичные действия. С учетом предложенной ими диспозиции ч. 1 ст. 280.1 УК речь идет о непривлечении к ответственности по ст. 20.3.2 КоАП в течение последнего года.

Ответственность за производство и распространение экстремистских материалов, злоупотребление свободой массовой информации, а также за распространение владельцем аудиовизуального сервиса отдельной запрещенной информации (ст. 20.29, ч. 6 ст. 13.15, ч. 1 ст. 13.37 КоАП) в случае принятия поправок будет наступать только в том случае, если деяние не подпадет под ст. 20.3.2 того же Кодекса.

Правительство в своем отзыве, поддержав законопроект в целом, указало, что он не в полной мере учитывает ч. 2.1 ст. 67 Конституции. Это, по мнению госоргана, может привести к «широкому усмотрению правоприменителя в части определения действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации». Однако каких-либо изменений в связи с этим внесено не было.

Эксперты раскритиковали инициативу

Глава международной практики Международной правозащитной группы «Агора» Кирилл Коротеев, комментируя «АГ» поправки на стадии их внесения в Думу, отметил, что дополнение КоАП повлечет за собой большое количество дел о соответствующих административных правонарушениях: «Но их массовость и сравнительная мягкость санкции означают, что разработчики пытаются воспроизвести ситуацию, когда общество – в отличие от специализированных НКО и юристов – просто не уследит за множеством мелких дел, как это сейчас происходит с делами об административном экстремизме, а значит, давление на власть будет ниже». Также, по его мнению, это значит, что аналогичная статья УК будет практически похоронена: «Новая редакция ст. 282 УК применяется в единичных делах за год, а было по 500–600 дел! Так что смысл законопроекта отличается от текста: уголовное преследование за призывы к нарушению территориальной целостности властям организовать не удалось, они уже и не пытаются».

Адвокат АП г. Москвы Матвей Цзен в свою очередь поприветствовал введение административной преюдиции в ч. 1 ст. 280.1 УК: «Фактически это смягчение нормы, защищающее от случайного совершения преступления по незнанию или в полемическом запале. К сожалению, изменения не затрагивают вторую часть этой же статьи, наказывающую за те же деяния – призывы к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности, – но совершенные с использованием СМИ или Интернета. В условиях, когда Интернет является основным средством любой публичной коммуникации, выделение его использования как квалифицирующего признака представляется излишним и даже несколько ретроградным».

Впрочем, добавил он, смягчение это скорее символическое, поскольку норма де-факто «спящая»: «Согласно данным судебной статистики, в прошлом году по ч. 1 ст. 280.1 УК был осужден один человек, а в 2018 г. – три человека».

Появление ст. 280.2 УК не вызывает никаких позитивных эмоций, говорил адвокат. По его мнению, с юридико-технической точки зрения это механическое, дословное перенесение части текста Конституции в Уголовный кодекс. «Поскольку Конституция и УК – разные по законодательному уровню нормативные акты, то сформулированная для Конституции юридическая конструкция, механически перенесенная в текст Уголовного кодекса, смотрится в нем инородно и излишне общо», – считает Матвей Цзен. Совершенно невозможно понять, какие конкретно действия наказываются именно по этой статье и не охватываются при этом ст. 279, 280.1, 323 УК, возмутился адвокат.

«Честно говоря, я так и не смог придумать хоть сколько-нибудь реалистичную ситуацию, которая бы подпадала под состав предлагаемой к введению статьи, но не охватывалась бы уже существующими статьями УК. На мой взгляд, для потенциальных нарушителей территориальной целостности РФ никакого “зазора” между статьями УК в настоящий момент нет, и введение новой статьи просто-напросто излишне», – отмечал эксперт.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector