Bp-samara.ru

БП Самара
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 42 УК РФ. Исполнение приказа или распоряжения

Исполнение незаконного приказа и совершение умышленного преступления по УК РФ статья 42

Если начальник или командир отдает приказ лицу, а тот его исполняет, последствия могут быть самыми различными – вплоть до наказания по Уголовному кодексу. Если такое преступление произошло, то применяется 42 статья УК РФ. Она дает определение ситуации, при которой человек исполняет незаконный приказ и освобождается от ответственности, которая могла бы к нему применяться, если бы приказа не было.

СМИ «Обозник». История армии, тыла ВС РФ. Права и обязанности военнослужащих

Особое значение в условиях военной службы имеет такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, как исполнение приказа начальника.

Статья 42 УК РФ определяет: «1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность». В Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации действует принцип единоначалия, суть которого состоит в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать соответствующие приказы в строгом соответствии с требованиями законов и воинских уставов и обеспечить их выполнение (ст. 33 УВС ВС РФ). В отличие от общеуголовного законодательства, которое не содержит специальных норм об ответственности за невыполнение служебного приказа, военно-уголовное законодательство признает неисполнение приказа начальника воинским преступлением (ст. 332 УК РФ).

Поэтому точное выполнение приказа начальника освобождает подчиненного от ответственности за действия, совершенные по приказу, и за последствия исполнения приказа. Это касается и тех возможных случаев, когда приказ является незаконным, но в данной конкретной обстановке подчиненный не мог сознавать этого, или когда он сомневается в законности полученного приказа, но его предписания выполняет. Еще в Воинском уставе о наказаниях 1869 г. (ст. 69) было написано: «Не почитается преступлением ни деяние, учиненное во исполнение закона, ни деяние, учиненное во исполнение приказа, данного начальником, если приказ был отдан по службе или почитался подчиненным за таковой и если подчиненный не осознавал преступности предписанного деяния». Устанавливая принцип беспрекословного выполнения приказов командиров (начальников), воинские уставы исходят из того, что приказы отдаются только в интересах службы и соответствуют требованиям закона.

Читать еще:  Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля: состав преступления и наказание

Приказ отдается только по службе и в интересах службы, в пределах компетенции данного начальника. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры (начальники), отдавшие указанные приказы (приказания) и распоряжения, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 37). За отдачу приказов и распоряжений, которые противоречат этим требованиям и выполнение которых привело к общественно опасным последствиям, командиры (начальники) могут быть привлечены к уголовной ответственности. Подобные действия как преступления против интересов службы, в зависимости от конкретных обстоятельств, подлежат квалификации по ст. 285 или ст. 286 УК РФ. Если же приказ или распоряжение отдается командиром (начальником) в целях достижения конкретного преступного результата и исполнение приказа приводит к этому результату, то начальник должен отвечать за умышленное совершение данного преступления (например, хищения чужого имущества, преступления против жизни и здоровья личности и т.п.) в качестве исполнителя или организатора независимо от того, подлежит ответственности лицо, исполнившее приказ, или не подлежит.

Подчиненный, выполнивший приказ или распоряжение, не сознавая его незаконный характер, не может нести ответственности за свои действия и их последствия. В соответствии с уставными требованиями о беспрекословном и точном выполнении приказов командира (начальника) подчиненный не должен обсуждать приказ. Поэтому он не подлежит ответственности и в тех случаях, когда сомневался в законности выполняемого приказа или распоряжения и мог сознавать, что, выполняя приказ, совершает общественно опасное деяние. Вместе с тем строгая воинская дисциплина в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации основана не на слепом повиновении и страхе наказания, а на высокой сознательности личного состава, глубоком понимании каждым военнослужащим своего долга и ответственности за защиту Отечества.

Принцип беспрекословного повиновения предполагает необходимость строгого соблюдения всеми военнослужащими Конституции и других законов Российской Федерации, порядка и правил, установленных для обеспечения постоянной боевой готовности войск и сил флота. Это закреплено в тексте Военной присяги. Военнослужащий клянется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников. Умышленное совершение военнослужащим общественно опасных действий по заведомо для него преступному приказу начальника как противоречащее самим основам воинской дисциплины и правосознанию воинов влечет за собой уголовную ответственность. Если подчиненный выполняет приказ, предписывающий совершить заведомо для него противоправные, уголовно наказуемые действия, т.е. при полном сознании их явной преступности, в целях достижения конкретного преступного результата, то он за содеянное должен отвечать наряду с начальником как исполнитель преступления либо как соучастник.

Читать еще:  Что такое штраф, как вид и мера уголовного наказания?

То обстоятельство, что подчиненный, совершая преступление, действовал под влиянием начальника, может учитываться при индивидуализации ответственности. В связи с вышеизложенным представляет интерес Временный дисциплинарный устав РККА 1925 г., действовавший вплоть до 1940 г. Согласно этому Уставу военнослужащие были обязаны «исполнять все служебные приказы своих начальников, за исключением явно преступных. При точном исполнении подчиненным приказа, отданного по службе начальником, этот последний один отвечает за последствия своего приказа, кроме случаев исполнения преступных приказов, когда вместе с отдавшим такой приказ начальником отвечает и исполнивший его подчиненный» (ст. 5, прим. 1).

Дисциплинарный устав Красной армии 1940 г., отказавшись от этих положений, в ст. 8 установил: «Приказ командира и начальника — закон для подчиненного. Он должен быть выполнен безоговорочно, точно и в срок. Невыполнение приказа является преступлением и карается судом военного трибунала». Аналогичное положение было сохранено и в Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил СССР, утвержденном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 июля 1975 г. Статья 6 этого Устава гласила: «Приказ командира (начальника) — закон для подчиненных. Приказ должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок».

Лишь Указом Президента СССР от 13 декабря 1991 г. из ст. 6 Дисциплинарного устава было исключено указание на то, что приказ командира (начальника) является законом для подчиненных. По смыслу действующего в настоящее время УВС ВС РФ военнослужащему не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к военной службе или направленные на нарушение закона (ст. 41). От умышленного совершения преступления во исполнение заведомо незаконного приказа начальника следует отличать случаи совершения преступления подчиненным в соучастии с начальником, когда между подчиненным и начальником не возникают отношения подчиненности и они вступают в сговор для совместного осуществления преступного намерения. Вопрос об ответственности начальника и подчиненного в подобных случаях должен решаться по общим правилам о соучастии в преступлении.

ВОЕННО-УГОЛОВНОЕ ПРАВО УЧЕБНИК Под редакцией заслуженного деятеля науки Российской Федерации, заслуженного юриста РСФСР, доктора юридических наук, профессора Х.М. АХМЕТШИНА; кандидата юридических наук, доцента О.К. ЗАТЕЛЕПИНА

Другие новости и статьи

Запись создана: Суббота, 10 Июль 2021 в 13:59 и находится в рубриках Новости.

Условия и обстоятельства

В рамках рассматриваемой темы нет принципиальной разницы, какой правовой акт исполняло лицо. В рамках уголовного кодекса причинение вреда при исполнении ЛПА не является преступлением, но только при соблюдении ряда условий и обстоятельств, которые прописаны в статье 42 Уголовного кодекса РФ, а именно:

  1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несёт лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
  2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несёт уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Исходя из изложенных выше положений статьи УК, следует выделить следующие обязательные условия:

  • требования были обязательными к исполнению;
  • последствия их выполнений носили преступный характер;
  • лицо, исполняющее возложенные на него обязанности, не подозревало о тяжести последствий, возникших при его исполнении.

Например. Гражданин Иванов, проходящий военную службу по контракту, занимал должность водителя в военной части № 1. Находясь на службе, Иванов получил устное распоряжение от непосредственного командира на погрузку со склада ГСМ 10-ти бочек с горючим с последующей перевозкой в часть № 2, также на склад ГСМ. Приехав в установленное место и погрузив указанные десять бочек, Иванов получил предоставленную транспортную накладную, подтверждающую факт правомерности перевозки. Во время следования установленному маршруту автомобиль Иванова останавливает на посту ДПС наряд полиции, который утверждает, что несколько часов назад из ВЧ № 1 поступила заявка о пропаже 3 боевых автоматов и была вынесена ориентировка на проверку всех попутных автомобилей с полным досмотром.

В ходе досмотра и вскрытия одной из бочек были обнаружены те самые 3 пропавших автомата, что привело к задержанию Иванова и его напарника. В ходе следствия стало известно, что капитан «А», который и отдал распоряжение Иванову о транспортировке указанного груза, вместе с прапорщиком со склада ГСМ и служащим с части № 2 решили провернуть аферу и продать оружие, используя поддельную транспортную накладную. Соответственно, исходя из описанной ситуации, Иванов исполнял прямое требование командира, при этом не имел представления об их истинных мотивах, что согласно ч. 1 ст. 42 УК РФ является обстоятельством, исключающим преступность деяния.

Читать еще:  Статья 282.1 УК РФ. Организация экстремистского сообщества (действующая редакция)

Комментарии

Читаю, и создается впечатление, что статья заказная, даже есть версия, кто этот самый праведный заказчик. Неприятно читать. Неприятно, когда невооруженным глазом видно, что достижения, успехи в работе Миненкова не замечаются, игнорируются либо нивелируются, а склонность выражаться, которая, разумеется, его не красит, рассматривается, словно через увеличительное стекло. Примеры хамства, все, вырваны из контекста. Если б автор отважился писать объективно, с подробностями, читатели непременно б становились на сторону мэра, ведь по сути, он в этих ситуациях, во первых, был прав, во-вторых, грубым словом, но разрешал те вопросы, которые его предшественники, — очень вежливые, приветливые, в галстуках и очках, ворюги, попросту игнорировали.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector