Bp-samara.ru

БП Самара
20 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого

Задержание

Внешние видеофайлы
Задержания граждан на Болотной набережной
6 мая 2015 года (Москва)
19-минутный видеорепортаж

В России в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Конституции, до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Согласно пункта 2 статьи 48 той же Конституции, каждый задержанный имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания.

Задержанный или подозреваемый?

Необходимо внести уточнения в нормы УПК, регламентирующие статус задержанного и процедуру задержания

Известно, что уголовно-процессуальное законодательство содержит нормы о задержании подозреваемого. Между тем с момента принятия УПК РФ возникло множество вопросов, касающихся применения этой меры процессуального принуждения. В юридической литературе обоснованно обращается внимание на несовершенство норм, регламентирующих задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. Так, утверждается, что «ситуация с регулированием института задержания зашла в тупик: теория задержания недовольна его практикой, а практика имеет обоснованные претензии к правотворчеству» 1 .

В рамках одной статьи, разумеется, невозможно попытаться разрешить все проблемы, касающиеся этой темы. Остановимся лишь на некоторых.

Статус подозреваемого
Как известно, задержание подозреваемого регламентируется, в частности, ст. 91, 92 УПК РФ, где установлены основания задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Лицо могут задержать по подозрению в совершении преступления, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы. В результате лицо становится подозреваемым. Кроме того, в УПК РФ установлены еще три ситуации, когда лицо может стать подозреваемым, а именно: в отношении него возбуждено уголовное дело; избрана мера пресечения; лицо уведомлено о совершении преступления.

Таким образом, одним понятием «подозреваемый» регулируются различные по своей сущности явления. На наш взгляд, такое правовое регулирование нельзя считать оптимальным и совершенным, исходя из требований законодательной техники. Это создает определенные сложности для правоприменителя.

Между тем задержание выступает как конституционно-правовой институт – в ч. 2 ст. 22 Конституции РФ говорится о лице, которое может быть подвергнуто задержанию, хотя в УПК РФ задержание связывается с другим процессуальным институтом – им выступает подозрение. Более того, глава 12 УПК РФ содержит статьи, касающиеся задержания подозреваемого, в частности, в ней имеются положения, регламентирующие порядок и условия этой процедуры, и т.д. Например, в ч. 1 ст. 92 УПК РФ предусмотрено доставление подозреваемого в орган дознания или к следователю. После этого в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания.

Но необходимо иметь в виду, что задержанное лицо, которое согласно ст. 92 УПК РФ уже является подозреваемым, таковым впоследствии может и не стать. В ряде ситуаций не исключено, что задержание могло произойти незаконно и необоснованно (задержанного оговорили свидетели или потерпевшие, его перепутали с лицом, действительно совершившим преступление, у задержанного было алиби и т.д.).

В юридической литературе обращается внимание на трудности, связанные с «правовой оценкой вывода лица, производящего задержание, что задерживаемый действительно совершил преступление, и что задерживающий действительно полагал, что лицо совершило или с высокой степенью вероятности могло совершить преступление, либо что осуществляемые им действия представляют собой преступление» 2 .

Владимир РУДНЕВ,
ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения, к.ю.н., доцент, адвокат АП Московской области

1 Соловьёва Т.А. Проблемы определения статуса и защиты прав лица, задержанного по подозрению в совершении преступления // Правовая самооборона: методика приобретения навыков и умений: Материалы Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 27–28 апреля 2012 г. / Под общ. ред. П.П. Глущенко, Э.П. Григониса. СПб., 2012. С. 163–165.

Читать еще:  Не есть из одной посуды. Как живут неприкасаемые в тюрьме

2 Комментарий О.А. Дубовик к ст. 38 УК РФ // Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2005. С. 138.

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 19 за 2016 г.

NB

ЗАДЕРЖАННЫЙ, НО БЕСПРАВНЫЙ

Автор статьи «Задержанный или подозреваемый?» Владимир Руднев достаточно обоснованно заострил внимание на теоретических и практических проблемах уголовно-процессуального задержания. В последние время эта тема оставалась «нетронутой», наверное, потому, что наши коллеги большую заинтересованность проявляли к вопросам, связанным с избранием мер пресечения, в частности, к заключению под стражу, т.е. к тому процессуальному действу, которое часто следует за задержанием.

Невнимательность к проблеме задержания можно было бы оправдать его краткосрочностью (до 48 часов) и надеждами на то, что следователь (дознаватель) способен объективно разобраться в произошедшем и освободить задержанного, если, скажем, не подтвердились подозрения в совершении преступления.

Однако отечественная практика часто разочаровывает тех, кто так мыслит.

Значимость поднятой темы заключается в том, что задержание выступает первоначальной мерой процессуального принуждения, в ходе осуществления которой решаются два жизненно важных для стороны защиты вопроса. Первое – это получение ключевых доказательств будущего обвинительного приговора, среди которых нередко фигурируют признательные показания подозреваемого и так называемые явки с повинной. Именно в отведенные для задержания 48 часов должностные лица правоохранительного органа начинают яростно агитировать задержанного за признание вины и особый порядок. Второе – это последующее избрание меры пресечения, после которого подозреваемый может вернуться домой совсем нескоро.

Нвер ГАСПАРЯН,
советник ФПА РФ

Полный текст комментария читайте в печатной версии «АГ» № 19 за 2016 г.

Нюансы

Нормы УПК, устанавливающие правила задержания, не вводят каких-либо ограничений, выходящих за рамки Конституции. Напротив, по мнению экспертов, статьи кодекса существенно сужают возможность их применения.

Моментом фактического принудительного ограничения свободы субъекта считается момент лишения его возможности свободно передвигаться. Задержание может сопровождаться применением спецсредств и личным объявлением лицу о реализации меры пресечения.

Комментарии к статье 91 УПК

Статья 91 УПК имеет огромное значение с точки зрения дальнейшей судьбы человека, подозреваемого в совершении противоправного действия. Положения этой процессуальной нормы зачастую нарушаются сотрудниками полиции. Поэтому специалисты в области права детально разобрали все положения этой нормы и дали исчерпывающие комментарии к ней.

К основным из них нужно отнести:

  • Задержание лица, подозреваемого в совершении уголовно наказуемого правонарушения, является процессуальной принудительной мерой. Ее вправе применить орган дознания, следователь и дознаватель, сроком не более чем на 48 часов. Срок задержания подозреваемого регламентирован 11 п. 5 ст. настоящего кодекса. Суть рассматриваемой процессуальной меры принудительного характера заключается в краткосрочном содержании под стражей без предварительного согласования этого действия с руководством следственного органа, прокуратурой или судом. Нужно различать задержание подозреваемого и обвиняемого. О последнем сказано в дальнейших комментариях к ст. 91.
  • Задержание подозреваемого в совершении преступления осуществляется если за правонарушение предусмотрено наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем в УПК предусмотрена возможность взять под стражу лицо, которое уже осуждено за совершение преступления, но уклоняется от исполнения наказания, не связанное с лишением свободы. Это необходимо для рассмотрения возможности замены вида наказания на более суровое. Нельзя путать подобное задержание с регламентированным рассматриваемой статьей. Эти процессуальные действия существенно отличаются, в том числе и сроком. Срок такого задержания равен 30 суткам и определяется судом. Схожесть между ними заключается в том, что сотрудники УВД имеют право задержать осужденное лицо на 48 часов, а после суд установит срок на свое усмотрение. Указанная процессуальная мера принуждения регламентирована не УПК, а УИК, а именно 30, 32 и 46 статьями.
Читать еще:  Статья 172.1. Фальсификация финансовых документов учёта и отчётности финансовой организации

  • Помимо задержания, предусмотренного положениями УПК и УИК, существует еще одна схожая процедура, регламентированная КоАП. Она носит название административное задержание. Эту процедуру также нужно отличать от прочих видов задержания. Ей преследуются совсем иные цели.
  • Согласно 157 ст. УПК задержание – это неотложная мера процессуального принуждения, поэтому она выполняется без предварительного согласования с руководителем следствия, прокурором и без санкции суда. Исключением являются случаи отсутствия прямых оснований для задержания.
  • Не допускается повторное задержание лица по подозрению в совершении того же преступления. После первого задержания неотложность ситуации утрачивается.
  • Задержание инициирует следователь, орган дознания или дознаватель. Важно, что дознаватель имеет право выполнять это процессуальное действие без предварительного согласования с начальством. Не требует утверждения и протокол задержания.
  • Задержанием преследуется две цели: определение причастности задержанного лица к совершенному преступлению и необходимости содержания его под стражей. Если эти обстоятельства выяснены, то задержание не может быть осуществлено. Задержание не должно осуществляться с целью получения признательных показаний.
  • 1 пунктом 1 части рассматриваемой статьи предусмотрено фактическое задержание, иначе захват при пресечении преступления, его подготовке, в момент осуществления или после совершения. Оно может быть выполнено кем угодно, например, самим потерпевшим, очевидцами или сотрудниками полиции. Если случилось так, что захват был выполнен следователем или дознавателем еще до возбуждения уголовного дела, то эти должностные лица подлежат отводу.
  • Основанием для задержания не могут служить показания очевидцев, которые являются их догадками или умозаключениями, сделанными со слов третьих лиц. Если очевидец утверждает, что он наверняка знает, что преступление совершил конкретный человек, а источником таких знаний является третье лицо, то свидетель должен предоставить данные о нем.
  • Явные следы преступлений не требуют наличия специальных знаний для их определения. Это могут быть следы крови на одежде, наличие орудия преступления и т.д.

  • Во второй части статьи перечислены иные основания для выполнения задержания. Они признаются менее вескими. К числу таких оснований относятся: схожесть лица с описанием подозреваемого, явка с повинной и пр. Задержание на таких основаниях возможно лишь при условии того, что соблюдено одно из условий, перечисленных во 2 части рассматриваемой статьи.
  • Согласно смыслу второй части рассматриваемой статьи задержание может быть применено в отношении лица с целью обеспечить его явку в суд, в котором будет определена мера пресечения. Таким образом, мера процессуального воздействия в чем-то схожа с задержанием обвиняемого, находящегося в розыске ст. 210 ч. 3.
  • Задержание обвиняемого является неотложной мерой, которая, в том числе состоит из кратковременного содержания под стражей с целью незамедлительного доставления в суд. Он будет рассматривать ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания в следственном изоляторе. По сути, задержание обвиняемого и подозреваемого является схожей процедурой. Разница заключается лишь в результате применения этой меры процессуального воздействия. В первом случае обвиняемый отправляется в СИЗО, во втором возможна масса иных вариантов. Очевиден вопрос: «Почему обвиняемый не направляется в СИЗО сразу?»? Согласно 4 и 5 частям 108 статьи УПК, заочное избрание меры пресечения не допускается.

Несоблюдение положений 91 статьи УПК – это серьезное нарушение действующего законодательства. Должностных лиц, нарушивших положения статьи 91, ждет суровое наказание вплоть до увольнения и привлечения к ответственности за превышение должностных полномочий.

Особенности задержания и заключения под стражу

Применяя положения ст. 91 УПК РФ , уполномоченные служащие должны соблюдать установленные кодексом сроки ограничения свободы субъекта. Им надлежит незамедлительно освободить любого гражданина, незаконно задержанного, помещенного в стационарное медучреждение, в том числе психиатрический диспансер, а также необоснованно находящегося под стражей свыше установленного законодательством срока.

Читать еще:  Участникам подмосковного ОПС запросили самое строгое наказание

Согласно требованиям части 1.1 108 статьи кодекса, под стражу не может быть помещен субъект, обвиняемый/подозреваемый в деяниях по ст. 165, 160, 159-159.6 УК, если они были совершены в сфере предпринимательства. Аналогичное правило действует в отношении лиц, подозреваемых в причастности к деяниям по статьям 190-199.2, 185-185.4, 180-183, 176-178, 171-174.1 УК. Соответственно, задержание данных лиц по ст. 91 УПК РФ недопустимо, если отсутствуют обстоятельства, закрепленные пунктами 1-4 1 части 108 статьи УПК.

Доставление

В любой республике и других регионах предъявляться обвинение будет вскоре после того, кпк лицо задержано. Образец обвинения в законодательстве не разработан, имеются только общие положения по данному вопросу. Когда в правоохранительный орган доставляют человека, которого подозревают в совершении посягательства, то ставится вопрос о его задержании. Решается такой вопрос в процессуальном порядке. Кроме того, в указанный промежуток времени должно приниматься решение относительно вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Следует учитывать, что как первоисточник в этой ситуации относительно информации о посягательстве выступают:

  • заявление, которое пишется подозреваемым собственной рукой;
  • данные положения могут закрепляться в протоколе, составленному по явке с повинной.

Судебный орган во время производства признаёт указанный документ как самостоятельное доказательство. Законодатель указывает на то, что сообщение, сделанное человеком, при дальнейшем рассмотрении дела, может и должно признаваться как обстоятельство, направленное на смягчение ответственности.

Важным моментом является то, если у правоохранительного органа имелись данные относительно совершённого посягательства, то заявление лица о совершении преступления на практике не признаётся как явка с повинной. Рассматриваться будет как другое смягчающее обстоятельство.

Жалоба на преступение

Если человек не согласен с решением суда о необходимости ареста, он может в трехдневный период после вынесения данного приговора обратиться в кассационном порядке в вышестоящий суд. Жалоба будет рассмотрена в течение трех дней, которые, все же, придется провести под стражей. Если суд примет решение о неправомерности заключения, арест будет снять.

Единого образца жалобы на незаконное задержание (арест) нет, но вы можете воспользоваться общими рекомендациями. В жалобе излагаются доводы в пользу отсутствия необходимости ареста. Нужно доказать суду, что подозреваемый гражданин осознает ответственность и не скроется от правосудия.

Примерный образец жалобы на неправомерные действия вы найдете ниже и можете скачать.

Образец жалобы на неправомерные действия полиции

Арест имущества оспаривается в порядке, предусмотренном 16 главой УПК.

О том, как стоит себя вести в случае незаконного задержания, расскажет следующее видео:

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector