Bp-samara.ru

БП Самара
4 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья УК РФ за угрозу убийством — как доказать угрозу убийством?

Выявление лингвистических признаков угрозы

Выявление лингвистических признаков угрозы – достаточно редкий вид экспертного исследования. Связано это с тем, что, как правило, угрозы сопровождаются невербальными (несловесными) формами: демонстрацией оружия или жестов, мимикой, попыткой применения физической силы, самой обстановкой совершения действия. Не стоит забывать, что угроза является одной из форм психического давления наряду с клеветой и оскорблением. Смысл слова «угроза» заключается в возможной опасности или неприятности для человека. Юристы понимают под термином «угроза» конкретное противоправное действие одного лица по отношению к другому, а именно словесно, письменно или иным (часто комбинированным) способом выраженное намерение нанести вред. Нанесенный вред может быть физическим, материальным, моральным или иным. Уголовный кодекс рассматривает ситуации, когда человек угрожает другому смертью или причинением тяжкого вреда здоровью.

Как уже было сказано выше, угроза может быть выражена различными способами. Пистолет в руке грабителя, направленный на жертву, тоже является формой угрозы, даже если грабитель не сопровождал свои действия никакими устными или письменными заявлениями вроде «Сейчас я тебя застрелю». Эксперт-лингвист имеет дело с вербальными (словесными) формами выражения угрозы. Если угроза высказана вслух (устная форма), содержится в письменном или печатном тексте, а также передана с помощью средств связи (телефон, факс, компьютерные сети), тогда факт ее наличия в материале может установить лингвист. Угроза может быть высказана человеку или группе лиц как непосредственно, так и через третьих лиц. Степень публичности проявления угрозы не оказывает влияния на степень, характер их общественной опасности. При этом письменная угроза может содержать большую опасность по сравнению с устной, поскольку это может свидетельствовать о более продуманном характере угрозы. Дело в том, что устная речь отличается спонтанностью, а письменная имеет подготовленный характер.

Что понимается под «угрозой»?

Угроза – это неправомерное словесное и несловесное поведение, действие, обещание причинить человеку зло, неприятность. Наличие угрозы влечет за собой следующие юридические последствия:

  • недействительность сделки (статья 179 Гражданского кодекса РФ), т.к. нарушается принцип автономии воли участников отношений, регулируемых ГК РФ (статьи 1 и 2 ГК РФ);
  • обратное истребование алиментов при условии определения договоренностей по уплате алиментов под влиянием угрозы (пункт 2, статья 116 ГК РФ);
  • принудительный труд (статья 4 ТК РФ).

Угроза также входит в квалифицирующий состав следующих преступлений:

  • доведение до самоубийства (статья 110 УК РФ);
  • изнасилование (статья 131 УК РФ);
  • причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111 УК РФ);
  • угроза убийством (статья 119 УК РФ);
  • вымогательство, в том числе наркотических и психотропных веществ (статья 229 УК РФ);
  • превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ);
  • нарушение неприкосновенности жилища (статья 139 УК РФ);
  • терроризм (статья 205 УК РФ).

Субъект может использовать угрозу для вынуждения объекта совершить те или иные действия. К подобным случаям относятся сделки, совершенные под давлением. Также угрожающий может потребовать от жертвы совершения преступления или иного противоправного действия.

Существуют угрозы жизни и здоровью, предъявляемые сами по себе, без выдвижения контр-требований. Например, при невозможности совершения убийства или нанесения вреда здоровью в данный конкретный момент времени в предлагаемых обстоятельствах субъект может угрожать осуществить задуманное при более удобном случае. В таких случаях выявление признаков угрозы служит доказательством необходимости применения меры пресечения по отношению к угрожающему.

Еще одним ярким атрибутом угрозы является ее явный субъектный характер. Другими словами, угрожающий четко дает понять, что говорит о воздействии, которое будет предпринято им самим либо с преднамеренным привлечением им же третьих лиц. Вовлечение третьих лиц возможно и со стороны жертвы. Многочисленны случаи, когда субъект угрожает причинить вред близким жертвы – например, детям, родителям, супругам или другим дорогим людям.

Одной из форм вымогательства с применением угрозы является шантаж. В юридической практике под шантажом понимают угрозу обнародования компрометирующей информации с целью добиться от жертвы совершения тех или иных действий. Позорящая информация может содержать истинные сведения или быть сфабрикованной. Действия, к которым склоняют жертву шантажа, могут лежать в поле профессиональной компетентности или в любой другой социальной области; они также могут быть легитимными или противоправными. Требование от жертвы выполнения каких-либо действий – это одна из характерных черт шантажа, в отличие от угрозы, которая может быть высказана сама по себе — как демонстрация намерения. Шантаж сам по себе не образует состава преступления, однако может являться источником совершения других противоправных действий. Например, шантаж может являться одним из способов понуждения к действиям сексуального характера, вовлечения в занятия проституцией. Кроме того, посредством шантажа можно склонить человека к даче показаний. В подобных случаях лингвистическая экспертиза может определить, содержалась ли в исследуемом материале угроза разоблачения или публикации компрометирующих сведений.

В каких случаях проводится лингвистическая экспертиза по выявлению признаков угрозы?

  1. В случае судебных разбирательств по поводу признания недействительности сделки, договора и пр., если их оформление прошло под давлением одной стороны посредством угрозы.
  2. Если человек под действием угрозы был вынужден совершить действия, которые в иных обстоятельствах совершать не стал бы.
  3. Если человек под действием угрозы подвергся физическому насилию, был доведен до самоубийства или если был нанесен ущерб его чести, достоинству, и/или был причинен моральный ущерб.
  4. При обвинении лица в совершении противоправных действий в том случае, если они были совершены под действием угрозы.
  5. В ходе судебных разбирательств по обвинениям в том, что был совершен акт угрозы одним лицом другому.

Что необходимо предоставить специалисту для выявления лингвистических признаков угрозы?

Для исследования специалисту предоставляют:

  • аудио- и видеозаписи разговоров и выступлений;
  • газетные, журнальные и Интернет-публикации;
  • книги, брошюры, плакаты, листовки и другую печатную продукцию;
  • материалы дела, которые имеют прямое отношение к предмету исследования (в случае, если экспертиза проводится в рамках арбитражного или уголовного процесса).

Если анализируется звучащая речь, то ее необходимо дословно расшифровать. Эту процедуру также выполняет специалист-лингвист. Если расшифровка уже предоставлена инициатором экспертизы, то ее необходимо сопроводить носителем с записью. Если необходимо проанализировать печатный текст, то на экспертизу предоставляется издание полностью, вырезка или хорошо читаемая ксерокопия, содержащая предмет исследования и выходные данные. В случае наличия электронной версии издания можно предоставить ссылку на сетевой ресурс.

Особого внимания требует материалы Интернет-публикаций. Если это статья, то можно предоставить ссылку на сетевой ресурс или принтскрин. В случае анализа текста, помещенного в блоге или сервисе для обмена быстрыми сообщениями, то необходимо предоставить не только бумажную версию данного текста, но и в формате электронного документа. Это обусловлено тем, что Интернет-коммуникация обладает такой специфической чертой как гиперссылки, которые не могут быть адекватно изучены на бумаге, то есть вне сетевого пространства.

Если исследованию подлежит сайт, то необходимо предоставить архив на цифровом носителе с указанием даты создания архива. Также при экспертном исследовании блога или сайта необходимо предоставить эксперту возможность изучить объект по месту его нахождения в сети Интернет. Поскольку объекты подобного рода постоянно изменяются, специалист в области Интернет-технологий должен закрепить его и предоставить в электронном виде.

В связи с развитием технологической сферы в качестве доказательной базы по делам об экстремизме могут служить и смс-сообщения, содержащие текстовую информацию. В случае анализа смс-сообщений проводится комплексная экспертиза (лингвистическая и компьютерно-техническая), поскольку важно не только текстовое содержание, но и источник распространения информации, причина их появления на данном устройстве.

Какова правовая база для выявления лингвистических признаков угрозы?

Законодательной базой для выявления лингвистических признаков угрозы являются:

  • Статья 119 УК РФ («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»).
  • Статья 163 УК РФ («Вымогательство»).

Как может быть выражена угроза в предоставленном для исследования материале?

Угроза, являющаяся предметом спора сторон, может быть выражена следующими способами:

  1. В открытой словесной форме, при подаче сведений в виде высказывания или нескольких высказываний.
  2. В скрытой словесной форме, когда сведения поданы в завуалированной форме.
  3. Угроза не выражена прямо, но подразумевается, и участникам коммуникации она известна.
  4. Угроза может быть скрыта в подтексте: она не присутствует прямо в высказывании, но при этом легко извлекается из него.
  5. Характерной особенностью речевого акта угрозы является наличие в высказывании двух временных состояний. Пребывающий в настоящем времени субъект заявляет жертве о своем намерении совершить в некотором последующем (будущем) моменте времени определенное противоправное действие в отношении жертвы.
Читать еще:  Что такое мошенничество? Описание и определение понятия

На какие типовые вопросы отвечает лингвист-эксперт по делам об угрозе?

Главный вопрос, на который отвечает лингвист, — «Содержится ли в спорном речевом произведении угроза?». То есть лингвист устанавливает, повел ли себя говорящий в речевой коммуникации таким образом, что высказал угрозу в адрес N.

Лингвист в рамках данного вида экспертизы НЕ может и не должен оценивать, как N воспринимал угрозу (была ли она реальной или нет), какой ущерб моральному и физическому здоровью могла нанести угроза. Данные вопросы относятся к области юриспруденции и не решаются лингвистическими методами.

  1. Присутствуют ли лингвистические признаки угрозы в исследуемом материале? Если да, то какими средствами они выражены?
  2. В каких высказываниях исследуемого материала присутствует явная и/или скрытая угроза?
  3. Относится ли фраза «…» или выражение «…», содержащее угрозу, к конкретному лицу?
  4. Адресована ли фраза «…» конкретному лицу?
  5. В каких фразах, выражениях, фрагментах текста содержится угроза?
  6. Присутствуют ли в исследуемом материале любые формы словесного принуждения или оказания давления?
  7. Каким образом можно определить роли субъектов коммуникации в исследуемом материале? Находится ли кто-то из них в подчиненном или довлеющем положении? Кто является субъектом, предъявляющим те или иные требования?
  8. Есть ли в исследуемом материале требования имущественного или насильственного характера под угрозой применения насилия или уничтожения (повреждения) чужого имущества?
  9. Каковы цели каждого из участников анализируемого разговора?

КС: Привлечь к уголовной ответственности за угрозу убийством можно и без показаний жертвы

19 января Конституционный Суд, отказавшись рассматривать жалобу мужчины, дочь которого пострадала от своего мужа, подтвердил, что привлечь к уголовной ответственности за угрозу убийством можно и без показаний жертвы (Определение №2-О).

За убийство осудили, а за угрозу убийством – нет

В 2019 г. Верховный Суд Чувашской Республики признал Александра Ануфриева виновным в убийстве своей супруги Анны Овчинниковой, при этом тогда же мужчина был оправдан по обвинению в угрозе убийством. По мнению суда, из объяснений потерпевшей, которые она давала сотрудникам полиции, не следовало, что словесные угрозы были реальными и что у нее были основания опасаться их осуществления. ВС ЧР также отметил, что при опросе Анну Овчинникову не предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний: «Это не позволяет суду дать им правовую оценку при рассмотрении данного уголовного дела, а данные, содержащиеся в материалах проверки, положить в основу обвинения».

Не сумев добиться осуждения Ануфриева за угрозу убийством и в вышестоящих инстанциях, отец погибшей, Николай Овчинников, обратился в КС РФ. Мужчина утверждал, что из-за правоприменительной практики для установления состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК, во всех случаях требуются показания потерпевшего или очевидцев. Если же показания потерпевшего невозможно получить по объективным причинам (в том числе из-за того, что он уже мертв), оспариваемая норма не позволяет оценить реальность и непосредственность угрозы. Из-за этого невозможно учесть специфику семейного насилия и привлечь к уголовной ответственности за угрозу убийством того, кто позднее действительно убил потерпевшего, пояснил заявитель.

Позиция Конституционного Суда

КС не стал рассматривать жалобу Николая Овчинникова, поскольку решил, что ч. 1 ст. 119 УК «содержит достаточные правовые гарантии уголовного преследования лица, угрожавшего убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», и поэтому сама по себе конституционные права заявителя не нарушает.

В то же время Суд отметил, что органы госвласти «при наличии обоснованных жалоб» обязаны предоставить потерпевшим «эффективную защиту от угроз как формы психологического насилия, при котором потерпевший может испытывать страх». Часть 1 ст. 119 УК позволяет учитывать объективную опасность таких угроз и обеспечивает «превентивную защиту конституционно охраняемых ценностей», уверен он.

«Необходимость же в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она намеренно высказана с целью устрашить потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, предполагает оценку фактических обстоятельств дела, выяснение, были ли у потерпевшего веские причины опасаться убийства или тяжкого вреда здоровью. Для оценки характера восприятия угрозы потерпевшим могут иметь значение личность виновного, его поведение, сложившиеся между ним и жертвой взаимоотношения, иные обстоятельства», – пояснил КС.

По его мнению, из ст. 119 УК, а также из постановлений Пленума ВС по делам о вымогательстве и о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы следует, что при отсутствии показаний потерпевшего (например, из-за его гибели) угроза убийством может быть подтверждена «достаточной совокупностью других достоверных доказательств». В качестве примеров КС приводит показания очевидцев, медработников и сотрудников органов госвласти, куда жертва обращалась за помощью и защитой, а также записи камер видеонаблюдения. «Опираясь на эти доказательства, суд может оценить реальность и непосредственность высказанной угрозы. Сам же факт причинения смерти или вреда здоровью, следующий за высказанной угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, тем более может свидетельствовать как о намеренном устрашении потерпевшего, так и о реальности угрозы, не только дававшей основания опасаться ее воплощения, но и приведенной в исполнение», – пояснил Конституционный Суд.

Что касается неправомерного отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК, то непринятие мер по уголовному преследованию виновного является нарушением обязанностей по защите достоинства личности от угроз как формы психологического насилия и по предотвращению преступлений, сопряженных с такими угрозами, подчеркнул КС. Он напомнил, что в ряде случаев такие действия должностных лиц могут квалифицироваться как халатность (ч. 2 ст. 293 УК) и даже как преступление против интересов правосудия. Возместить вред, причиненный незаконными действиями или бездействиями госорганов, органов местного самоуправления и должностных лиц, можно в гражданско-правовом порядке, добавил Суд.

«Таким образом, используемые в оспариваемой норме уголовного закона понятия “угроза” и “основания опасаться осуществления этой угрозы” неопределенности не содержат и направлены на обеспечение – в каждом конкретном случае – оценки деяния как представляющего общественную опасность, достаточную для признания его преступным», – заключил КС.

Отметим, что Суд определенным образом выделил этот акт среди множества «отказных» определений – опубликовал пресс-релиз о нем. Пресс-служба КС подчеркнула, что правовые позиции КС по интерпретации ст. 119 УК «следует учитывать в правоприменительной практике».

Эксперты «АГ» прокомментировали определение

«Отказное определение Конституционного Суда устанавливает, что сам факт причинения смерти, следующий за высказанной угрозой убийством, может свидетельствовать как о намеренном устрашении потерпевшего, так и о реальности угрозы, не только дававшей основания опасаться ее воплощения, но и приведенной в исполнение вне зависимости от показаний самого потерпевшего, данных ранее», – пояснила руководитель семейной практики КА г. Москвы № 5 Татьяна Сустина.

По ее мнению, тем самым КС обращает внимание правоприменителей на необходимость учитывать специфику дел, связанных с домашним насилием. «Это на самом деле достаточно серьезный шаг вперед, который демонстрирует как минимум готовность воспринимать домашнее насилие как самостоятельную категорию дел, – считает эксперт. – Хочется надеяться, что данное определение повысит эффективность следствия по таким делам, а правоприменители не станут ограничиваться одними лишь показаниями потерпевших и все-таки будут выносить решения по совокупности обстоятельств, в том числе с учетом степени влияния виновного на потерпевшего». Определение КС, достаточно мотивированное и понятное, раскрывает не проблему конституционности нормы, а сложности ее правоприменения, подчеркнула Татьяна Сустина.

Член экспертного совета Института права и публичной политики, доцент кафедры конституционного права РГУП, к.ю.н. Ольга Кряжкова в свою очередь отметила: «О том, что это решение непростое, можно судить по тому, что КС опубликовал о нем развернутый пресс-релиз. Обычно пресс-релизы касаются самых юридически сильных актов – постановлений. В данном же случае КС принял отказное определение (правда, после предварительного изучения судьей, а этот процедурный шаг в последнее время используется не очень часто). Количество отказных определений исчисляется тысячами, и до сих пор ни одно из них не удостаивалось отдельного упоминания на сайте Суда».

Читать еще:  Куда сообщить об экономическом преступлении анонимно

Отметим, что КС не стал распоряжаться об опубликовании определения в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и на Официальном интернет-портале правовой информации, как это делается в отношении особо значимых определений.

Юрист рассказала, что жалобы на ст. 119 УК поступали в Суд и раньше, но исходили они от осужденных и не были связаны с семейным насилием. «При этом не надо обольщаться: КС не высказал свою позицию о необходимости защищать жертв именно семейного насилия, ограничившись общими рассуждениями о том, что каждое преступление покушается на достоинство личности, а государство обязано способствовать устранению нарушений любых прав», – подчеркнула Ольга Кряжкова.

Во что эти позиции разовьются в практике КС дальше – покажет время, добавила она: «Может быть, они сыграют положительную роль при применении ст. 119 УК к тем, кто практикует семейное насилие, а может, станут прологом к отказу от идеи специального законодательного регулирования защиты жертв насилия. Пока я не стала бы утверждать, что КС однозначно встал на путь поддержки жертв семейного насилия. Похоже, судьи с этим еще не определились».

Особенности преступления

Обычно запугивания убийством звучат во время конфликтов. К примеру, в процессе ссоры между близкими или соседями.

Самой значительной чертой угрозы является её выражение, без физических увечий.

Это и является главной общественной опасностью. Запугивание увлекает потерпевшего в стресс, плохо влияет на психическое состояние. Он систематически думает о сказанных в его адрес угрозах и опасается за собственную жизнь.

Запугивание выражается лишь словами, без физического воздействия.

В свою очередь, когда нарушитель не собирался делать сказанного, от его слов разрушено спокойное состояние потерпевшего. Это является покушение на жизнь и здоровье человека.

Для судов рассматривание таких дел осложнено, так как подтвердить событие запугивания в действительности невозможно, особенно трудно привести доказательства, когда правонарушитель и пострадавший находились друг с другом наедине.

Угроза должна оцениваться жертвой по настоящему, ему необходимо испытывать страх за свою жизнь.

Состав преступления

Запугивание жизни и здоровью проходит по статье 119 УК РФ.

Состав преступления есть лишь в случае, когда существуют основания на то, что заявленное запугивание может быть произведено на деле.

Чтобы признать угрозу нужно должным образом оценить ситуацию, в которой была обнаружена угроза, личность нарушителя и иные обстоятельства. В случае если обнаружиться незначительная угроза, то её даже не будут рассматривать.

Угроза будет считаться преступлением лишь тогда, когда высказавший её планирует осуществить сказанное.

Недостаточно только сведений пострадавшего о том, что ему представляют серьёзность убийства, чтобы квалифицировать деяние по статье 119 УК РФ. В учёт идут только обстоятельства, заставившие её опасаться исполнения угрозы. К примеру, у преступника было оружие, которое он показывал и рассказывал, каким образом будет происходить расправа с жертвой.

Слова преступника должны обязательно высказывать прямое намерение убийства или нанесения серьёзного вреда здоровью жертвы. Если угрозы были о причинении другого вреда или ущерба вещам пострадавшего, состав преступления по статье 119 УК РФ не существует.

Угрозы должны содержать серьёзные намерения убить или покалечить.

Доказательство угрозы убийством при отсутствии свидетелей

Если правонарушение было совершено без очевидцев, а иных подтверждений вины нарушителя нет, для доказательства очень важно представить суду документы, описывающие личность преступника. Таковыми являются справки с работы нарушителя, сведения об участковом по его месту проживания, сведения соседей.

При отсутствии доказательств о преступлении, следует собрать документы, которые подтвердят неадекватность нарушителя.

Соответственно судом отмечается и наличие вредных привычек у совершившего преступление – наркотическая зависимость или от алкоголя.

Обычно для решения о наказании суду может быть необходимо предоставить лишь данные о том, что преступник является неуравновешенным.

Составление заявления в полицию

Дело по статье 119 УК РФ возбуждается лишь по обращению потерпевшего. Заявление нужно написать в отделение полиции по месту проживания.

Когда вы пишите заявление, в нём следует указать следующее:

  • паспортные данные пострадавшего, адрес проживания, номер телефона;
  • сведения о преступнике;
  • в чём заключается обвинение, дата и время произошедшего;
  • сведения очевидцев правонарушения (при их наличии);
  • в конце дата и подпись.

После того, как заявление будет принято, на руки подавшему его будет выдан талон-уведомление. Этот талон нужно сохранить для подтверждения обращения в полицию и отслеживания хода дела.

После обращение в течение 10 дней с заявлением выполнится проверка, решением которой станет возбуждение уголовного дела, либо отклонение в нём.

Отказанное заявление допускается обжалованию в суде или прокуратуре. В случае признания отказа обоснованным, нужно попытаться взыскать с преступника за причинённый моральный вред.

Если полиции отклоняет ваше заявление для возбуждении дела, следует идти в суд или прокуратуру.

Ответственность за угрозу убийством

Жёсткость расплаты прямо пропорциональна мотивам правонарушителя и иным обстоятельствам.

По первой части статьи 119 преступник может получить:

  • до 24 месяцев работ обязательного или принудительного характера;
  • краткосрочное лишение свободы до полугода;
  • условный или тюремный срок на 24 месяца.

Второй частью статьи предусматривается плата за запугивание, заявленное по причине ненависти и неприязни к национальности, политических взглядов и/или религии пострадавшего. Преступник может отсидеть до пяти лет в тюрьме.

Угроза убийства может предупреждаться тюремным сроком до 5 лет.

Моральный ущерб за угрозу убийством

При отсутствии уголовного дела на преступника, можно наказать его взысканием морального ущерба.

Для этого подаётся иск в районный суд. По окончании рассмотрения дела будет вынесен вердикт.

За подачу иска взимается плата 300 рублей, что является государственной пошлиной.

Угроза убийством – существенное и опасное действо, особенно если у преступника есть неуравновешенность.

Для наказания преступника придётся разобраться с многочисленными сложностями. Поэтому, уже на этапе подачи заявления в полицию или суд стоит обратиться к адвокату, который поможет решить проблемы, связанные с ведением дела и справедливостью наказания для преступника.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Осуществление таких действий не всегда карается в уголовном порядке, т.к. данная статья является смежной хулиганству. К примеру, лицо получило сообщение содержащее угрозу убийством или причинения тяжкого вредя здоровью от неизвестного человека. Но у адресата нет ни одного основания опасаться за свою жизнь — УК РФ квалифицирует данные действия как хулиганство. И напротив, если у гражданина имеются основания полагать, что его могут убить или причинить тяжкий вред, и если эти факты он сможет изложить и доказать следствию, то уголовное дело, конечно, будет возбуждено. Получается, что ничем не подкрепленные и безосновательные угрозы, скорее всего, не послужат поводом в разбирательству и, соответственно, никак ни будут наказываться.

Статья УК РФ за угрозу убийством и причинение тяжкого вреда здоровью

Как уже было отмечено выше — это статья 119 УК РФ. Содержит она всего две части первая из каких предусматривает ответственность за «простую» угрозу лишения жизни. Т.е. в данном случае имеются ввиду бытовые причины — спорное наследство, ответ на оскорбление (клевету), супружеская измена и т.д. Поводов может быть огромное множество. Но в статье все возможные причины преступления косвенно объединены в первой части. Наказание по ним также одинаковое. Комментарии к статье за слова о причинении тяжкого вреда здоровью можно читать на профильных ресурсах и форумах.

Читать еще:  Отмывание денег: определение понятия, схемы и ответственность

Что касается второй части статьи УК РФ, которая, как полагается, значится как более тяжкая, то здесь говорится следующее.

Итак, она комбинирует уже более конкретные причины преступления: угроза убийством по причине расовой, политической, религиозной, идеологической или религиозной нетерпимости.

За такой проступок грозит более строгое наказание и более значительный срок. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью ст 119 УК РФ не всегда может грозить сроком лишения свободы т.к. срок может быть и условный (о наказании более подробно мы расскажем ниже).

Как доказать угрозу убийством?

Наиболее весомым доказательством в данном случае будет выступать фиксация факта опасности одним из способов — видеосъемка или аудиозапись. Ограничений здесь нет. Но самое главное, это обстоятельства по которым лицо грозит совершить убийство. Т.е. должна иметься реальная причина этого. К примеру, если неустановленная личность грозит убийством или причинением какого-либо вреда (ножом, или другим оружием), и причиной этому является работа (должность) адресата, который никогда ее собственно не занимал, то значит это безосновательная угроза, и дело начата не будет. Доказать подобное будет невозможно.

И наоборот, если все совпадает, факт опасности как-либо зафиксирован, то собственно доказать это будет не так трудно. Дело в том, что в большинстве случаев человек прекрасно или примерно знает, кто и почему ему грозит убийством. Также очень редко указывается способ убийства — ножом, огнестрельным оружием. Это сродни хулиганству. Плюс, побои не могут быть предметом угрозы, т.к. они не признаются опасным (изначально побои не предусматривают и наличие вреда).

Состав и особенности

Итак, что такое угроза. Это выраженное в любой форме (письменной, устной, электронной, по телефону) обращение в адрес другого человека на исполнение по отношению к нему, его близким или его имуществу какого-либо действия негативного характера. Высказывания, целью которых является поселение страха в сознание человека за свою жизнь и здоровье, являются уголовно наказуемыми. Основная опасность подобных высказываний заключается в их психотравмирующих последствиях, которые могут сказаться не только на жизни самого адресата, но и его окружения. Например, многим знакома ситуация со звонками сотрудников коллекторских агентств, последствия которой могут быть следующего вида:

Гражданин Иванов числился должником в одной небольшой микрофинансовой организации, так как задолжал уже более 250000 рублей. Попав в сложное финансовое положение, он физически не мог оплатить свои долги уже на протяжении полугода, что стало поводом для кредитора обратиться к услугам коллекторов. После того как Иванов уведомил коллекторов в их первое обращение к нему о невозможности расплатиться с долгами, в его адрес стали поступать угрозы. Содержание подобных обращений с каждым днём становились более агрессивным, что впоследствии привело к возникновению у Иванова паранойи. На фоне такого непростого психоэмоционального состояния Иванов пристрастился к алкоголю и ушёл из семьи. Когда ситуация достигла своего апогея и такие угрозы стали поступать в адрес детей, Иванов, взявшись за оружие, стал дежурить у квартиры своей уже бывшей семьи. После 3-х дней дежурств Иванов увидел двух подозрительных мужчин, которые целенаправленно шли к квартире должника. Не став дожидаться развития ситуации, Иванов произвёл два выстрела в воздух без намерения причинить кому-либо вред, но в результате стечения обстоятельств одним выстрелом всё же попал в сотрудника коллекторного агентства.

Как видно в ситуации, приведённой выше, посеянный угрозами страх стал причиной распада семьи и совершения нового преступления.

Уголовное наказание

В Уголовном кодексе Российской Федерации для данного вида преступления отведена статья 119, положения которой заключаются в следующем:

  1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказывается обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Если по каким-либо причинам высказанное намерение не достигло адресата, например, письмо прочитало третье лицо, то деяние следует рассматривать как покушение на его совершение (ст. 30 УК РФ). Соответственно, следует понимать, что только мнения потерпевшего недостаточно. Для квалификации по ст. 119 УК РФ должно быть подтверждено, что подобные намерения не были голословными и носили реальный характер, т. е. могли в итоге претвориться в жизнь.

Конечно же, такие обыденные фразы, часто встречаемые в бытовых ссорах, как «я тебя убью», «я тебя зарежу» и т. п., не всегда следует приравнивать к реальной угрозе. Суд принимает во внимание все имеющиеся обстоятельства, а именно:

  • характеристику обвиняемого лица,
  • отношения между обвиняемым и потерпевшим,
  • обстановку и обстоятельства преступления,
  • были ли предприняты какие-либо действия на реализацию высказанных угроз.

В качестве наглядной демонстрации следует привести следующие примеры:

Пример 1. Двое молодых людей «А» и «Б» уже длительное время проживали вместе. Во время затянувшегося ремонта при поклейке обоев у них произошла ссора, которая сопровождалось бросанием различных инструментов. Не выдержав, гражданин «Б», забивая гвоздь для будущей картины, на фоне разыгравшихся эмоций выкрикнул в адрес своей сожительницы, что если она не замолчит, то он «настучит ей» этим молотком по голове. Гражданка «А» приняла эти слова всерьёз и обратилась в полицию.

Итак, в описанной ситуации видно, что никаких реальных действий на претворение намерения в жизнь не было, и в целом сложившаяся ситуация их не предполагала. Поэтому обвинения гражданки «А» остались без внимания, так как состава преступления по статье 119 УК РФ в этом примере нет.

Пример 2. Предположим эту же ситуацию, только с другим развитием событий. Высказав свою угрозу, гражданин «Б» пошёл в сторону своей сожительницы с молотком в руке. Испугавшись подобной агрессии, гражданка «А» закрылась в ванной комнате и позвонила в полицию. В ответ на это, гражданин «Б» стал выламывать с помощью молотка дверь, при этом выкрикивая, что он сделает со своей сожительницей, когда достанет её.

По сути, уже этих обстоятельства достаточно для квалификации по ст. 119 УК РФ, так как намерения были озвучены и донесены до адресата, а также были предприняты конкретные шаги для реализации угрозы. Действия гражданина «Б» могут быть ещё квалифицированны и как приготовление к убийству или к покушению на него.

  1. То же деяние, совершённое по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.

Каких-либо комментариев данное положение не требует, так как весь состав преступления налицо.

Моральный ущерб за угрозу убийством

Если уголовное дело в отношении вашего обидчика не было возбуждено, можно попробовать взыскать с него моральный вред.

Для этого нужно обратиться в районный суд с исковым заявлением. Дело будет рассматриваться в рамках гражданского производства, по окончании которого судья вынесет свое решение.

За подачу искового заявления о взыскании морального вреда вам придется уплатить госпошлину в размере 300 руб.

Скачать образец искового заявления о взыскании морального вреда

Угроза убийством – это достаточно серьезно и опасно, особенно если ваш обидчик отличается неадекватностью и в обычной жизни.

Чтобы добиться обвинительного приговора, вам придется столкнуться со многими трудностями. Поэтому еще на этапе подачи заявления в полицию или в суд лучше привлечь к делу квалифицированного адвоката.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector