Bp-samara.ru

БП Самара
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как написать заявление явки с повинной и что это дает

Что дает явка с повинной?

Явка с повинной – ст. 142 УПК – сообщение лицом своей причастности к совершенному преступлению, – смягчающее обстоятельство.

Для передачи информации нужно придти в правоохранительные органы и написать заявление, либо сообщить об этом в устной форме. Сделать это желательно, поскольку такое решение является способом снизить наказание по предъявленным в дальнейшем статьям, а порой и избежать лишения свободы.

Если же человек уверен, что не причастен к совершенному преступлению, но попал под подозрение, был доставлен в полицию, где с него просят явку повинной или выполнения действий, к которым он отношения не имеет – нужно просить встречи с адвокатом, заранее попросив родственников нанять его. Это требование можно изложить и в документе, отданном на подпись.

В законодательстве присутствие защитника при написании явки не является обязательным правилом, но если человек невиновен – он должен отстаивать свое право. Если же явку заставили написать – можно в дальнейшем постараться оспорить ее, наняв опытного адвоката, но сделать это будет непросто.

Подробнее об этом, а также о последних изменениях законодательства в 2021 году – далее в статье.

Практика Верховного Суда Российской Федерации

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала возможным признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством несмотря на отказ осужденного от нее в суде. Однако вопросов осталось больше, чем ответов.

«Добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства и в том случае, когда лицо в дальнейшем в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения (Извлечение)

По приговору Калининградского областного суда от 18 июля 2021 г. А. осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено семнадцать лет девять месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание семнадцать лет восемь месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год.

По данному делу также осуждены Ш. и иные лица. А. признан виновным в разбойном нападении на Т. и П., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Т., а также в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевших, в убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору с целью сокрытия совершенных преступлений, в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба, а также в краже.

В апелляционной жалобе адвокат, выступавший в защиту интересов осужденного А., просил о пересмотре приговора и смягчении А. наказания.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19 ноября 2021 г. изменила приговор по следующим основаниям.

В заявлении о явке с повинной от 28 декабря 2021 г. А. сообщил о том, что с целью хищения денег он совместно с Ш. подверг избиению Т. и П., в результате чего потерпевшие скончались. Затем А. и Ш. сбросили их тела в реку.

В заявлениях о явке с повинной от 29 декабря 2021 г. А. сообщил, что совместно с Ш. из дома потерпевших похитил домашних животных и птиц, мобильный телефон и другое имущество.

Суд исключил из числа доказательств заявления о явке с повинной и не признал факты явки с повинной обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в судебном заседании А. не подтвердил сообщенные им сведения, заявления были оформлены в день фактического задержания А. и без участия адвоката.

Вместе с тем непризнание явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, противоречит положениям уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной — это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. 28 и 29 декабря 2021 г. в дежурной части отделения полиции А. рассказал о причинении смерти потерпевшим Т. и П. и о совершенных им хищениях, его сообщения были оформлены как заявления о явке с повинной. Полученные сведения явились основанием для возбуждения уголовного дела в отношении А.

Из материалов уголовного дела не усматривается, что органы следствия располагали сведениями о преступлении до написания А. заявлений о явке с повинной и что заявление сделано А. в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Следовательно, заявления о явке с повинной А. являются добровольными.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Отказ А. от сведений, изложенных им в заявлениях о явке с повинной, не может служить основанием для отказа в признании фактов явки с повинной в качестве таковых. Несоблюдение должностным лицом при оформлении явок с повинной требований ст. 144 УПК РФ не свидетельствует о том, что А. не сообщил бы в добровольном порядке те же сведения о совершенных преступлениях, если бы ему было разъяснено в том числе его право пользоваться услугами адвоката.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Читать еще:  Что такое состояние аффекта (в психологии)

С учетом указанных обстоятельств Судебная коллегия признала явки с повинной А. обстоятельствами, смягчающими его наказание за преступления, изменила приговор и смягчила осужденному назначенное наказание.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2021 г. № 71-АПУ19-4

(Постановления президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2021. №2)

Больше обзоров судебной практики по уголовным делам читайте в нашем журнале.

На что можно рассчитывать после явки с повинной?

Возникает логичный и справедливый вопрос: насколько можно снизить срок, явившись в полицию с повинной. Вероятное смягчение наказания пребывает в зависимости от нескольких факторов. Если дело не подразумевает наличия отягощающих обстоятельств, с помощью явки с повинной можно сократить срок до 2/3 от всего времени наказания. Допустим, если максимальный отрезок времени составляет 6 лет, отсидеть придется всего 4 года. Получается, что чем больше срок, тем в более выгодном положении находится виновник.

То же самое в принципе касается размера наказания. Если в деле нет каких-либо отягощающих обстоятельств, и человек сам признался в виновности, а также оформил досудебное соглашение, максимальный срок наказания может быть сокращен вдвое. Предотвратить несение уголовной ответственности можно и в той ситуации, если преступление является незначительным или средним, а также совершено впервые, т. е. ранее привлечение не наблюдалось.

Что касается условий такого исхода событий, они являются аналогичными и заключаются в добровольном сообщении лица о том, что оно причастно к совершенному деянию и/или готово оказать помощь в расследовании, чтобы загладить свою вину. Наряду с этим для смягчения наказания иногда оформляется доследственное соглашение, с его помощью можно избежать смертной казни или лишения свободы на всю жизнь.

Чем явка с повинной отличается от чистосердечного признания?

Понять разницу между явкой с повинной и чистосердечным признанием достаточно просто. В первом случае о своем преступлении сообщает лицо, которое не имеет статус подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу. Во втором — лицо, которое уже является фигурантом уголовного дела.

То есть, в отличие от чистосердечного признания, заявление о явке с повинной может быть подано как до, так и после возбуждения производства по уголовному делу.

Явка с повинной – только с адвокатом или под видеозапись

23 января в Госдуму внесен законопроект № 631546-7, которым предлагается внести в уголовно-процессуальное законодательство поправки, устанавливающие новый порядок заявления о явке с повинной.

Содержание законопроекта

Поправки дополняют ст. 142 УПК новой ч. 3, согласно которой заявление о явке с повинной может быть сделано только в присутствии защитника, а в его отсутствие процесс принятия такого документа подлежит обязательной видеофиксации. Явка с повинной, полученная в нарушение вышеуказанных требований, будет считаться недопустимым доказательством исходя из п. 2.2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. В этой связи начало участия адвоката в уголовном деле будет определяться также моментом заявления лица о явке с повинной в соответствии с новым порядком.

Как следует из пояснительной записки, сейчас УПК РФ четко не регламентирует порядок получения первоначальных признательных показаний, оформляемых в форме заявления или протокола о явке с повинной, а также не требует обязательного присутствия адвоката при этом. Такой порядок входит в конфликт с иммунитетом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, так как лицо, добровольно сообщившее о совершении преступления, умышленно отказывается от своего права не свидетельствовать против себя самого.

Авторы законопроекта с сожалением отметили, что при нарушении принципа добровольности, которое нередко встречается на практике, лицо не имеет возможности защитить свои процессуальные и конституционные права. Такое положение дел часто ставит необходимость получения признательных показаний от подозреваемого в совершении преступления выше системы правосудия.

«В результате имеют место случаи составления непосредственно сотрудниками органов предварительного следствия заявления или протокола о явке с повинной, подписываемого впоследствии лицом в результате оказанного психологического давления или использования процессуальной неосведомленности лица. С целью скорейшего раскрытия деяния лицо может умышленно вводиться в заблуждение сотрудниками правоохранительных органов, которые обещают снисхождение в наказании. При этом невозможно осуществить контроль за действиями сотрудников правоохранительных органов и обеспечить соблюдение конституционных прав граждан», – отмечено в пояснительной записке.

Присутствие адвоката – процессуальная гарантия от произвола

Управляющий партнер АБ «Бартолиус», член Совета АП г. Москвы Юлий Тай полностью поддержал авторов законопроекта как в части того, что на практике встречаются случаи, когда явка с повинной в действительности таковой не является, так и способа, предлагаемого ими для решения данной насущной проблемы.

«Представители правоохранительной системы, вне всяких сомнений, приложат все возможные усилия, чтобы данный законопроект не стал частью УПК как минимум по двум причинам», – отметил он. В качестве первой причины адвокат сослался на массовые случаи, перечисленные в пояснительной записке к законопроекту, когда явка с повинной таковой не является. «Тексты “явок” заранее подготавливаются работниками следствия различными методами, приемами и способами, как законными, так и незаконными, а граждане принуждаются к их подписанию, порой даже не читая содержания документа», – пояснил адвокат.

По мнению Юлия Тая, следствие также будет приводить весьма резонные доводы о том, что даже когда явка с повинной будет являться истинной волей гражданина (не под давлением), адвокаты будут отговаривать таких граждан от ее дачи, что снизит скорость и качество расследования. «При этом необходимо отметить креативность предложенной авторами альтернативы, когда в случае отсутствия адвоката в любом случае должна применяться видеозапись», – отметил эксперт. Он полагает, что это, безусловно, не защитит в полном объеме интересы заявителей, но как минимум будет препятствовать оформлению заявлений о явке с повинной с очевидными пороками воли и давления со стороны следственных органов.

Читать еще:  Обоснованный риск — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян назвал законопроект очень важным и полезным, так как он позволяет решить застарелую проблему придания доказательственной силы явкам с повинной, нередко получаемым от подозреваемых с использованием недозволенных средств. «Обязательное участие адвоката при написании явки с повинной станет процессуальной гарантией от произвола следственно-оперативных сотрудников, а отсутствие защитника приведет к недопустимости соответствующего протокола», – пояснил он.

Юрист АБ «Забейда и партнеры» Дмитрий Данилов поддержал законопроект, отметив, что участие защитника при явке с повинной является важнейшей гарантией обеспечения прав лиц, подвергшихся уголовному преследованию. Он заметил, что утверждение о том, что ст. 142 УПК не предполагает присутствия адвоката при явке с повинной, можно встретить не только в постановлениях судов первой инстанции, но и в решениях Конституционного Суда РФ, что говорит о недостатках действующего правового регулирования.

«С другой стороны, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебном приговоре от 29 ноября 2016 г. № 55 предложен один из путей решения этого вопроса. Пленум разъяснил, что если явка с повинной является доказательством по уголовному делу, то суду надлежит проверить, разъяснялись ли “явившемуся” его права не свидетельствовать против себя и пользоваться услугами адвоката. При этом на практике встречались случаи, когда суды признавали явку с повинной недопустимым доказательством, если такие права не разъяснялись», – пояснил эксперт.

В то же время Дмитрий Данилов отметил, что указанные ситуации скорее являются исключениями из правил, а не нормой. Обычно лицо, никогда не сталкивавшееся с особенностями уголовного права и процесса, полностью доверяет сотрудникам правоохранительных органов, не читая свои права и подписывая протокол явки с повинной. «Уже в суде, осознав все последствия своей явки, обвиняемый использует все возможности, чтобы признать ее недопустимым доказательством. К сожалению, при решении такого ходатайства допрашиваемые сотрудники поясняют, что явка получена законным способом, подсудимому все права разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись, а суд, в свою очередь, приходит к выводу о допустимости явки с повинной», – указал юрист.

Советник ФПА Евгений Рубинштейн согласился, что законопроект направлен на то, чтобы обеспечить лицо, намеревавшееся обратиться с явкой с повинной, процессуальной гарантией в виде участия защитника в соответствующей процедуре: «Такое лицо получит возможность проконсультироваться с адвокатом, выяснить все интересующие его вопросы, осознать последствия такого обращения, перепроверить информацию, которую ему сообщили третьи лица, и т.д.».

По мнению адвоката, участие защитника снизит количество случаев оказания незаконного воздействия на такое лицо, появится возможность оперативного реагирования на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов (проведение освидетельствования, обращение с заявлением о преступлении и т.д.).

Доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артем Осипов отметил, что актуальность законопроекта обусловлена распространенной судебной практикой использования в качестве изобличающего обвиняемого (подсудимого) доказательства сделанного им заявления о явке с повинной при отсутствии гарантий добровольности таких заявлений.

«Отсутствие в УПК РФ нормы об обязательном участии защитника (адвоката) при приеме заявления о явке с повинной и специальной нормы, регламентирующей условия допустимости таких заявлений при использовании их в качестве средства доказывания, создает почву для злоупотреблений со стороны следственных органов путем принуждения подозреваемых к даче самоизобличающих сведений», – пояснил эксперт. По его словам, даже после вступления в дело защитника негативный эффект от изначального признательного заявления негативно влияет на результаты последующих следственных действий и итоги судебного разбирательства, что неоднократно признавал в своих постановлениях ЕСПЧ (например, Постановление по делу «Фефилов» против России» от 17 июля 2018 г., о котором ранее писала «АГ»).

Артем Осипов полагает, что использование таких заявлений в доказывании вопреки позиции обвиняемого должно создавать основание для признания всего судебного разбирательства несправедливым. «Концептуально можно полностью поддержать предлагаемый законопроект ввиду нереалистичности идеи тотального запрета на использование рассматриваемых заявлений в качестве доказательств по уголовному делу, – отметил эксперт. – Вместе с тем нельзя не отметить несколько слабых мест законопроекта, которые могут ослабить его прагматический потенциал».

Видеозапись – не альтернатива присутствию адвоката

В качестве упомянутых недостатков Артем Осипов перечислил отсутствие предложения о внесении изменений, касающихся правового статуса лица, явившегося с повинной, в чисто техническую по своему значению ст. 142 УПК РФ. «Следовало бы нормативно закрепить признаваемые судебной практикой права данной категории субъектов на использование помощи защитника; на отказ от сообщения сведений против самого себя; на обжалование незаконных действий и решений лица, принимающего заявление о явке с повинной. Кроме того, на следователя (дознавателя) следовало бы нормативно возложить обязанность разъяснения лицу правовых последствий принятия от него заявления о явке с повинной, в том числе в случае последующего отказа от такого заявления».

Еще один недостаток законопроекта, по мнению эксперта, связан с отсутствием в нем перечня условий для замены защитника видеозаписью хода принятия заявления о явке с повинной: «Отсутствие такого уточнения создает неограниченные пределы усмотрения для следователей в подмене участия защитника применением видеозаписи, которая может вестись очень избирательно и не может заменить правовые советы адвоката». Артем Осипов отметил, что разработчикам законопроекта следовало бы уточнить, что замена защитника средствами видеозаписи возможна лишь в исключительных случаях, которые должны быть указаны в отдельном мотивированном решении лица, принимающего заявление о явке с повинной.

Нвер Гаспарян также считает, что предложение о возможности явки с повинной в отсутствие защитника, но с применением видеозаписи – крайне неудачно. «Во-первых, обеспечить участие защитника сегодня несложно: повсюду действует порядок вызова адвоката по назначению. Во-вторых, видеозапись никаким образом не спасает от того, что могло произойти до того, как она стала производиться. Ведь можно запугать гражданина, заставив его наговорить на камеру то, чего он не совершал», – отметил советник ФПА. Он также сослался на практику ЕСПЧ, который в ряде своих постановлений высказывался о необходимости обеспечить право на защиту при написании явки с повинной, а видеозапись эту проблему не устраняет.

Читать еще:  Производство о применении принудительных мер медицинского характера

Аналогичную позицию против этого положения проекта высказал и Дмитрий Данилов. «Несмотря на благие цели этого предложения, оно не сможет искоренить все злоупотребления, допускаемые органами предварительного расследования. Ведь нельзя исключить, что такая видеозапись может быть сделана после использования недозволительных методов, чтобы склонить лицо к явке с повинной и даче изобличающих его показаний. Здесь нужно выяснить, с какого момента авторы законопроекта предлагают начать вести эту видеозапись», – отметил он.

Также Дмитрий Данилов с сожалением отметил, что полностью нивелировать возможность оказания незаконного воздействия с принятием этого закона не получится.

Евгений Рубинштейн добавил, что, как показывает практика, такое незаконное воздействие оказывается оперативными сотрудниками до посещения следователя лицом, заявляющим о явке с повинной. «“Общение” оперативных сотрудников с ним происходит в отсутствие адвоката. Поэтому предлагаемая видеозапись процедуры явки с повинной в отсутствие защитника не окажет позитивного воздействия на правоприменение. Наоборот, это исключение может стать правилом и перечеркнуть все благие начинания законодателя», – отметил адвокат.

По его мнению, если лицо добровольно желает сообщить правоохранительным органам о совершенном им преступлении, предлагаемые нововведения не усложнят явку с повинной. «Такому лицу не обязательно заключать соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом, чтобы прийти в правоохранительные органы и сообщить о совершении им преступления. Защитник ему будет назначен в порядке ст. 51 УПК РФ», – пояснил Евгений Рубинштейн.

Как написать — образец заявления явки с повинной

В случае, когда гражданин решил, обратившись с повинной зафиксировать данные в виде протокола, он подписывается как заявителем, так и тем компетентным лицом, которое приняло обращение. Порядок действий указан в ст.142 УК. Заполняется документ на типографском бланке, но, если лицо решило написать его в вольной форме, следует придерживаться общих указаний.

  1. Сперва указывается полное название организации и информация о ее компетентном сотруднике, которому адресуется заявление о факте явки с повинной. Эти данные указываются в правом верхнем углу.
  2. Ниже в шапке под указанными данными пишется ФИО заявителя, его адрес проживания, данные паспорта и контактный номер телефона.
  3. Слово «Заявление» пишется по центру листа бумаги.
  4. Текст должен содержать несколько разделов. Гражданин должен указать, что он ознакомлен с нормой закона, в которой сказано, что никто не обязан давать показания против себя, близких и родственников. Далее, основываясь на ст.142, заявитель добровольно и по собственной инициативе желает сообщить в соответствующие органы о совершенном им преступлении.
  5. Далее подробно указываются время, место, суть незаконного правонарушения. В свободной форме объясняются причины и мотивы. Обязательно записывается информация о потерпевшем.
  6. Внизу ставится дата написания заявления и подпись заявителя.

В отличие от фиксации в типографском бланке, заявление, написанное в вольной форме, подлежит регистрации в специальном, предназначенном для этого, журнале – книге учета.

Если преступник осознал всю неправомерность действий, раскаивается и искренне желает признаться в совершенном преступлении, он может смягчить судью и органы правосудия, добровольно признавшись в содеянном.

Такие поступки происходят часто и в случае отсутствия отягчающих обстоятельств, к виновным явившимся с повинной заметно более лояльное отношение, особенно если они оказывают всяческую помощь следствию. Подобный поступок можно назвать непростым шагом, т.к. он подразумевает осознанное признание проступков и выносится на рассмотрение общественности.

Обратите внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с нашим юристом внизу экрана или позвонить по телефону: +7 (800) 333-88-93 ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ. Бесплатный звонок для всей России.

Образец явки с повинной

Образец протокола выглядит так. Процессуальные правила позволяют обратиться с явкой с повинной как в письменной, так и в устной форме. Это регламентировано вторым пунктом 142 статьи УПК РФ. Во втором случае признательные показания должны быть зафиксированы в протоколе, в котором также требуется указать личные данные гражданина, пришедшего с сообщением, подтвержденные документом, удостоверяющим личность. Протокол, в котором задокументировано обращение должен быть подписан заявителем и должностным лицом, принявшим обращение.

Заполнение явки с повинной в письменном виде не имеет каких-либо сложностей. По сути данный документ выглядит как обычное заявление. Он составляется в свободной форме. Если обращение будет оформляться в полиции, то заявителю предоставят специальный бланк, в котором нужно заполнить пустые графы.

Собственноручное заявление должно выглядеть следующим образом:

  • в верхнем правом углу должна находиться «шапка». В ней прописывается наименование органа и данные должностного лица, на чье имя направляется обращение. Ниже этой информации указываются личные данные заявителя, а именно ФИО, паспортные данные и номер телефона,
  • в письменном обращении в обязательном порядке должна содержаться строка, в которой сказано о том, что заявителю известны и понятны положения 51 статьи Конституции РФ. Нужно отметить, что в данной статье сказано, что ни один человек не обязан давать показания против себя, своего супруга и целого ряда прочих родственников,
  • под шапкой, по центру листа указывается слово «заявление»,
  • в теле заявления указывается сообщение, что согласно 142 статье УПК РФ заявитель хочет сообщить о совершенном им преступном действии. Суть вопроса излагается в свободном порядке. Обязательно требуется указать время и место совершения преступного действия,
  • внизу заявление подписывается заявителем, а также проставляется дата его составления.

Собственноручно составленная явка с повинной выглядит следующим образом.

Явка с повинной – это реальная возможность смягчить наказание, назначаемое за совершенное преступное действие. Нужно сказать, что в нашей стране подобные обращения практикуются достаточно часто, и суды более лояльно относятся к обвиняемым пошедшим на подобный шаг.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector