Bp-samara.ru

БП Самара
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как подать в суд иск о восстановлении на работе

Исковое заявление о восстановлении на работе

Если работник столкнулся с незаконным увольнением, поможет исковое заявление о восстановлении на работе. При этом при расторжении трудового договора работодатель обязан соблюдать ряд требований. Важно не только верно выбрать основание расторжения трудового договора. Но и придерживаться установленного законом порядка. Процедуре прекращения трудового договора посвящена глава 13 Трудового кодекса РФ, гарантии и компенсации работника установлены главой 27 Кодекса.

До обращения в суд с трудовым иском о восстановлении на работе необходимо тщательно изучить нормативно-правовые акты, регламентирующие труд конкретного работника. Чтобы выбрать верный способ защиты трудовых прав.

Исковое заявление о восстановлении на работе

Как было раньше?

Раньше суды сталкивались с неопределенностью в законе. Например, работник требовал признать его увольнение незаконным. Суд рассматривал дело, удовлетворял требование работника и восстанавливал его на работе. Потом работник решал взыскать с работодателя компенсацию морального вреда. И тут возникал вопрос: а в течение какого времени он может обратиться с таким требованием? Ответа в Трудовом кодексе не было. Тогда суды стали применять ч. 1 ст. 392 ТК РФ. В этой статье говорится о том, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки. Суды распространяли эти сроки и на те случаи, когда работники обращались за компенсацией морального вреда. И если человек делал это уже после того, как суд вынес решение о незаконном увольнении, то совершенно точно пропускал сроки и получал отказ.

1 марта 2020 г. – работник уволен.

30 марта 2020 г. – работник обратился в суд с требованием признать незаконным увольнение и восстановить его на работе. Соблюден месячный срок.

30 апреля 2020 г. – суд вынес решение о признании увольнения работника незаконным и восстановил его на работе.

30 мая 2020 г. – работник подал исковое заявление в суд о взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда: суд отказал работнику в удовлетворении его требований, так как прошло больше месяца с момента незаконного увольнения (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

1 марта 2021 г. – работник уволен.

30 марта 2021 г. – работник обратился в суд с требованием признать незаконным увольнение и восстановить его на работе. Соблюден месячный срок.

30 апреля 2021 г. – суд вынес решение о признании увольнения работника незаконным и восстановил его на работе.

30 мая 2021 г. – работник подаст исковое заявление в суд о взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда: суд удовлетворит требования работника, так как он подал заявление в течение 3 месяцев после вынесения решения о незаконном увольнении (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

(В статье «Восстановление работника в должности после признания судом его увольнения незаконным» вы найдете пошаговые инструкции для работника и работодателя, которые помогут разобраться, как действовать в таких случаях. А в статье «Увольнение работника, не выдержавшего испытание» рассказывается, почему суд может признать незаконным увольнение сотрудника, не прошедшего испытательный срок.)

Восстановление на работе: как составить исковое заявление

В соответствии с нормами гражданского законодательства исковое заявление о восстановлении на работе оформляется в письменной форме, оно должно содержать следующие сведения:

  • наименование судебного органа, куда направляется иск;
  • данные истца – ФИО, адрес места жительства, телефон;
  • данные ответчика – ФИО, адрес места жительства, телефон;
  • полное наименование документа (в одном иске можно предъявить требования о восстановлении на работе и выплате морального вреда или иной компенсации, соответственно и название иска должно соответствовать требованиям);
  • изложить суть сложившейся ситуации – подробно, но избегая излишней эмоциональности, следует указать нормы закона, в соответствии с которыми осуществлено увольнение и разъяснить суду, почему истец не согласен с этим увольнением, в качестве доводов приводятся не только нормы действующего законодательства, но и факты-доказательства позиции истца;
  • далее в документе истец обращается к суду с просьбой восстановить его на работе и взыскать с работодателя необходимые денежные компенсации;
  • обязательно в документе прописываются приложения, это:
    • копии исков для ответчика,
    • копия приказа о приеме на работу,
    • копия приказа об увольнении,
    • справка о заработной плате,
    • выписка из трудовой книжки,
    • другие документы, которые могут служить доказательством незаконных действий работодателя;
  • ставится дата подачи документа и подпись истца с полной расшифровкой.

Скачать образец Искового заявления о восстановлении на работе

Образец искового заявления о восстановлении на работе

В Октябрьский районный суд

г. Екатеринбурга

Истец:

С.

Ответчик:

Федеральное бюджетное учреждение-войсковая часть,

620025, г. Екатеринбург, Б-25, п. Кольцово

Государственная пошлина: освобожден по ст.333.36 НК РФ

Исковое заявление

о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе

01 декабря 2009 года я был принят на должность заведующего хранилищем отдела хранения горючего в 5-ый филиал Федерального Бюджетного Учреждения – войсковая часть.

26 июля 2012 года мною было подано заявление начальнику 5-ого филиала ФБУ о предоставлении очередного отпуска сроком на 14 дней. Заявление было одобрено со стороны работодателя, что подтверждается подписью начальника 5 филиала ФБУ (дата одобрения 01.08.2012 г.). Кроме того, со стороны техника Ильина В.С. было отобрано согласие на приемку моих дел и должности на время отпуска.

30.07.2012 г. я заболел (диагноз остеохондроз), болезнь продлилась до 09.08.2012 г. 03 августа 2012 года была проведена инвентаризация. 10 августа 2012 года мои дела и должность на время отпуска занимал техник отдела. Об этом свидетельствуют служебные записки, одна моя – о сдаче дел и должности, вторая – от техника отдела о приеме дел и должности заведующего хранилищем на время отпуска.

Передав все свои дела, я отправился в Казахстан для лечения остеохондроза. В период с 13.08.2012 года по 17.08.2012 года я проходил курс мануальной терапии у доктора. Данный факт подтверждается справкой из медицинского учреждения.

14 августа 2012 года был составлен акт о моем отсутствии на рабочем месте без уважительных причин. Приказом № 126 от 17.08.2012 года я был уволен с 13 августа 2012 года по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (при этом в трудовой книжке значится приказ № 131 от 28.08.2012 г.).

Считаю увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

  1. Согласно пп. «а» п.6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, прогул – это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены). Я не совершил ни одного из указанных в статье проступков. Я отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, так как был в отпуске и проходил лечение в период отсутствия на рабочем месте.
  2. С приказом об увольнении кадровая служба должна ознакомить работника под расписку, причем в течение трех рабочих дней со дня его издания. С приказом об увольнении меня не ознакомили. Более того, существует два приказа о моем увольнении. Первый датирован 17 августа 2012 года и имеется у истца. А запись в трудовой книжке об увольнении внесена на основании приказа № 131 от 28.08.2012 г. На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Таким образом, наложение дисциплинарного взыскания произведено с нарушением порядка, предусмотренного трудовым законодательством. Следовательно, указанный приказ не может быть признан законным (данная позиция подтверждается так же подтверждается ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 13.01.2006 N 46-В05-44).
  3. Согласно ст. 371 Трудового кодекса РФ, работодатель принимает решение при принятии локального нормативного акта с учетом мнения профсоюзного органа. Профсоюзный орган протоколом № 14 от 20 августа 2012 года решил, что увольнение является незаконным, так как прогулы объяснены, перед отъездом написано заявление на отпуск, дела сданы.
  4. Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Применяя ко мне крайнюю меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующим основаниям, работодатель не учел, что ранее меры дисциплинарного взыскания ко мне за нарушение трудовой дисциплины не применялись, каких-либо неблагоприятных последствий в связи с совершенным для ФБУ – войсковая часть не наступило, так как по договоренности и по согласованию с руководством дела временно исполнял другой работник, техник отдела. Передача дел была надлежащим образом оформлена. Данный факт говорит о несоразмерности примененного дисциплинарного взыскания и незаконности увольнения.
Читать еще:  Порядок и условия регистрации граждан в службе занятости

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

Более того, в связи с незаконным увольнением я получил нравственные страдания, т.к. был лишен своего дела, работы и средств к существованию. Я являюсь отцом трех малолетних детей, жена не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком. Данная психотравмирующая ситуация сказалась и на моем здоровье и общем самочувствии. Само нарушение трудового законодательства со стороны работодателя является основанием для возмещения морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости нахожу возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 394 ТК РФ: «в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы».

Следовательно, я вправе настаивать на восстановлении на работе, а также о взыскании с ответчика платы за время вынужденного прогула с 13 августа 2012 года по день вынесения решения с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей.

До подачи искового заявления мной произведена оплата за нотариальное оформление доверенности для представления моих интересов в суде в размере 1 200 рублей, считаю, что данный платеж относится к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 192, 193 ТК РФ, Постановлением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

ПРОШУ:

  • признать незаконным и подлежащим отмене приказ № 126 от 17 августа 2012 года об увольнении должности заведующего хранилищем отдела хранения горючего на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ из 5 филиала Федерального бюджетного учреждения
  • восстановить работника в должности заведующим хранилищем отдела хранения горючего в 5 филиале Федерального бюджетного учреждения
  • взыскать с Федерального бюджетного учреждения в мою пользу моральный вред в размере 15 000 рублей;
  • взыскать с Федерального бюджетного учреждения в мою пользу судебные расходы в размере 1200 рублей за нотариальное оформление доверенности, 20 000 рублей за оплату услуг представителя;
  • взыскать с 5 филиала Федерального бюджетного учреждения заработную плату за время вынужденного прогула с 13 августа 2012 года по день вынесения решения с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Копия иска для Ответчика;
  2. Копия трудовой книжки;
  3. Копия заявления на отпуск;
  4. Копия служебной записки
  5. Копия справки о болезни в период с 13.08.12 г. по 17.08.2012 г.;
  6. Копия справки о проводимом лечении на 2х листах;
  7. Копия акта от 14.08.2012 г. об отсутствии;
  8. Копия приказа № 126 от 17.08.2012 г.;
  9. Копия протокола № 14 заседания профкома первичной организации;
  10. Копия Акта о результатах инвентаризации;
  11. Копии инвентаризационных ведомостей;
  12. Копия соглашения об оказании юридической помощи;

Читайте также по теме споров с работодателем:

Адвокат по трудовым спорам разъяснит все про увольнение за прогул по ссылке

Увольнение под давлением: справедливость против формализма

Инна Кузнецова* с 2010 года работала старшей вожатой в курской школе-интернате № 4. 7 ноября 2017-го она написала заявление на увольнение по собственному желанию без отработки 14 дней. В тот же день директор школы Наталья Климова* уведомила об этом председателя профсоюза и попросила высказать свое мотивированное мнение. Профсоюз согласился с проектом приказа об увольнении Кузнецовой, а 8 ноября этот документ был издан. В тот же день с ним ознакомили старшую вожатую.

Через три недели, 28 ноября, Кузнецова обратилась в региональную Госинспекцию труда с просьбой восстановить ее на работе. В своем письме она указала, что подверглась материальному и моральному давлению со стороны работодателя, из-за чего написала заявление на увольнение. В Госинспекции факта понуждения к написанию заявления не нашли. После этого женщина решила защитить свои права в судебном порядке.

Три инстанции – три отказа

В иске к интернату Кузнецова потребовала установить факт понуждения к написанию заявления, признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать средний месячный заработок за время вынужденного прогула и компенсировать ей моральный вред.

Кузнецова пояснила суду, что она одна воспитывает троих детей. Они живут в квартире с неисправной электропроводкой, в которой четыре года не было отопления. Их жилью необходим капитальный ремонт. За помощью в решении бытовых вопросов женщина не раз обращалась в различные инстанции, но безрезультатно.

В 2017 году она решила позвонить на «Прямую линию с Владимиром Путиным». После чего ей выделили 150 000 руб. на отопление и электропроводку, но эти деньги, по словам Кузнецовой, она так и не получила. Спустя какое-то время в ее квартире все же сделали ремонт и установили некачественный котел отопления, пояснила женщина суду.

После обращения на Кузнецову якобы стала оказывать моральное давление замдиректора школы Мария Белова*. По словам заявительницы, ей не давали работу. Женщина объяснила, что в сложившейся ситуации она написала заявление на увольнение, «чтобы узнать, как поведет себя директор». Климова же, зная о тяжелом материальном положении Кузнецовой, сразу подписала бумагу и даже не выяснила причины ее подачи, следовало из иска.

Первую инстанцию объяснения Кузнецовой не удовлетворили (дело № 2-3423/2019). Ленинский районный суд Курска не нашел доказательств вынужденного характера увольнения, установив, что женщина желала расторгнуть трудовой договор и добровольно подала соответствующее заявление. В иске Кузнецовой райсуд отказал.

Читать еще:  Досудебный порядок урегулирования трудового спора

Апелляция его поддержала, отметив, что тяжелое материальное положение заявительница и наличие у нее троих детей не имеют правового значения для разрешения спора о законности увольнения (дело № 33-2229/2019). Первый кассационный СОЮ с нижестоящими инстанциями согласился (дело № 8Г-2736/2019), после чего Кузнецова обратилась с жалобой в Верховный суд.

Слишком формальный подход

Тройка судей под председательством Людмилы Пчелинцевой пришла к выводу, что нижестоящие инстанции формально подошли к рассмотрению дела Кузнецовой. Суды оставили без внимания аргумент истицы о моральном давлении из-за обращения на «Прямую линию с Владимиром Путиным», а также не оценили ее утверждение о целях подачи заявления, указала гражданская коллегия ВС.

Также нижестоящие суды не учли, что по Трудовому кодексу участие профсоюза обязательно при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. В случае же Кузнецовой речь шла об увольнении по собственному желанию, то есть по инициативе работника. Тем не менее нижестоящие инстанции не выяснили, почему Климова все же решила запросить мотивированное мнение профсоюза, заметили судьи гражданской коллегии.

Они также обратили внимание, что судам следовало узнать у директора, какие были обстоятельства подачи заявления, разъяснили ли работнице последствия этого действия и ее право отозвать документ, а также сроки такого отзыва.

Из материалов дела следует, что Кузнецова, воспитывая одна троих детей и подавая заявление об увольнении, других источников дохода, как и другого места работы, не имела. При этом на момент увольнения у нее было более 25 000 руб. задолженности по договору потребительского займа, подчеркнула тройка судей. Кроме того, меньше чем через месяц после увольнения женщина обратилась в Госинспекцию с просьбой восстановить ее на работе и сослалась на давление со стороны работодателя.

Всем этим обстоятельствам суды не дали правовую оценку, поэтому их выводы о добровольности увольнения Кузнецовой несостоятельные, решила гражданская коллегия, отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на пересмотр в ином составе в Ленинский районный суд Курска (дело № 39-КГ20-3-К1).

Вне общей тенденции

«Решение Верховного суда незаконное, но социально справедливое», – комментирует определение председатель КА «Корчаго и партнёры» Евгений Корчаго. От судей порой можно услышать, что «решения судов бывают законные и справедливые, а бывают просто законные», замечает Ольга Чиркова из Eversheds Sutherland Eversheds Sutherland Федеральный рейтинг. группа Экологическое право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) Профайл компании × .

Судебные акты нижестоящих судов – наглядный пример просто законных решений. Верховный суд, напротив, демонстрирует неформальный подход, который сродни принципам права справедливости, и указывает нижестоящим судам на необходимость учитывать смысл норм закона, а не только формальное прочтение.

Ольга Чиркова, руководящий юрист Eversheds Sutherland

С ней соглашается Исмаил Джафаров из правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) 22 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30 место По количеству юристов 39 место По выручке Профайл компании × : «Только неформальное, глубокое и более детальное выяснение обстоятельств конкретного трудового спора нижестоящими инстанциями может привести к справедливому судопроизводству в делах о незаконных увольнениях. Именно об этом и идет речь в рассматриваемом определении».

По словам управляющего партнера юрфирмы BLS BLS Федеральный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) × Елены Кожемякиной, дело Кузнецовой – «яркая» и сильная история, которая, впрочем, вписывается в общую тенденцию. В последнее время суды стараются максимально защищать работников, особенно если есть социальные, материальные и другие «намеки», поясняет эксперт.

Другого мнения придерживается Корчаго. По его словам, определение ВС выбивается из актуальной судебной практики, согласно которой при наличии заявления по собственному желанию доказать вынужденный характер увольнения должен именно работник. «Если он не представил аудиозаписей или других доказательств, то позиция судов однозначна – увольнение было законным», – поясняет эксперт.

В случае же с Кузнецовой свою роль сыграли два условия, предполагает Корчаго: «Личность работника – одинокая мать, воспитывающая троих детей, и причина давления – звонок на «Прямую линию с Владимиром Путиным». Эти факторы были решающими для Верховного суда, уверен эксперт.

О том, что позиция ВС в этом споре выбилась из общей тенденции, говорит и Джафаров: «На сегодняшний день, если говорить об аналогичных трудовых спорах, судебная практика, к сожалению, складывается не в пользу работников».

Многие специалисты, выступающие на стороне работников, уже давно убедились в бесперспективности аналогичных судебных споров. Для них этот судебный акт высшего уровня – «глоток свежего воздуха» в правовой аргументации.

Исмаил Джафаров, юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»

Ранее, по его словам, все сводилось лишь к проверке двух обстоятельств: имеется ли заявление работника на увольнение и существуют ли надлежащие доказательства, что сотрудника принуждали. «Работодателям достаточно было доказать, что работник сам подписал заявление на увольнение, ознакомлен с приказом об увольнении и больше не являлся на рабочее место», – поясняет он.

Относительно серединную позицию занимает Чиркова. По ее словам, подход, который ВС применил в рассматриваемом деле, и ранее существовал, но до сих пор не находил широкого применения. Подобные дела обычно решались не в пользу работника из-за сложности доказывания факта принуждения, поясняет она: «Свидетелей в таких делах найти непросто (а также не всегда просто бывает убедить суд в необходимости их вызова), а представить письменные доказательства принуждения со стороны представителей работодателя практически невозможно».

«Практика может поменять вектор»

По мнению Корчаго, решение ВС по делу Кузнецовой вряд ли будет способствовать кардинальному изменению судебной практики. С ним не соглашается Чиркова: «Есть основания считать, что это определение может существенно повлиять на судебную практику по трудовым спорам и сделать рассмотрение таких дел менее формализованным». Такого же мнения придерживается и Кожемякина.

Рассматриваемый случай может стать очень показательным примером как для региональных судов и их практики на будущее, так и для работодателей. Учитывая нынешнюю ситуацию, практика вполне может поменять вектор. То есть для работодателя даже увольнение сотрудника по собственному желанию станет серьезной проверкой на прочность.

Елена Кожемякина, управляющий партнер юрфирмы BLS

По ее словам, главный вывод, который должны сделать компании из этого определения Верховного суда, – даже если работник пишет заявление по собственному желанию, работодатель все равно должен взвесить все факторы. «Чуть ли не детально изучить жизнь сотрудника: материальное положение, социальный статус, наличие детей, наличие кредитов и т. д., а также выяснить причины увольнения», – поясняет Кожемякина.

«Очевидно, что сегодня непростая экономическая ситуация, поэтому к увольнениям суды будут относиться внимательнее, но случай с собственным желанием показывает, что работодатель должен быть «кристально чист» в ситуации увольнения», – подчеркивает эксперт.

По мнению Джафарова, если при пересмотре иск Кузнецовой удовлетворят, это может привести к волне трудовых споров. Чтобы исключить возможные иски, работодателям придется отказаться от стремления заключить с работником соглашение о досрочном прекращении трудовых отношений и предоставить ему возможность отозвать заявление на увольнение в течение 14 дней, говорит эксперт.

Читать еще:  Можно ли уволить работника?

Если же работник сам пожелает уволиться досрочно, то работодатели могут попытаться решить этот вопрос заявлением «задним числом», чтобы формально сохранить за сотрудником право на его отзыв, предполагает Джафаров. «Однако в этом случае могут появиться новые «пострадавшие». Например, работники, заявившие об увольнении, впоследствии передумают и пожелают остаться, но не смогут, так как формально уже воспользовались 14-дневным сроком на обдумывание. Единственным выходом из ситуации опять окажется суд», – замечает юрист.

Несколько советов работникам и работодателям

По словам Чирковой, есть две вещи, которые можно порекомендовать работодателям с учетом рассматриваемого определения ВС:

  • стоит попросить работника в заявлении указать причину, по которой он просит уволить его до истечения предусмотренного законом срока предупреждения об увольнении;
  • в этом же заявлении попросить его подтвердить, что он ознакомлен со своим правом не увольняться до окончания такого срока.

«Это упростит доказывание добровольного волеизъявления работника прекратить трудовые отношения», – поясняет эксперт.

Корчаго дает два совета работникам, которых вынуждают написать заявление на увольнение по собственному желанию:

  • если давление имеет место быть, нужно обязательно задокументировать факт принуждения. Например, с помощью диктофона;
  • обращаться в Госинспекцию труда или прокуратуру стоит перед тем, как предпринимать какие-либо шаги по расторжению трудового договора.

Возражение и отзыв

Необходимо различать два понятия, применяемых в исковом производстве – «возражение» и «отзыв»:

  1. Возражение на иск представляет собой письменное заявление ответчика, подаваемое им в ходе предварительного слушанья. Таким способом работодатель может указать на существенные обстоятельства дела, обосновать свою правоту, сослаться на неправомерное поведение самого истца. Если ответчиком не было заявлено возражения, то это никак не препятствует рассмотрению дела в общем порядке.
  2. Отзыв на иск — это такое же возражение, но которое подается арбитражным ответчиком. По сути своей, это два синонимичных понятия, которые используются в разных категориях правовых споров.

Составляем иск о защите прав потребителей правильно. Подробности в статье.

Перечень необходимых документов при подаче иска о взыскании алиментов смотрите по ссылке.

1. Обращаемся в инспекцию по труду и прокуратуру.

Определенный толк есть и в подаче заявления в инспекцию по труду и прокуратуру. Однако использовать эти возможности надо «с умом» и с определенной целью (грамотно надавить, использовать как аргумент в переговорах или в целях закрепления определенных фактов в результате проведенной проверки). Неправильная подача заявления может привести к тому, что никакие проверки просто не будут проведены, а сроки для защиты прав будут пропущены.

В принудительном порядке восстановиться на работе можно только через суд. Учитывая сокращенный срок для защиты прав по делам о восстановлении на работе, в суд необходимо подавать, не дожидаясь результатов проверок другими органами.

2. Обращаемся в суд

Иск о восстановлении на работе

Исковое заявление при восстановлении на работе подается в районный суд по месту нахождения работодателя. Также в зависимости от обстоятельств возможны варианты с подачей заявления по месту нахождения филиала или по месту осуществления работником своей трудовой функции.

Срок подачи иска по делам о восстановлении

Трудовым кодексом Российской Федерации установлен сокращенный срок на защиту трудовых прав, который составляет всего один месяц. При его пропуске заявление все же должно быть принято судом, но истец должен доказать, что срок пропустил по уважительной причине, если ответчик заявил о пропуске срока.

Началом течения срока для подачи иска признается день ознакомления работника с приказом об увольнении или день выдачи трудовой книжки. В случае, если работник отказался от ознакомления или, соответственно, получения, то со дня отказа. Однако, работодатель обязан доказать, что действительно предоставлял возможность ознакомиться с приказом или хотел выдать трудовую книжку (либо отправил ее почтой с описью вложения).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться следующие обстоятельства:

  • болезнь работника,
  • нахождение работника в командировке,
  • невозможность обращения в суд вследствие форс-мажора (наводнения и подобные),
  • необходимость осуществления ухода за тяжелобольными родственниками.

Перечень таких причин не является исчерпывающим. Суд рассматривает уважительность причины в каждом отдельном случае, с учетом всех факторов.

Сам по себе факт пропуска указанных сроков не может служить основанием для отказа суда в принятии иска. Тем не менее, при отсутствии доказательств уважительности пропуска срока суд отказывает в иске.

(!) Ссылка работодателя на пропуск срока — излюбленный ход работодателей по судебным спорам о восстановлении на работе. Он позволяет освободить работодателя от доказывания законности причин увольнения.

Что нужно доказать?

Трудовой кодекс РФ содержит несколько оснований для увольнения, каждое из данных оснований имеет свои составы и, поэтому, предмет доказывания по таким делам крайне многообразен.

Однако можно выделить и общие факты, подлежащие доказыванию по делам о восстановлении на работе:

  • Факт наличия трудовых отношений с работодателем (конкретная должность, если имелось — рабочее место, период, когда начались и когда были прекращены трудовые отношения);
  • Факт незаконного увольнения работника (фактическое отсутствие оснований для увольнения, так и нарушение процедуры увольнения и гарантий, предусмотренных при расторжении трудового договора).

Особенности бремени доказывания: обязанность доказать законность увольнения несет именно работодатель. Хотя, работнику невыгодно занимать пассивное положение в доказывании. Если же работник ссылается на то, что его принудили написать заявление на расторжение трудового договора, то этот факт обязан доказать он.

При доказывании могут быть использованы любые средства в соответствии с ГПК РФ. Среди обычно представляемых документов: трудовой договор, трудовая книжка, приказы о приеме и увольнении, справка о зарплате. Могут быть использованы вещественные доказательства, свидетельские показания и даже аудио-видео-материалы, относящиеся к делу.

Зачастую требование о восстановлении на работе заявляется вместе с требованием о взыскании заработка за время вынужденного прогула. В таком случае истец должен приложить к исковому заявлению о восстановлении на работе расчет суммы, которая подлежит взысканию (предусмотрена особая формула расчета, исходя из годичных данных). По общему правилу признание увольнения незаконным влечет за собой возникновение у работника вынужденного прогула с дня, следующего за днем увольнения.

Государственная пошлина при восстановлении на работе

Споры по делам из трудовых отношений не оплачиваются госпошлиной работником, он освобожден от этой обязанности, в отличие от работодателя.

При возникновении спора рекомендуем обратиться к юристу по трудовым спорам.

Вы можете задать вопрос юристу прямо на нашем портале. Консультация юриста посредством онлайн — консультанта предоставляется бесплатно. Если вам нужен юрист или адвокат по делам о восстановлении на работе, Вы можете обратиться к нам по телефону. Мы осуществляем платные юридические консультации и предоставляем юридические услуги по представительству в суде в Екатеринбурге и других городах. Мы можем проконсультировать вас, защитить в суде ваши интересы или посоветовать опытного, надежного, квалифицированного, компетентного в конкретном деле адвоката или юриста.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector