Bp-samara.ru

БП Самара
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Отвод адвоката в уголовном процессе: основания, ходатайство

Отвод адвоката в уголовном процессе: основания, ходатайство

В отечественном законодательстве предусмотрена возможность заявить отвод адвокату. В уголовном процессе этим правом наделяются все участники производства. Кроме того, на стадии расследования отвод может заявить следователь. В этом случае он выносит постановление. Рассмотрим далее порядок и основания отвода адвоката в уголовном процессе .

Основания отвода адвоката в уголовном процессе

При наличии обстоятельств, указанных в статьях и настоящего Кодекса, представитель стороны или третьего лица, эксперт, специалист, переводчик, понятой обязаны заявить самоотвод. Инфо Тем не менее такие случаи не являются единичными, поэтому инстанции сформировали общие подходы к применению института отвода.

Причины исключения защитника из производства Они предусмотрены в 72 статье УПК. В уголовном процессе отвод адвоката является обязательным, если защитник состоит со следователем, судьей, прокурором, участвующими в деле, в родственных отношениях.

В данном случае заинтересованность лица очевидна. Защитник будет занимать позицию, выгодную родственнику. Это, в свою очередь, может причинить ущерб интересам подзащитного.

Если ранее защитник выступал по данному делу на стороне обвинения, т. Адвокат в уголовном процессе должен действовать в интересах подзащитного. Это невозможно, если ранее он поддерживал обвинение в отношении подозреваемого.

Конституции Российской Федерации участие в уголовном деле адвоката обязательно и тогда, когда о назначении его ходатайствуют подозреваемый, обвиняемый, подсудимый. Решая вопрос об обеспечении участия адвоката в уголовном деле, надо иметь в виду, что Основные положения о роли адвокатов, принятые VIII Конгрессом ООН по борьбе с преступностью и предупреждении преступности в августе г.

Нью-Йорке, закрепляют обязанность правительств гарантировать каждому право получить помощь адвоката по его выбору при аресте, задержании и помещении в тюрьму или обвинений в совершении преступления. Предоставив адвокату-защитнику статус самостоятельного и независимого советника по юридическим вопросам, уголовно-процессуальный закон наделил его широкими полномочиями на досудебном и судебном производстве.

Они побуждают законодателя устанавливать целый ряд правил и норм, предусматривающих недопустимость участия в рассмотрении уголовного дела лиц, чье решение или мнение в силу неоправданно заинтересованного отношения к делу может повлечь неправильный исход уголовного дела.

Помимо необходимости соблюдения прав участников со стороны должностных лиц правоохранительных органов и обязанностей самими участниками, следует соблюдать нормы, регламентирующие обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, так как их игнорирование является нарушением принципов уголовного судопроизводства.

Основания для отвода адвоката То, о чём будет сказано ниже, кому-то может показаться искусственным нагнетанием страхов. В отечественном законодательстве предусмотрена возможность заявить отвод адвокату. В уголовном процессе этим правом наделяются все участники производства.

Кроме того, на стадии расследования отвод может заявить следователь. В этом случае он выносит постановление. Рассмотрим далее порядок и основания отвода адвоката в уголовном процессе.

Общие сведения В УПК закреплен исчерпывающий перечень случаев, когда может быть заявлен отвод адвокату в уголовном процессе обвиняемым, прокурором или иным участником производства.

Институт отвода основывается на наличии заинтересованности защитника в результате разбирательства. Она, вне зависимости от своей природы, делает адвоката необъективным.

Нельзя сказать, что в судебной практике отвод адвоката в уголовном процессе — распространенное явление. Так, при досудебном производстве происходит отвод адвокату следователем или дознавателем, а в ходе судебного производства — отвод адвоката судом или председательствующим судьей в случае рассмотрения дела присяжными заседателями.

Оценивая ГПК на предмет возможности отвода адвоката в гражданском процессе , мы видим, что такое право не предусмотрено. Важно Однако рассмотрим случай на практике, в котором отвод адвоката истца в гражданском процессе является допустимым.

Некоторое время назад юрист представлял интересы мужчины, которому супруга не давала согласия на развод. Сейчас экс-супруга наняла этого же юриста для представления интересов в суде по делу о разделе имущества.

Мужчина возмущен, ведь существует риск разглашения какой-либо важной информации. Главная Статьи. Содержание: Отвод адвоката в уголовном процессе: основания, ходатайство Адвокатские тайны Основания для отвода адвоката Отвод адвоката.

Отвод адвоката. Тем не менее такие случаи не являются единичными, поэтому инстанции сформировали общие подходы к применению института отвода.

Однако рассмотрим случай на практике, в котором отвод адвоката истца в гражданском процессе является допустимым.

«Клиент не может просто так заменить защитника по назначению»

Татьяне Журавлевой, подсудимой по делу о рейдерстве, не нравится, как представляет ее интересы защитник по назначению. Кроме того, она заподозрила его в финансовых махинациях и пожаловалась в адвокатскую палату. «Попытки учить меня, как осуществлять защиту, я пресекаю в корне», – отвечает адвокат Валерий Бушуев, а эксперты говорят, что единственный путь избавиться от плохого адвоката по назначению — это убедить или суд, или адвокатскую палату в том, что он оказывает некачественные услуги. Что касается приписанных гонораров, то эта проблема существует, поскольку система их выплаты построена на презумпции доверия к правоприменителям.

Татьяна Журавлева одна из шести подсудимых, которых обвиняют в содействии рейдерским захватам предприятий на Урале. По версии следствия, она вместе еще с несколькими выпускниками Уральской юридической академии — Алексеем Мишениным, Ольгой Темляковой, Александром Колясниковым, Андреем Ткачуком и Ольгой Рушицкой являлись членами «юридического блока» организованного преступного сообщества «Уралмаш». По подсчетам следствия, общий ущерб от действий членов группировки составил около 600 млн руб. Дело с мая 2012 года находится на рассмотрении в Свердловском областном суде.

Читать еще:  Жалоба на бездействие следователя в прокуратуру образец

А была ли помощь?

А с августа прошлого года Журавлева ведет борьбу не только с обвинением, но и со своим адвокатом по назначению Валерием Бушуевым, сменившим Владимира Смолякова. Уже первая встреча клиентки с новым защитником, состоявшаяся 17 августа, прошла так, что спустя пять дней она попросила суд избавить ее от Бушуева. «Я попросила написать в мою защиту ряд ходатайств, а адвокат указал, что между нами не заключено соглашение, поэтому он будет лишь поддерживать подготовленные мною ходатайства, — говорится в ходатайстве Журавлевой (есть у «Право.Ru»). — [Кроме того], в ходе разговора у нас возникли разногласия в правовых позициях по ряду существенных моментов». На основании этого подсудимая сделала вывод, что Бушуев фактически отказался от ее защиты и превратился в «статиста». Но суд ее не поддержал — Бушуев остался в процессе. «Судья сказал: мы только процесс начинаем, давайте посмотрим, будет он вас защищать или нет», — процитировала Журавлева.

Бушуев подтвердил «Право.Ru», что его клиентка неоднократно обращалась в суд с ходатайством освободить ее от защиты по назначению. «Все указанные ходатайства мною были поддержаны, — сообщил адвокат, но относительно причин отказа у него другой взгляд: — Суд отказал в связи с тем, что Журавлева обвиняется в совершении ряда преступлений, наказание за которые свыше 15 лет. В таких случаях предусмотрено обязательное участие защитника, без учета желания обвиняемой или подсудимой».

Но Журавлева не сдалась — она засыпала адвоката обращениями и телеграммами (есть у «Право.Ru») с просьбой направить адвокатские запросы, подготовить к судебному разбирательству ходатайства, вопросы к потерпевшим и подать замечания на протокол предварительного слушания. Но, по словам Журавлевой, но ни один документ так и не был подготовлен, и 9 ноября она написала в Адвокатскую контору №1, где работает Бушуев, письмо с просьбой оказать ей юридическую помощь.

«Все письменные ходатайства у Журавлевой были подготовлены до моего вступления в дело. «Никто из моих подзащитных не пытался меня учить, заявлять ходатайства письменно или устно и как осуществлять защиту. Такие попытки я пресекаю в корне», — написал он в «Право.Ru». В своих объяснениях на имя заведующего конторой (есть у «Право.Ru») адвокат был сдержаннее: «Процессуальные документы были составлены Журавлевой. Самостоятельных ходатайств и заявлений по делу я не имел, ввиду чего в письменной форме их не составлял».

Разногласия между адвокатом и клиентом

В противостоянии Журавлевой и Бушуева есть, по крайней мере, два случая, когда адвокат не поддерживал ее позицию. На предварительных слушаниях 22 августа она высказалась за удовлетворение ходатайства гендиректора ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» Горшкова (это одно из предприятий подвергшихся, по мнению следствия, рейдерской атаке) о допуске к участию в процессе, а Бушуев заявил, что оно не подлежит удовлетворению. Адвокат подтвердил «Право.Ru», что такой случай был, свои действия объяснил тем, что «позиция по данному вопросу заранее не согласовывалась».

На первом заседании по существу 18 октября Журавлева сказала, что суду не доверяет, а Бушуев, напротив, заявил об отсутствии отводов. Никакого противоречия адвокат в этом не видит. «Отвод судье, в соответствии с требованиями ст 64 УПК РФ, заявляется участником процесса в форме заявления. Мнение участников не заслушивается, — говорится в его объяснительной. — Самостоятельных оснований для отвода состава суда у меня нет. В связи с изложенным моя позиция не противоречит позиции подзащитной».

С этим категорически не согласна Журавлева, для которой отвод суду был принципиальным моментом — подсудимые добиваются переноса рассмотрения дела «в любой другой областной суд», указывая на необъективность свердловского. По ее словам, ранее Верховный суд РФ было направлено соответствующее ходатайство, но тот указал, что сначала необходимо заявить отвод. К настоящему моменту ВС уже отказал в удовлетворении просьбы о переносе процесса, на этой неделе состоится рассмотрение апелляционной жалобы на это решение.

А было ли знакомство с делом?

Но на этом претензии клиентки к защитнику не заканчиваются. По ее мнению, он «приписал» себе лишние часы ознакомления с уголовным делом. С августа по сентябрь Бушуев, согласно его заявлениям в суд на оплату труда, потратил на изучение дела 56 дней и получил за это 77280 руб., еще 6900 руб. — за участие в предварительных слушаниях. С учетом уральского коэффициента и надбавки за рассмотрение дела в областном суде за один день работы адвокат получал 1380 руб.

«Мы (подсудимые и их адвокаты по соглашению) ходили знакомиться с материалами дела, но в суде никого из адвокатов (по назначению) не было», — говорит подсудимая, а свердловское управление Федеральной службы судебных пристав сообщило ей со ссылкой на данные электронной системы контроля доступа посетителей, что фактически Бушуев в областном суде за эти три месяца появлялся только 15 раз. Правда сам адвокат уверен, что и не должен был ходить в суд ежедневно. Поскольку материалы дела были направлены в Верховный суд РФ, говорится в его объяснительной, председательствующий Сергей Жернов «дал согласие на ознакомление с материалами дела в электронном виде, после копирования в помещениях адвокатских контор и на дому».

Читать еще:  Иные меры процессуального принуждения. — Уголовный процесс – подготовка к экзамену

Журавлева, считает, что это невозможно: «Уголовного дела в электронном виде просто нет». «Попробуйте отсканировать почти 700 томов! В электронном виде есть только часть вещественных доказательств, именно эту информацию и разрешил суд скопировать на диск. Этим правом воспользовалась только Рушицкая», — говорит Журавлева.

Но прав может быть и Бушуев. Его коллега Владимир Захаров, назначенный адвокат Ткачука, рассказал «Право.Ru», что адвокатам разрешили сфотографировать материалы дела, а также скопировать на электронные носители вещественные доказательства — файлы из компьютеров. «Скажу за себя: я сфотографировал материалы дела и знакомился с ними не только в суде, но и в офисе, и дома», — подчеркивает он.

Но как контролировать время, потраченное на знакомство с делом, вне суда — неизвестно. Председатель комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Адвокатской палаты Москвы Роберт Зиновьев сказал «Право.Ru», что за системой возмещения расходов на оказание услуг адвокатам по назначению объективного контроля нет. «Исходят из презумпции доверия к правопременителям», — сказал он, поэтому «есть возможности для злоупотреблений». Принимают решения о возмещении следователь, суд, на них и лежит обязанность проверить достоверность представленных адвокатом сведений. Но до конца доверять этим людям, считает Зиновьев, нельзя. При личной заинтересованности в «карманном» адвокате или, например, «особых симпатиях» к выходцу из правоохранительной системы, они могут закрывать глаза на приписки.

Реакция адвокатуры

В начале декабря Журавлева решила подключить к своей борьбе с Бушуевым и органы местного адвокатского сообщества. Она написала в Адвокатскую палату Свердловской области жалобу на защитника с просьбой привлечь к ответственности. Но, по ее словам, в 10-дневный срок (столько дает времени на возбуждение дисциплинарного производства Кодекс профессиональной этики адвокатов) никакой реакции не последовало. «Я звонила, мне говорили, что материалы на проверки у вице-президента Николая Изюрова», — вспоминает Журавлева.

Дело сдвинулось только после ее обращения в Федеральную палату адвокатов с просьбой вмешаться в ситуацию, но на первое заседание квалификационной комиссии свердловской палаты 10 апреля этого года Бушуев не пришел, и разбирательство было отложено, сказала Журавлева. В Адвокатской палате Свердловской области комментировать ситуацию не стали.

Расхождение позиций по делу у клиента и адвоката может обернуться дисциплинарным наказанием для защитника, если доверитель обратится на него с жалобой, считает Роберт Зиновьев из московской палаты. Исключение будет сделано лишь в том случае, если клиент себя оговаривал, а адвокат мог доказать его невиновность.

А член Совета ФПА, президент Палаты адвокатов Самарской области Татьяна Бутовченко назвала «ужасными» аргументы защитника о том, что ходатайства были написаны его клиенткой ранее, а поводов для написания новых он не нашел. «Если бы такая жалоба была предметом рассмотрения нашей квалификационной комиссии, то мы бы написали следующее: сам по себе факт того, что доверитель самостоятельно готовил ходатайства, а адвокат никаких юридически значимых действий по делу не произвел, свидетельствует о том, что адвокат нарушил требования закона, по которому он был обязан активно отстаивать позицию своего доверителя, — сказала она «Право.Ru». — Раз он ничем не обозначился в юридическом плане, значит, доводы заявителя о том, что юридическая помощь была оказана неквалифицированно, заслуживают внимание и квалификационная комиссия их разделяет».

Любой каприз — только за деньги

В деле юрблока ОПГ «Уралмаш» у всех шести подсудимых оказались адвокаты по назначению, вне зависимости от наличия «платного» защитника. Информация о том, участвуют ли «назначенцы» в деле сейчас, — противоречивая. Журавлева не захотела нанимать адвоката за свои деньги.

Свободы выбора у обвиняемого и подсудимого в таком случае нет, уверены представители адвокатского сообщества. «Клиент не может просто так заменить защитника по назначению. Тут мы можем попасть в другую крайность: один адвокат не понравился по одной причине, другой — по второй: плохо пах или грубо разговаривал, например. В этом случае УПК, Кодекс профессиональной этики [адвоката], закон об адвокатуре, Европейский суд по правам человека абсолютно единодушны: квалифицированный уровень адвоката гарантируется наличием статуса, — говорит Бутовченко. — Для выбора предусмотрен другой порядок — соглашение. За ваши деньги – любой каприз».

Решать проблему некачественной юрпомощи, по ее словам, в этом случае нужно иным способом. «Поскольку вы не можете оплатить гонорар, то палата вам обязана предоставить адвоката, — сказала Бутовченко, а затем нарисовала переспективу, что должно быть с нерадивым защитником: — Мы его накажем за неправильное участие, лишим возможности участвовать в делах по назначению, тогда будет заменен адвокат. А просто заменить – нельзя. И выбирать клиент не может».

Читать еще:  Жалоба на неправомерные действия сотрудников полиции

Порядок подачи отвода

Чтобы должностное лицо отстранили, заявление об отводе судьи по уголовному делу подают по особому образцу на имя того же судьи, который и рассматривает само дело. Если же дело на производстве у суда коллегиально, то заявление передают коллегии, что она посредством голосования избрала необходимое решение.

Допускается и устное, и письменное заявление отвода. Если один из участников процесса решил прибегнуть к первому варианту, сведения об этом заносят в протокол судебного заседания. Однако рекомендуется все-таки оформлять именно письменное заявление, так как в этом случае нельзя будет исказить что-то в нем.

В любом случае заявление должно быть мотивировано, иначе отвод просто не будет принят.

Образец и структура заявления

Заявление об отводе судьи в уголовном процессе составляется по образцу, а его структура мало чем отличается от стандартного оформления таких документов. Чтобы не допустить ошибок или прочих помарок, рекомендуется прибегать к помощи профессиональных юристов или адвокатов.

В тексте ходатайства указывают:

  • сведения о деле;
  • данные о лице, которое оформляет заявление, и судье, на которого оно подается;
  • просьбу об отстранении последнего с указанием конкретных причин, почему необходим отвод;
  • ссылки на определенные статьи УПК РФ;
  • подпись составителя и дату оформления.

В случае, когда документ оформляется от имени юрлица, указывают, на основании какого документа действует их представитель, так как обычно именно таким образом отстаивают свои интересы компании или организации.

Письменный отвод обязательно приобщается к материалам дела. Желательно составить его в нескольких экземплярах.

В какие сроки рассматривается

При подаче заявления отреагировать на него судья должен сразу, в течение суток. В случае положительного решения замена на другое должностное лицо может потребовать до пары месяцев, так как новому судье понадобится время, чтобы разобраться в материалах процесса. Затем дело будет начато с новой точки отсчета.

В случае отклонения заявления об отводе, дело продолжат с того момента, на котором оно было приостановлено.

ЕСПЧ ОБ ОТВОДЕ СУДЬЕ

ЕСПЧ о стандартах независимости и беспристрастности суда в связи с отводом судье : Ревтюк обвинялся в изнасиловании дочери судьи того же суда, который впоследствии рассматривал вопрос о продлении содержания его под стражей. Судьи К. и И. были свидетелями в производстве по уголовному делу в отношении Ревтюка, хотя и не участвовали в нем в качестве судей.

Два из пяти решений о продлении срока содержания заявителя под стражей вынесли судьи того же суда, которые сами разрешили и оставили без удовлетворения ходатайства об их отводе. По данному делу во всех случаях Ревтюк заявлял персональный отвод судьям, и во всех случаях эти заявления были отвергнуты как необоснованные. В соответствии с ч. 4 ст. 65 УПК РФ заявления об отводе разрешали те же судьи, в отношении которых они были заявлены.

ЕСПЧ отметил, что недостатки судебного разбирательства, в том числе в отношении сомнений в объективности судьи, могут быть исправлены судом вышестоящей инстанции. Однако в деле Ревтюка апелляция не проанализировала утверждения заявителя о предвзятости судьи до оценки решений районного суда как беспристрастных. Суд второй инстанции оставил во всех случаях без изменения самооценку судьи районного суда в отношении его беспристрастности. Санкт-Петербургский городской суд указал, что требование беспристрастности суда не распространяется на досудебную стадию производства по делу в такой же мере, в какой оно распространялось бы на судебное заседание по существу дела.

Европейский Суд заключил, что эта позиция несовместима с требованиями независимости и беспристрастности суда по Конвенции. На досудебной стадии производства суд должен соответствовать таким же строгим стандартам независимости и беспристрастности. Процедура разрешения заявления Ревтюка об отводе судей районного суда признана основополагающим образом дефектной (постановление от 09.01.2018 по делу «Ревтюк против России» (жалоба № 31796/10).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Однако, «право на своего судью» не является абсолютным с учетом критериев беспристрастности суда. Возможны ситуации, когда исключается рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно относится.

Как обжаловать определение об отклонении отвода судьи в 2019 году? Советы юриста

Согласно положениям ст. 123 УПК РФ жалобы на определения суда по уголовному делу приносятся в порядке апелляционного производства — в течение 10 суток со дня вынесения соответствующего определения.

Заявитель может обратиться в канцелярию суда лично или по почте. При этом необходимо иметь в виду, что апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения

Обратите внимание! Обжалование определения, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector