Bp-samara.ru

БП Самара
6 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Ст. 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Сегодня нас будет интересовать ст. 25 УПК. Она регламентирует одну очень интересную особенность, которая относится к ведению уголовных дел. Точнее, речь идет о прекращении заседания и расследования. По какой причине? Из-за того, что произошло примирение сторон. Как бы странно это ни звучало, но такая перспектива в некоторых случаях имеется. Более того, она возможна не всегда. И в жизнь воплощается не слишком часто. Тем не менее законодательно такой принцип закреплен. Какие особенности нужно учитывать при этом? Что может помочь?

Основные положения для прекращения дела

Для участников процесса важно понимать, что дела с возможным прекращением рассматриваются не в особом порядке и не всегда они могут быть рассмотрены так, как хочется виновнику или потерпевшему. Особый порядок рассмотрения тут задает лишь то, что дополнительно подается прошение об освобождении ответчика по делу от наказания. Порядок рассмотрения будет примерно такой:

  1. Стороны процесса договариваются о порядке возмещения ущерба и приходят к обоюдному решению.
  2. Подается заявление на примирение сторон, причем заявить о данном факте может любой участник процесса, однако он должен соответствовать определенным требованиям и выполнить определённые условия.
  3. Время подачи не имеет значения, главное, чтобы оно было принято к рассмотрению на стадии проведения расследования или непосредственно в суде, но до вынесения окончательного решения.
  4. Судья рассматривает предоставленное ходатайство и принимает решение, но принимая во внимание мнение прокурора или обвинителя.
  5. Положительный ответ дает право на завершение дела.

Стоит учитывать, что в принятии такой просьбы могут отказать на основании того, что потерпевший не соответствует условиям подачи, или из-за того, что виновник не имеет право на такой исход процесса, или же из-за того, что правоохранительные и судебные органы не обязаны пользоваться данной просьбой как основной. Применение статьи, по которой возможно закрытие дела по договоренности обоих сторон, является правом органов, но никак не обязанностью.

Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон в ходе судебного разбирательства у мирового судьи

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон — это итоговое решение при рассмотрении уголовного дела существу, представляющее собой освобождение от уголовной ответственности, в связи с чем к обвиняемому не применяются меры государственного принуждения. В соответствии с уголовным законодательством лицо может быть подвержено наказанию только при условии доказанного факта совершения им преступления. Следовательно, освобождение от уголовной ответственности возможно только при наличии всех признаков состава преступления в действиях виновного. В качестве оснований такого благоприятного для виновного лица исхода дела законодательство закрепляет: истечение сроков давности, примирение с потерпевшим и деятельное раскаяние.

В соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ мировой судья обязан вынести постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию по делам частного обвинения при наличии заявлений от обвиняемого и потерпевшего об их примирении. Также мировой судья имеет право прекратить уголовное дело частно-публичного и публичного обвинения согласно положению ст. 25 УПК РФ, которое главными условиями устанавливает небольшую или среднюю тяжесть преступления, заглаживание причиненного потерпевшему вреда, примирение обвиняемого с потерпевшим, а также исключает повторно совершенное преступление (ст. 76 УК РФ).

Читать еще:  Как написать заявление о пропаже телефона в полицию

На прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обвиняемый должен дать свое согласие, то есть фактически признать себя виновным в совершении преступления. Исходя из этого требования уголовно-процессуального законодательства, мировой судья не может вынести решение о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, если отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие виновность лица в совершении конкретного преступления. Ведь в противном случае возникает несогласование правоприменительной практики с требованиями принципа презумпции невиновности.

Все чаще подсудимые попадают в положения, когда им представляется самым наилучшим исходом уголовного дела возместить причиненный преступными действиями вред, искренне раскаяться в содеянном, попросить прощения у потерпевшего и, как следствие, добиться прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Последствия прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Для лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть нереабилитирующим, наступают негативные последствия, которые связаны с самим фактом привлечения к уголовной ответственности. Например, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» такое лицо не может поступить на службу в полицию, а в случае нахождения на службе — подлежит увольнению.

Обязательное прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Мировые суды обязаны прекращать уголовное судопроизводство по делам частного обвинения в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в которых потерпевший является одновременно частным обвинителем. Примирение возможно после подачи соответствующего заявления от сторон вплоть до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела Мирового судьи судебного участка №438 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы.

К.В.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ из хулиганских побуждений, то есть, преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

К.В.А. примерно в **** часов **** минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в общественном месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ****, пренебрегая общепринятыми нормами нравственности и морали, имея умысел на причинение телесных повреждений охранникам магазина «Пятерочка», начал конфликт с одним из охранников ****., в ходе которого, осознавая противоправность своих действий, беспричинно из хулиганских побуждений нанес последнему один удар, в область лба, а затем в продолжение намерений еще не менее 5 ударов в область головы, от которых потерпевший испытал физическую боль и страдания, после чего попытался оттеснить его к выходу, однако из-за явного сопротивления последнего, упал в коробку с арбузами где К.В.А., обхватив **** за шею стал применять удушающий прием, при этом нанося **** удары в область головы, от чего потерпевший вновь испытал физическую боль и моральное страдание, причинив своими действиями ****, согласно заключению су эксперта № **** от ****г. «…гематомы и ссадины: в лобной области, правой скулоглазничной области, в области верхней губы, левой кисти (более точная анатомическая локализация и количество не указаны) – образовались от ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) при описании повреждений не отмечены, места травмирующих сил соответствуют анатомическим областям локализации повреждений, направление травмирующих сил спереди назад и под углом (относительно вертикального положения головы), под непрямым углом к травмированной поверхности (поверхностям) левой кисти… Указанные повреждения, сами по себе, как в совокупности, так и в отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев о тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)…». После чего, через непродолжительное время свои противоправные действия прекратил.

Читать еще:  Разница между дознанием и предварительным следствием

Таким образом, К.В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ из хулиганских побуждений.

Потерпевших в судебное заседание явился, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении К.В.А. в связи с примирением сторон. Пояснил, что с подсудимым потерпевший примирился, подсудимый принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования К.В.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, учитывая мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый К.В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, которое, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

К.В.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на своём оправдании не настаивает, возместил причиненный потерпевшему вред, с потерпевшим примирился, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны, что подтверждается заявлением подсудимого, представленным в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, нет, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении К.В.А. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи о прекращении уголовного дела на основании примирения сторон носит заключительный характер, в котором содержится точка зрения судьи о достоверности мирного разрешения конфликта. В связи с этим нравственная категория «справедливость» должна иметь превалирующее значение при решениях об отказе в прекращении уголовного судопроизводства по отношению к правовой категории «законность».

Основание и порядок заявления ходатайства о примирении

Прекращение уголовного дела

Если прошение уже отдано в полицию, то забрать его никак не возможно. Есть возможность только отказаться от написанного ходатайства. Лица, участвующие в споре, могут помириться еще до возбуждения судебной процедуры. Также иметь место примирение в суде.

Примириться возможно на стадии:

  • До возбуждения уголовной процедуры. Можно помириться, не подавая заявления.
  • При проверке. На стадии расследования истцы отказываются от обвинения, процедура закрывается.
  • В ходе судебного рассмотрения. Суд рассмотрит ходатайство во время судебного рассмотрения. Исполнив некоторые условия, можно ожидать удовлетворения запроса судьей.
Читать еще:  Куда можно пожаловаться на противоправные действия учителя

Рассмотрение заявления судом

Возможное мошенничество

Закон четко говорит о том, что подавать прошение об отсутствии претензий в сторону ответчика нужно лишь тогда, когда это лицо погасило причиненный ущерб, причем и морально характера также. Однако на деле могут сложиться ситуации, когда данное требование не было исполнено, но при этом в ходатайстве указывается информация, не соответствующая действительности. В первую очередь это чревато для понесшего лишения, но может оказаться негативным и для обвиняемого. Для пострадавшего лица ситуациями, которые ведут в возможным негативным событиям, могут стать моменты, когда:

  1. На день написания прошения ответчик по делу не полностью рассчитался по нанесенному ущербу. Например, ущерб составил сумму 120 тысяч, при этом отдано только 80 тысяч. Но в прошении данное лицо просит указать, что деньги переданы в полной мере.
  2. На день составления прошения материальный ущерб возмещен лишь в части оцененного имущества, но моральный вред, если о нем были договоренности, не был возмещен. В прошении же прописывается иная информация.

В данных случаях ответственность за противоречивые действительности информацию берет на себя понесший лишения. После завершения дела ответчик может и не исполнять ранее данные обязательства, поскольку дело уже решилось в его пользу. В свою очередь, истец по делу не должен претендовать на защиту в суде, иначе есть риск быть привлеченным по делу о даче ложной информации.

Но, в свою очередь, и ответчик также не очень защищен от мошенничества истца. Это выражается в следующих моментах:

  1. Виновник полностью рассчитался с оценкой вреда и выдал ее на руки потерпевшему. Последний пообещал, что прошение он составит, однако на суде заявил, что никакого возмещения он не получал. В этой ситуации виновнику будет непросто доказать, что возмещение произошло.
  2. Ответчик по делу захотел осуществить примирение сторон при краже и возместил не только фактический, но и моральный вред. Однако на суде было заявлено, что произошло возмещение лишь части вреда, а не полной суммы. Доказать обратное также будет весьма проблематично.

При таких ситуациях, пострадавшее лицо, уже получив деньги от ответчика, может затеять еще один процесс по возмещению вреда, как причинённого имуществу или здоровью, так и попросить о возмещении морального вреда. Получится, что пострадавший может получит двойную сумму компенсации.

Чтобы этого не произошло желательно составлять расписку о том, что деньги были отданы. В тексте расписки необходимо прописать, какие средства были переданы, кому они были отданы, за что. Также, деньги желательно передавать непосредственно понесшему лишения и в присутствии свидетелей. Желательно, чтобы ответчик по делу поставил на расписке отметку о том, что денежные средства получил и более претензий материального характера не имеет.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — заполните форму ниже или позвоните прямо сейчас:
+7 (495) 980-97-90 (доб. 697) (Москва)
+7 (812) 449-45-96 (доб. 281) (Санкт-Петербург)
+8 (800) 700-99-56 (доб. 198) (Россия)

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector