Bp-samara.ru

БП Самара
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Юридическая ответственность лица за публичное оскорбление

Порядок действий при публичном оскорблении личности и статья для привлечения к ответственности

Оскорбление – это действия, направленные на умышленное унижение чести и достоинства личности и выраженные в нелицеприятной форме.

Оскорбление перед публикой отличается тем, что оно:

  • осуществляется через СМИ или в присутствии посторонних лиц;
  • направлено на унижение чести в глазах окружающих людей, общества.

Важно отличать оскорбление, нанесенное на публике, от клеветы. Оба правонарушения влекут за собой ответственность, но оскорбление в отличие от клеветы может подразумевать разглашение информации, не противоречащей действительности.

За оскорбление должностными лицами граждан предложено ввести уголовную ответственность

12 сентября в Госдуму внесен законопроект №792837-7, которым предлагается дополнить УК РФ статьей 286.2, предусматривающей уголовную ответственность за оскорбление, совершенное должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.

Помимо основного предлагаются несколько квалифицированных составов. В частности, разработчик отнес к таковым оскорбление в ходе публичного выступления и оскорбление, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или региона. При этом поправки предусматривают широкий диапазон мер ответственности: от штрафа в 500 тыс. рублей до лишения свободы на пять лет.

Аргументы в обоснование необходимости поправок

Как отмечено в пояснительной записке, представители власти нередко позволяют себе оскорблять граждан: «Едкие высказывания чиновников, направленные на унижение чести и достоинства населения, свидетельствуют о явном неуважении к народу, который, согласно Конституции, является носителем суверенитета и единственным источником власти».

Тезис подтверждается конкретными примерами. В частности, авторы отметили, что 6 марта 2019 г. депутат Волгоградской областной думы от партии «Единая Россия» Гасан Набиев, бывший генеральный директор «Газпром трансгаз Волгоград», на заседании Волгоградской областной думы заявил, что пенсии в восемь тысяч рублей в России получают исключительно «тунеядцы и алкаши» и что эти люди «сами виноваты в своем материальном положении». Инициатор нововведений полагает, что действия Гасана Набиева – «вопиющий случай проявления явного неуважения к народу со стороны представителя власти».

Автор законопроекта сообщил, что приведенные им случаи оскорбления граждан связаны с пренебрежением должностными лицами служебной дисциплиной и нарушениями ими своих должностных обязанностей. По мнению депутата, повышенная административная ответственность для должностных лиц за оскорбление (ч. 1 ст. 5. 61 КоАП) не является эффективным механизмом предотвращения проявления неуважения к людям со стороны представителей власти. Отмечается, что большая часть таких инцидентов не придается огласке и позволяет виновным избежать ответственности.

Сославшись на общую теорию права, разработчик напомнил, что наказание не должно быть чрезмерно мягким, чтобы не породить у правонарушителя чувство безнаказанности, а поскольку действующая административная санкция не является сдерживающим фактором, он считает, что необходимо установить уголовную ответственность за оскорбление, совершенное должностным лицом.

В пояснительной записке отмечается, что объектом нового преступления является честь и достоинство гражданина. Потерпевшими могут быть как частные лица, так и должностные. Объективная сторона выражается в действиях, содержащих отрицательную обобщенную оценку личности потерпевшего в неприличной форме и унижающих его честь и достоинство. При этом не имеет значения, соответствовала ли отрицательная оценка личности потерпевшего действительности. Субъектом преступления, как указано в законопроекте, является должностное лицо, понятие которого дается в примечании к ст. 285 Уголовного кодекса.

Необходимость дополнения УК новой статьей обосновывается еще и тем, что его ст. 319 предусматривает ответственность гражданина за оскорбление представителя власти. По мнению автора законопроекта, необходимо «уравнять» правовое положение субъектов публичной власти и граждан «в части сбалансированного действия уголовной ответственности за оскорбительные высказывания в целях восстановления социальной справедливости».

Разработчик напомнил, что в марте 2019 года вступил в силу Закон о внесении изменений в ст. 20.1 КоАП, который ввел штрафы за оскорбление представителей власти в информационно- телекоммуникационных сетях. Депутат указал, что именно это обстоятельство предопределяет необходимость принятия предложенных им изменений.

ВС и Правительство считают административную ответственность эффективной

В соответствии с требованиями ст. 8 Закона о введении в действие УК РФ законопроект был рассмотрен Верховным Судом, который напомнил, что ранее Кодекс содержал ст. 130, предусматривающую ответственность за оскорбление. Указанное деяние было декриминализировано Законом от 7 декабря 2011 г. с одновременным установлением за него административной ответственности в ст. 5.61 КоАП.

В своем отзыве ВС указал, что согласно сведениям Судебного департамента за оскорбление другого лица в 2016–2018 гг. ежегодно подвергались административному наказанию примерно 14 тыс. человек, от 60 до 120 из которых составляли должностные лица. По мнению Верховного Суда, эти данные свидетельствуют о достаточно активном применении мер административной ответственности к должностным лицам, признанным виновными по ст. 5.61 КоАП РФ.

«Приведенное автором законопроекта утверждение о чрезмерной мягкости административного наказания, не достигающего целей восстановления социальной справедливости и предупреждения правонарушений, и необходимости криминализации в связи с этим рассматриваемого деяния недостаточно аргументировано, – подчеркнул Суд. Как отмечено в отзыве, в пояснительной записке следовало отразить конкретные факты, свидетельствующие о явной недостаточности имеющихся средств правовой защиты, распространенности и общественной опасности подобных деяний. Такие доводы, по мнению ВС, должны однозначно свидетельствовать о целесообразности возвращения в УК нормы, предусматривающей ответственность за оскорбление.

Верховный Суд также отметил, что в случае принятия законопроекта в правоприменительной практике возникнут трудности, обусловленные конкуренцией между предлагаемым составом преступления и превышением должностных полномочий в части ответственности за оскорбление, совершенное должностным лицом с применением насилия или угрозой его применения. При этом, отметил ВС, в предлагаемой к введению норме установлено более мягкое наказание: «В санкции проектной ч. 4 ст. 286.2 УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет, тогда как в санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ – от трех до десяти лет».

Дополнительно Верховный Суд сообщил, что, по его мнению, в диспозиции предлагаемой нормы целесообразно раскрыть, что следует понимать под оскорблением, по аналогии с тем, как это определено в ст. 5.61 КоАП или в утратившей силу ст. 130 УК.

30 августа 2019 г. свой официальный отзыв на законопроект представило Правительство РФ, которое также не поддержало инициативу. Оно посчитало, что в пояснительной записке отсутствуют доводы, подтверждающие недостаточность существующих мер административной и дисциплинарной ответственности должностных лиц за оскорбления ими граждан.

В качестве аргумента правительство использовало позицию Конституционного Суда, изложенную в Определении от 10 июля 2003 г. № 270-О и Постановлении от 17 июня 2014 г. № 18-П. В этих актах КС указал, что уголовный закон является крайним средством, с помощью которого государство осуществляет реагирование на факты правонарушающего поведения. Исходя из этого, Суд сделал вывод, что уголовная ответственность должна распространяться лишь на те сферы общественных отношений, регулирование которых с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности недостаточно.

Большинство экспертов высказались против нововведения

Адвокат, старший партнер КА Pen & Paper, статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин назвал законопроект «очередным образцом законодательного спама». Он полагает, что дополнение УК предлагаемой нормой не соответствует целям и задачам уголовного законодательства и является «примером излишней криминализации деяний».

Константин Добрынин сообщил, что оценка общественной опасности оскорбления уже давно была проведена законодателем, в результате чего ст. 130 была исключена из УК РФ с одновременным установлением за такое деяние административной ответственности. «Повторное внесение в УК РФ аналогичного состава, но только со специальным субъектом, является непоследовательным и неграмотным», – подчеркнул адвокат. По его мнению, более юридически обоснованным могло бы стать усиление административной ответственности путем увеличения размера санкции ст. 5.61 КоАП для должностных лиц. (Стоит отметить, что ранее «АГ» сообщала о внесении в Думу законопроекта о внесении изменений как раз в ст. 5.61 КоАП, предусматривающих введение административной ответственности должностных лиц за неуважение избирателей.)

Адвокат полагает, что установление уголовной ответственности как ответ на возрастающую активность представителей власти в социальных сетях и интернет-медиа приведет к «казуальности и нагромождению» уголовного закона. «Стремление охватить все возможные варианты преступного поведения посредством новых уголовно-правовых составов свидетельствует, увы, о низком уровне юридической техники», – выразил свое сожаление Константин Добрынин.

Он подчеркнул, что законопроект в целом является юридически безграмотным. Адвокат напомнил, что в основу построения системы Особенной части положены родовой (разделы) и видовой (главы) объекты преступлений. «В пояснительной записке указано, что объектом предлагаемого состава является честь и достоинство гражданина, то есть такое преступление должно располагаться в главе 17 раздела 7 УК. Однако автор, видимо, исключительно из-за специального субъекта предлагает поместить новое преступление в главу 30, направленную на защиту государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Это идет вразрез с установленной структурой уголовного законодательства и является недопустимым», – рассказал Константин Добрынин

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Аким Ложковой согласился с тем, что авторитет государственной власти, несомненно, необходимо повышать. «Ответственность за оскорбление, совершенное должностным лицом, – это своевременная мера, направленная на защиту конституционных прав граждан и государственных интересов. Инициатива позволит служащим всех уровней более взвешенно высказывать свое мнение по тем или иным вопросам», – сообщил адвокат.

Аким Ложковой полагает, что именно введение уголовной ответственности за данное деяние на фоне недостаточно эффективных мер административной ответственности является «тем «лозунгом», которого ждали». Однако, по его мнению, позиция Верховного Суда и Правительства создает впечатление о неготовности государства к ужесточению ответственности госслужащих за их «неаккуратные высказывания, перерастающие в оскорбления».

Читать еще:  Понятие должностного лица в уголовном праве: кто к ним относится

Юрист уголовно-правового направления адвокатского бюро LOYS Иван Ларионов полагает, что принятие законопроекта нецелесообразно и излишне. «Сегодня уже существуют правовые механизмы привлечения должностного лица к ответственности за оскорбления граждан. Введение новой статьи в УК не решит проблему резких и оскорбительных высказываний», – сообщил он.

Иван Ларионов отметил, что практика применения ст. 5.61 КоАП свидетельствует о том, что к ответственности по ней привлекаются и должностные лица. По словам юриста, если их действия направлены на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц по отдельным признакам, при соблюдении необходимых условий возможно привлечение к ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ или ст. 282 УК РФ. «Если должностное лицо позволяет себе оскорбительные высказывания в адрес граждан, то в первую очередь нужно поставить вопрос о соответствии такого лица занимаемой им должности и применить меры дисциплинарного характера», – полагает юрист.

Адвокат АБ «S&K Вертикаль» Максим Стрильченко полагает, что законопроект не будет принят. Он напомнил, что уголовная ответственность должна наступать за совершение противоправных деяний, имеющих существенную общественную опасность. «За оскорбление предусмотрена административная ответственность, при этом в законопроекте не указано, почему в предлагаемом составе степень общественной опасности существенно выше и почему совершение указанных действий требует наступления именно уголовной ответственности», – отметил адвокат.

Отсутствие определения понятия «оскорбление» в УК, по словам Максима Стрильченко, повлечет за собой трудности в разграничении оскорбления и неэтичного выражения мнения. «Необходимо будет назначать экспертизу, а это повлечет дополнительные финансовые и временные затраты», – сообщил он.

Адвокат также указал на конкуренцию между предлагаемой статьей и ст. 286 УК, поскольку обе они предусматривает одинаковые квалифицирующие признаки (применение насилия или угроза его применения, а также причинение тяжких последствий). Он обратил внимание и на тот факт, что для отдельных категорий должностных лиц предусмотрен особый порядок возбуждения уголовных дел по нормам главы 52 УПК РФ. Это, как сообщил Максим Стрильченко, создаст сложности при привлечении таких лиц к ответственности.

Эксперт напомнил, что для многих категорий должностных лиц предусмотрены внутренние требования профессиональной этики, нарушение которых является предметом рассмотрения дисциплинарных органов и может иметь для лица неблагоприятные последствия вплоть до прекращения полномочий. «Полагаю, что имеющаяся административная и дисциплинарная ответственность полностью отвечает требованиям достаточности, соразмерности и справедливости. Законные меры воздействия есть, необходимо добиваться надлежащего применения закона и неотвратимости наказания», – подытожил Максим Стрильченко.

Приговор Алексею Навальному по делу о клевете

Депутат Яровая объявила о подготовке соответствующих поправок 22 февраля, через два дня после того, как оппозиционер Алексей Навальный был признан виновным в клевете на ветерана Великой Отечественной войны Игната Артеменко. Суд назначил ему штраф в размере 850 тысяч рублей. Навальный был обвинен в клевете из-за его критических комментариев к видеоролику в поддержку поправок в Конституцию, в котором, в числе прочих, снялся и Артеменко.

Статья 354.1 («Реабилитация нацизма») появилась в Уголовном кодексе РФ в мае 2014 года. Ирина Яровая — соавтор резонансных законов о «реабилитации нацизма» и об «иностранных агентах», а также пакета так называемых антитеррористических поправок, который открывает правоохранительным органам доступ к переписке пользователей, в том числе зашифрованной.

«Иностранный агент» — кремлевский ярлык для НКО и СМИ

Куда обратиться, если оскорбили прилюдно в общественном месте?

Если было публично нанесённое оскорбление, то человека, совершившего такое действие, можно привлечь к административной или уголовной ответственности (в зависимости от того, гражданин какой категории был оскорблен). Для этого потребуется:

  1. Написать соответствующее заявление, в котором детально описать факт оскорбления.
  2. Подать его в прокуратурный орган.
  3. Приложить к заявлению достоверные доказательства (например, предоставить видео с камеры, приложить переписку в социальной сети, где зафиксировано оскорбление от другого лица, привлечь очевидцев произошедшего и так далее).

Такое дело будет возбуждаться в прокуратуре и рассматриваться в суде. При этом важно предоставлять достоверную информацию и не искажать факты произошедшего, в противном случае часть обвинений может перейти к ответчику, как к лицу, которое лжесвидетельствует.

При поддержке профессионального специалиста в области юриспруденции с виновного лица можно взыскать не только штраф и издержки судебного типа, но и дополнительную компенсацию морального характера. Если таковую понёс пострадавший из-за полученных оскорблений.

При обращении в прокуратуру стоит отличать оскорбление публичного характера от того, что признается хулиганством мелкого типа. Второе тоже регулируется административным кодексом, но по другой статье. Мелкое хулиганство тоже нарушает порядки в обществе, демонстрируя к нему неуважение, но не является актом, который направлен на оскорбление чести и достоинства одной отдельно взятой личности. Мелкое хулиганство носит массовый характер, при котором неуважение и оскорбление выказывается всему обществу.

Закон об уголовной ответственности за оскорбление религиозных чувств верующих. Комментарий Юридической службы Московской Патриархии

Юридическая служба Московской Патриархии прокомментировала введенную Федеральным законом от 29 июня 2013 года новую редакцию статьи Уголовного кодекса РФ, устанавливающую уголовную ответственность за оскорбление религиозных чувств верующих.

Введенная Федеральным законом № 136-ФЗ от 29 июня 2013 года новая редакция статьи 148 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) устанавливает уголовную ответственность за оскорбление религиозных чувств верующих.

Правовой основой внесения изменений в действующую статью 148 УК РФ явились положения пункта 6 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», запрещающие воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии.

Уголовная ответственность за данное деяние не является новой в постсоветском уголовном законодательстве: такая норма в 1993 году была включена в состав статьи 143 действовавшего УК РСФСР, а в 1996 году утратила силу вследствие принятия УК РФ.

В соответствии с новой редакцией статьи 148 УК РФ уголовному преследованию подлежат действия, совершенные публично. Это означает, что уголовно наказуемые действия должны совершаться в присутствии верующих лиц, религиозные чувства которых оскорбляются (при этом не имеет значения количество этих лиц), или в их отсутствии, но с последующим опубликованием деяния, например, в сети Интернет или с использованием иных средств массовой информации.

Под явным неуважением к обществу современная правоприменительная практика понимает нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного лица противопоставить себя окружающим (в данном случае в отношении их религиозных чувств), продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (см., например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»). Так, характер явного неуважения к обществу носил как сам танец на солее Храма Христа Спасителя, так и непристойные телодвижения танцующих.

Оскорбление религиозных чувств граждан ранее образовывало состав административного правонарушения (ст. 5.26 КоАП РФ). В настоящее время эта административная норма получила уголовно-правовую защиту, поэтому вполне оправданно использование прежних комментариев к ст. 5.26 КоАП в применении к ч. 1 ст. 148 УК в новой редакции.

Так, под оскорблением религиозных чувств понимаются неуважительный отзыв, грубое высмеивание религиозных догм и канонов, которые исповедует гражданин, или личных качеств гражданина, связанных с его религиозной принадлежностью, осквернение почитаемых гражданами предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики (циничное поругание, унижение, опорочивание, издевательство).

Публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики или атрибутики или их порчу или уничтожение, совершенное в целях оскорбления религиозных чувств граждан, также подпадает под ч.1 ст. 148 УК РФ. Под этот состав преступления подпадают «крестоповалы», рубка и осквернение икон в «культурных целях» и иные печально известные деяния.

Особые возражения при обсуждении проекта закона вызвало понятие «религиозные чувства». Высказывались даже суждения о невозможности определить, что относится к религиозным чувствам, и об отсутствии в данном понятии правового содержания.

Однако Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» содержит понятия «религиозные убеждения», «религиозные чувства», «объекты религиозного почитания». Из анализа соотношения этих понятий явствует, что религиозными являются чувства благоговейного отношения лица к тому, что в соответствии с его религиозными убеждениями является для него святыней, при этом такой святыней для лица, несомненно, являются его религиозные убеждения, догматы религии, личности и деяния святых, а также священные изображения и тексты, иные предметы религиозного назначения, места религиозного почитания (паломничества).

Часть 2 статьи 148 в новой редакции регулирует случаи, когда эти действия (оскорбление религиозных чувств) совершаются в местах, специально предназначенных для совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний (например, нашумевший «панк-молебен» в Храме Христа Спасителя). Также поджоги храмов, нанесение на культовые здания богохульных и оскорбительных надписей подпадают под этот состав преступления.

Для данных деяний устанавливается достаточно строгое наказание — до трех лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год или без такового.

К местам, специально предназначенным для совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» относит не только культовые здания и сооружения, но и иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), в которых религиозные организации вправе беспрепятственно совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии — учреждения и предприятия религиозных организаций, кладбища и крематории, а также жилые помещения (п. 2 ст. 16).

Читать еще:  Что делать, если долг вернул, а расписку не забрал?

Кроме того, это места, специально предоставленные религиозным организациям для целей совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, например, специально выделяемые администрацией:

  • лечебно-профилактических и больничных учреждений
  • домов-интернатов для престарелых и инвалидов
  • детских домов
  • учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы
  • мест содержания под стражей
  • воинских частей

Части 3 и 4 статьи 148 в новой редакции устанавливают уголовную ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

Незаконным является такое воспрепятствование, которое нарушает положения статьи 28 Конституции Российской Федерации и Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях». При этом правомерные действия органов государственной власти по предусмотренному законом контролю за деятельностью религиозных организаций, совершенные в пределах компетенции этих органов, не охватываются составом частей 3 и 4 статьи 148 УК РФ.

Под воспрепятствованием современная правоприменительная практика понимает ограничение деятельности религиозных организаций в каких бы то ни было формах. Это может быть создание препятствий для осуществления уставной деятельности религиозной организации (например, производству и распространению предметов религиозного назначения и религиозной литературы, благотворительной деятельности и т.д.) или реализации прав, вытекающих из содержания права на свободу совести и свободу вероисповедания (например, права обучать религии несовершеннолетних детей).

Под воспрепятствованием проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний понимается ограничение предусмотренной законом религиозной деятельности, выражающееся, например, ввоспрепятствовании посещению храма верующими, проведению крестных ходов, а также бесчинства в храме во время проведения Божественной литургии и иные действия по срыву богослужений, иных религиозных обрядов и церемоний.

В особый состав преступления, характеризуемый большей общественной опасностью и обеспечиваемый более строгим наказанием, законодатель выделил совершение указанных действий лицом с использование своего служебного положения, а также с применением насилия или с угрозой его применения.

Представляется, что под этот состав могут подпадать неправомерные действия должностных лиц, вследствие которых религиозная деятельность была ограничена (например, незаконное приостановление деятельности религиозной организации различными контролирующими органами).

Статья 2 Федерального закона № 136-ФЗ от 29 июня 2013 года устанавливает новую редакцию статьи 5.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).

Изменения претерпел как размер санкции в части 1 (воспрепятствование осуществлениюправа на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него влечет сейчас наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей — увеличение размера штрафа до 100 раз), так и часть 2 указанной статьи.

Прежняя редакция (оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики) заменена на новую: умышленное публичноеосквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики или атрибутики или их порчу или уничтожение наказываются административным штрафом в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей для граждан либо обязательными работами на срок до 120 часов, а также административным штрафом в размере от ста тысяч до двухсот рублей для должностных лиц.

При этом серьезно уточнен перечень предметов, действия которых создают состав административного правонарушения, а также перечень самих этих действий.

Особо хотелось бы отметить, что частью 2 статьи 5.26 КоАП РФ предусмотрены только деяния, совершаемые без цели оскорбления религиозных чувств верующих. Те же действия, совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, как уже отмечалось выше, являются уголовным преступлением, предусмотренным статьей 148 УК РФ.

«Петровка, 38»

В действующем уголовном законодательстве ответственность за оскорбление отдельных категорий должностных лиц предусмотрена специальными нормами Уголовного кодекса РФ.

Уголовная ответственность по ст. 319 Уголовного кодекса РФ наступает за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Потерпевшими признаются представители власти, которыми являются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационнораспорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооружённых силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Представителем власти признаётся должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное лицо, наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Правоохранительными являются государственные органы, на которые законом возложены функции борьбы с правонарушениями и обеспечения законности. К ним относятся органы прокуратуры, внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Федеральной пограничной службы Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, таможенные органы. Система государственных органов, основной функцией которых является контроль за соблюдением законности, характеризуется как контролирующая. Она включает в себя органы ветеринарного, государственного страхового, санитарно-эпидемиологического, иммиграционного надзора, государственной налоговой службы и др. К иным лицам относятся должностные лица, осуществляющие законодательную или исполнительную власть, наделённые властными полномочиями принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, не находящимися у них в подчинении, а также организациями независимо от их ведомственной подчинённости (члены Совета Федерации, депутаты Государственной думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, члены Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, состоящие на государственной службе аудиторы и др.).

Потерпевшими по данному составу преступления не могут быть близкие представителя власти. Ответственность за их оскорбление наступает по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление).

Объективная сторона преступления характеризуется публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Оскорбление должно быть публичным.

Публичность имеет место, когда оскорбительные действия совершаются в присутствии хотя бы одного постороннего лица, не имеющего отношения к органу власти, представляемому потерпевшим (в противном случае не происходит умаления авторитета органа власти в глазах граждан); результаты действий, имеющих оскорбительный характер, доведены до сведения неопределённого круга лиц (публики). Публичным признаётся оскорбление в общественных местах или с использованием средств массовой информации. При отсутствии данного признака уголовная ответственность за совершённое деяние не наступает, поскольку была декреминализирована. Кроме того, оскорбление должно быть совершено при исполнении должностным лицом своих профессиональных обязанностей. Оконченным преступление признается с момента совершения деяния.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. При прямом умысле лицо осознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит реальную возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент). Лицом должна осознаваться общественная опасность деяния, то есть его объективная способность нанести вред принятым в данном обществе ценностям. Лицо должно иметь представление о характере преступных последствий, которые могут наступить в результате его деяния, они должны быть отражены в его сознании в идеальной форме, либо как единственное закономерное следствие его действий, либо как одно из возможных следствий. Некоторые авторы включают в интеллектуальный момент прямого умысла также понимание виновным противоправности совершаемого деяния. Желание наступления последствий означает стремление виновного достичь определённого преступного результата, который может играть для него роль конечной или промежуточной цели действий, средства достижения цели либо неизбежного побочного результата. Преступления с формальным составом, а также деяния, включающие указание на специальную цель деяния, покушение и приготовление к преступлению, действия организатора, подстрекателя и пособника преступления совершаются только с прямым умыслом.

Субъектом данного преступления признаётся лицо, достигшее возраста 16 лет.

В судебной практике по уголовным делам данный вид преступления как самостоятельный (основанной состав) встречается крайне редко. Чаще данную статью вменяют в совокупности с иными статьями Уголовного кодекса.

юрисконсульт 1-го отделения 3-го отдела

ПУ ГУ МВД России по г. Москве капитан

1. СЗ РФ, 03.12.2007, № 49, ст. 6079 «Российская газета», № 27 2005. 12.2007); «Парламентская газета», № 174-176, 11.12.2007) Федеральный закон от 01.12.2007 № 318-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (ред. от 29.12.2012).

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический /постатейный/, 2-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. «Юриспруденция», 2013 г.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /постатейный/. Под ред. А.И. Чучаева, «КОНТРАКТ», 2013 г.

4. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Под ред. А.И. Рарога. М., 2008. С. 91.

5. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 81—82;

6. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 92.

Номер 1 (9455) 20 января 2015 года, Правовой ликбез

Кликни на фотоархив

  • ЧЕКАНЯ ШАГ У СТЕН КРЕМЛЯ
  • А ЦИРК — ЭТО ТОЖЕ СКАЗКА!
  • Музей МУРа
  • В БОРЬБЕ ЗА МЯЧ
  • ПРОДУКТИВНОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ
  • ВСТРЕТИЛИ ПРАЗДНИК НА КОНЕ!
  • АНГЕЛЬСКАЯ РАДОСТЬ
  • Московский фестиваль детской патриотической песни
Читать еще:  Понятие субъекта уголовного процесса. Классификация субъектов уголовного процесса

Рубрики

  • К 100-летию газеты «Петровка,38» (9)
  • НАВСТРЕЧУ 300-ЛЕТИЮ МОСКОВСКОЙ ПОЛИЦИИ (103)
  • К 75-ЛЕТИЮ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ (170)
  • КОЛЛЕДЖ ПОЛИЦИИ (31)
  • Профсоюз (17)
  • ДЕЛА И ЛЮДИ (301)
  • К 300-ЛЕТИЮ РОССИЙСКОЙ ПОЛИЦИИ (69)
  • ПОЛИЦИЯ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО (280)
  • СРЕДА ОБИТАНИЯ (26)
  • Литературная страница (15)
  • ГОСТИНАЯ «ПЕТРОВКИ, 38» (54)
  • Прогулки по старой Москве (50)
  • Перекресток (157)
  • Профподготовка (126)
  • Мир увлечений (22)
  • Негативно, но объективно (29)
  • НАУКА И ПРАКТИКА (26)
  • Письмо в редакцию (15)
  • К 100-летию московского уголовного розыска (112)
  • К 100-летию ОВД Москвы (24)
  • ГОСУСЛУГИ (24)
  • Официально (687)
  • Есть такая служба (1329)
  • В отдельно взятом округе (631)
  • Лучший по профессии (149)
  • Лучшее подразделение (126)
  • Мы гордимся вами (274)
  • Острая тема (693)
  • Династии (46)
  • Будни московской полиции (154)
  • Новости ассоциации женщин (96)
  • Участковый (166)
  • Курс на дисциплину (97)
  • Ветеран (473)
  • Духовность (36)
  • История Победы (251)
  • К 70-летию Великой Победы (183)
  • Легенды МУРа (105)
  • Вехи истории (194)
  • Культура (359)
  • Благотворительность (355)
  • Многоликий спорт (395)
  • Совет отцов города Москвы (51)
  • Общественный совет (137)
  • Слово депутата (43)
  • Правый фланг (74)
  • Правовой ликбез (70)
  • Как не стать потерпевшим (181)
  • Будьте здоровы (135)
  • Врач особого назначения (156)
  • Международное сотрудничество (91)
  • Полиция разных стран (15)
  • Досуг (30)
  • Охота и Рыбалка (18)
  • Это интересно (247)
  • АВОСЬКИ (15)
  • Банк Вакансий (168)

Кликни на видеоархив








За банку огурцов россиянам светит штраф

Встройте «ИНФОРМЕР» в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте «ИНФОРМЕР» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках

Встройте «ИНФОРМЕР» в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте «ИНФОРМЕР» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках

Севастополь. Деньги. Дети от 3 до 7 лет

В Севастополе зарегистрированы 125 новых случаев заболевания COVID-19

День в истории… События в мире 4 сентября

В Севастополе дали старт отсчету до спуска на воду НИС «Пионер-М»

Если выборы в Госдуму были сейчас, представители каких партий вы бы хотели видеть?

Единая Россия
КПРФ
ЛДПР
Справедливая Россия
Яблоко
Российская партия пенсионеров за социальную справедливость
Новые люди
Другая партия
Достойных нет

  • Яцуба Владимир Григорьевич
    74329
  • Белик Дмитрий Анатольевич
    67422
  • Сологуб Сергей Владимирович
    66532
  • Чалый Алексей Михайлович
    64658
  • Романова Олесия Александровна
    48645
  • Колесниченко Вадим Васильевич
    48377
  • Гакало Вадим Владимирович
    35570

© 2014 — 2021 ruinformer.com

Сетевое издание «Крымский новостной портал INFORMER»

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 05 марта 2015 года, свидетельство о регистрации Эл № ФС77-60943.

Учредитель: ООО «Информ Медиа»

Гл. редактор: ВРИО главного редактора Кравченко С.А.

Адрес: Россия. Республика Крым. Севастополь, ул. Вакуленчука 16.

Телефон: +79789345595

E-mail: ruinformer@inbox.ru

Настоящий ресурс может содержать материалы +16

Настоящий ресурс может содержать материалы IQ 135+

Сообщения и комментарии читателей портала, размещаются без предварительного редактирования. Но редакция оставляет за собой право удалить их с сайта, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона РФ.

Нервных, психических и прочих неуравновешенных просим воздержаться от высказывания своего мнения на нашем портале. В комментариях не допускаются: ругань, провокации, оскорбления, флуд, записи непонятного содержания, малограмотные и на иностранных языках, а так же ссылки на стороннее видео, картинки и тексты.

При использовании материалов ссылка обязательна.

Мнения и взгляды авторов статей не всегда совпадают с точкой зрения редакции.
Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи формы обратной связи

Пушков уличил Украину в политическом жульничестве

Как можно иметь дело с Украиной, которая одновременно придерживается и не придерживается Минских соглашений? Это не что иное как политическое жульничество, считает сенатор Алексей Пушков. Так он отреагировал на заявление Киева о том, что Украина сорвалась с «крючка» Минских соглашений, и одновременную жалобу на отказ России продлевать мандат наблюдателей ОБСЕ, который якобы противоречит этим же соглашениям.

«Советник главы администрации Владимира Зеленского Алексей Арестович, говоря об итогах визита президента Украины в США и переговорах с Джо Байденом, назвал главным результатом срыв Киева с «крючка» Минских соглашений. Он назвал это прорывным успехом визита в целом. Из этого напрашивается вывод, что Киев отвергает Минские соглашения, и отныне Украина не считает себя связанной обязательствами по ним. Во всяком случае, никто из киевского руководства – ни МИД, ни кто бы то ни было из офиса президента, ни сам Зеленский – не опроверг публичное заявление Арестовича», – отметил в комментарии газете Взгляд председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков.

Сенатор добавил, что заявление Арестовича «соответствует давней линии Киева на срыв Минских соглашений и их замену чем-то другим». «Но чем заменять, непонятно. Никакой другой политической основы для решения проблемы Донбасса нет и не будет. Но, тем не менее, Киев постоянно говорит о том, что Минские соглашения его не устраивают. И вот прозвучало заявление, что в Соединенных Штатах был де-факто апробирован отказ Украины от Минских соглашений», – подчеркнул Пушков.

Однако после заявления России об отсутствии оснований для продления мандата наблюдателей ОБСЕ на двух пропускных пунктах границы с Донбассом, напомнил собеседник, МИД Украины осудил решение Москвы, потому что это якобы нарушает пункт 4 Минских соглашений.

«Украина постоянно дает понять, что отказывается от Минских соглашений и каждый шаг к этому называет прорывным успехом. А когда Украине нужно сослаться на этот документ, она как ни в чем не бывало цитирует Минские соглашения. Эта двойная математика украинской внешней политики уже давно превратилась в характерную черту действий Киева на мировой арене. Это, вообще-то говоря, политическое жульничество. Если вы называете прорывным успехом уход от Минских соглашений, то тогда как можно ссылаться на эти самые соглашения?» – задается вопросом Пушков.

По мнению политика, такая двойная арифметика Киева «делает практически невозможным какие-либо конструктивные переговоры с Украиной». «Это почерк украинской внешней политики. В связи с этим я хотел бы вспомнить керченский инцидент осени 2018 года, когда Киев настаивал на том, что российские суда, задержавшие украинские корабли, якобы нарушили украинскую границу. Тогда разразился большой скандал, и в НАТО на протяжении двух месяцев звучали призывы о новых санкциях против России. Но с тех пор никто в альянсе не поднимал эту тему. А заглохла она потому, что это была украинская провокация, а не нарушение с российской стороны», – напомнил Пушков.

И сейчас, по его словам, происходит дипломатическая провокация. «Советник в статусе официального представителя Зеленского раздает интервью и утверждает, что для Украины больше не существует Минских соглашений, а МИД Украины ссылается на Минские соглашения. Это не непоследовательность, а сознательная политика беспринципного маневрирования, характерного для украинской дипломатии и руководства страны в целом», – подытожил Алексей Пушков.

Накануне советник главы офиса президента Украины Алексей Арестович заявил, что Киев снялся с «крючка» Минских соглашений, поскольку этот документ не упоминается в совместной декларации Зеленского и Байдена. «Перед визитом Зеленского в Вашингтон министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что Украина «не слезет с крючка Минских договоров». Так вот, этого крючка больше не существует», – заявил Арестович.

В апреле Лавров в интервью РИА Новости заявил, что «мы не должны спускать с крючка господина Зеленского и всю его команду». По словам министра, команда украинского президента «извивается как может» в попытках пересмотра Минских соглашений.

На заявление Арестовича ответила официальный представитель МИД Мария Захарова. «Вот это я удачно снялась с крючка. Прорвалась, огромное достижение», – подумала рыба, уютно устроившись на сковородке, и мысленно передала рыбакам привет. Арестович, говорите еще – вас люблю ушами», – прокомментировала Захарова

На этой неделе стало известно об отсутствии в России оснований продлевать после 30 сентября мандат группы наблюдателей на пунктах пропуска «Гуково» и «Донецк» российско-украинской границы. На Украине осудили такой отказ и назвали его «сознательным саботажем» «имплементации Минских договоренностей, в частности пункта 4 Минского протокола от 5 сентября 2014 года, который предусматривает обеспечение постоянно действующего мониторинга и верификации со стороны ОБСЕ государственной границы между Украиной и Россией». В украинском МИДе предположили, что такое решение России «может свидетельствовать о планах поставлять оружие на неподконтрольные Киеву территории Донбасса».

Как пояснили на Смоленской площади, Украина и Запад не относились с должным уважением к развертыванию этой группы. За семь лет наблюдатели не зафиксировали ни одного факта переброски из России в Донбасс войск, вооружений, боеприпасов или военной техники.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector